基于層次分析法的高等教育體系評估模型分析

王中林　王羽　金紫琰　趙萍

摘要：如何提高國家高等教育辦學水平有著重要意義。因此，如何評估國家高等教育體系成為研究熱點。本文通過層次分析法對高等教育數據進行處理、挖掘，構建有效的高等教育體系評估模型;并用美國的高等教育數據對評估模型進行實證分析;最后，依托實證分析結果，給出構建健康、可持續高等教育體系的政策建議。

關鍵詞：高等教育;評估模型;層次分析法;政策建議;實施時間表

一、序言

從改革開放至今，世界各國的高等教育事業都有了不同層次的發展，例如，美國的高等教育建設一直走在世界高等教育的前沿。各國應根據自身高等教育體系的發展狀況，評估該體系是否是健康的、可持續的？因此，如何建立一個評價高等教育系統評估高等教育體系發展狀況顯得非常有必要！

二、高等教育體系的評估模型構建

1.高等教育評估模型建立

我們構建高等教育體系模型的主要步驟包括以下四個子步驟。

（1）建立層次結構圖：將決策問題分為受影響因素及指標。通過研究，我們參考了《高等教育國際化評估指標體系（本科）》中的7個一級指標，13個二級指標和42個三級指標，又結合相關文獻，我們先確定了3個一級指標——教育資源、教育水平、科學研究，

（2）我們將決策準則和決策對象包含在決策目標的影響因素里，我們將決策目標按它們之間的相互關系分為三個層次，即最高，中等和最低，得到不同層次的結構圖。最高層次的因素是決策的目的，是最終所需要迫切解決的問題。最低層次是指決策時為了彌補之前的過錯或用來解決發生的緊急情況的目標方案。中間層次是指考慮的影響因素和決策的標準。對于相鄰的兩個層次，上一個層次是目標層次，下一個層次是要素層次。

依據每一項指標在決策者心中的重要性程度進行賦值，將同一級別的不同指標進行成對比較，采用 1-9 數字及其倒數為標度。數值越大其表示的重要性的程度也就越大，同時要求判斷矩陣A為正互反矩陣，以對角線為軸線，對稱的數值是倒數的關系。

2.高等教育評估模型應用

考慮到數量眾多的用來評價高等教育的指標，我們將高等教育評估指標體系分為五個一級指標：教育水平、研究水平、辦學資源、學位價值、獲得機會，以及13項二級指標。結合相關資料，我們確定了一級指標的權重分別為 30%，30%，15%，15%，10%。

通過查閱文獻以及資料、參考各評價體系對于我們所設立的因子的重要性進行評估，評估結果如下表4所示。

一級指標和二級指標的權重值利用上述的層次分析法計算得到，如下表5所示。

通過計算各個一級指標下的層次分析法的矩陣，得到的結果滿足一致性檢驗?？紤]到矩陣的一致性比例，CR的值十分接近0，所以我們將重要性之比作為權重的重要指標?？紤]到各個國家的數據指標有不同的單位和數量級，為了方便計算且減少不同單位及數量級帶來的影響，我們使用標準化數據。比如創新指數的數量級為101，而教師人口數量的數量級約為10?，即便兩指標的權重不同，但直接相乘會導致數量級大的指標的影響將覆蓋掉數量級小的指標的影響因子的變化。因此，我們使用標準化數據。

我們將教育水平有關的因子刪減、整合，有效減少由于因素過多帶來的信息冗余以及數據噪聲。為了獲得最準確的評估結果，如果某個區域的數據缺失，我們將不會對該區域進行評估。我們從162個國家和地區分別獲得了四年的高等教育相關數據?？紤]到不同年份，各個國家可能會受政治、經濟、自然或其他不確定因素的影響，我們將四年的不同國家的數據進行平均，即便存在一個指標呈現上升、波動或者下降趨勢，取平均值后該指標對國家的指標影響并不是很大。我們選擇的指標都是正向的指標，因此我們使用[0，1]區間的歸一化。公

式為：，其中，ri為歸一化后的數值，rmin為該因子的最小值，rmax為該因子的最大值。

三、高等教育體系評估模型的實證分析

從聯合國教科文組織官方網站，QS世界大學排名，美國教育部國家教育統計中心等獲取了模型需要的相關數據。根據這些數據和評估模型推導出的因子權重數據，得出美國高等教育的評價得分如下：

分數=Σ（Σ（指標?二級權重））?一級權重=11.7235???? （5）

美國高等教育的結構性特征、宗教信仰自由政策、開拓創新和內部管理體制等方面因素是美國教育評估模型得分高的原因。

四、總結

本文通過層次分析法對高等教育數據進行處理、分析、挖掘[5]，構建有效高等教育體系的評估模型;并以美國的高等教育數據對評估模型進行實證分析。

參考文獻：

[1]馬艷，王淙，郭煒.陜西省高等教育國際化：績效評估與指標體系構建[J].教育現代化，2019，6（75）：147-151.

[2]于鑫，于立君，戰宇.基于層次分析法的“校院”二級本科教學管理水平評價——以HGC大學為例[J].黑龍江高教研究，2012，30（03）：58-61.

[3]張煒.關于引用美國高等教育數據的討論——兼論中美高等教育比較與借鑒[J].中國高教研究，2019，（10）：41-46.

[4]王鋒，王翔宇，秦文臻.大數據驅動的高等教育質量監測評估關鍵技術研究[J].黑龍江高教研究，2017，（06）：80-83.

作者簡介：王中林（通訊作者），寧波財經學院金融與信息學院講師，博士，研究方向為高等教育教學;趙萍，東華大學信息科學與技術學院碩士生導師，博士，主要研究計算機網絡，物聯網數據安全;王羽，東華大學信息科學與技術學院本科生;金紫琰，東華大學理學院本科生。