DWI 鑒別診斷自身免疫性胰腺炎和胰腺癌的價值觀察

周華

河南科技大學第一附屬醫院影像科 河南洛陽 471000

自身免疫性胰腺炎（AIP）屬自身免疫性炎性疾病，多采用藥物治療，且療效顯著。但因其黃疸、上腹部不適或腹痛等主要臨床表現，常被誤診為胰腺癌（PAC）而進行手術治療。因此，準確鑒別AIP 與PAC 對臨床治療方案的制定具有十分重要的意義。近年來，隨著核磁共振技術的發展，磁共振擴散加權成像（DWI）常被應用于腹腔臟器良性腫瘤與惡性腫瘤的鑒別診斷中[1]。目前臨床關于AIP 與PAC 的影像學鑒別多以常規平掃加動態增強為主，而應用DWI 鑒別的相關報道較少，僅有的相關報道中，二者表觀彌散系數（ADC 值）的差異不一[2]。本文主要對AIP 與PAC 患者的DWI資料進行回顧性分析，旨在分析DWI 在AIP 與PAC中的鑒別診斷價值，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

搜集2018年8月～2020年8月我院收治的96 例疑似胰腺癌患者臨床資料，根據病理檢查結果，將47例AIP 患者納入AIP 組，將49 例PAC 患者納入PAC 組，所有患者均行DWI 檢查。AIP 組男26 例，女21 例；年齡36～67歲，平均（54.36±6.43）歲；病變部位：胰頭24 例，胰體16 例，胰尾7 例；主要臨床表現：黃疸21 例，上腹隱痛26 例；診斷標準：手術切除病檢診斷20例，超聲內鏡穿刺活檢27例。PAC組男25例，女24 例；年齡35～66歲，平均（55.15±6.67）歲；病變部位：胰頭25 例，胰體16 例，胰尾8 例；主要臨床表現：黃疸20 例，上腹隱痛29 例。

納入標準：（1）符合AIP 或PAC 診斷標準[3]，經病理檢查確診者；（2）臨床資料完整者。排除標準：（1）AIP 診斷不充分者；（2）合并腹腔其它腫瘤或既往接受其它手術治療者。

1.2 方法

1.2.1 儀器與方法

檢查前患者禁食8h 以上，取仰臥位，保持均勻的呼吸幅度及頻率。采用德國Siemens 公司3.0TMRI儀，16 通道相控陣表面線圈。三橫斷面定位后，行T1WI、T2WI、動態 增強、DWI 序列掃描，DWI 采用單次激發自旋回波平面回波成像（SS-SE-EPI），TR/ TE（2100ms/127ms），SL 5 mm，矩陣192x192、Incentive times 4～6、view (200～225)mmx(280— 300)mm。Gradient factor (b) 0、100、600 s／mm2，共采集3min。

1.2.2 數據分析

由本院兩名10年以上閱片經驗的影像科醫師單獨閱片，觀察病變位置、形態、信號、累及范圍及胰腺整體情況，同時還應觀察病灶區域及病灶區以外的胰管情況，觀察是否累及膽管。對并在區域DWI 進行描述，其中表現彌散系數（ADC）圖由不同的b 值計算而得，計算工具為Siemens 公司自帶的軟件處理包。ROI 組測量病灶顯示的最佳3 個不同層面ROI 的ADC，取其平均值計入統計。PCA 組則選取最大病灶層面，測量ADC 值。其中ROI 的放置應避開胰膽管、血管、壞死囊變區及偽影處。計算2 位閱片師測量平均值。

1.3 觀察指標

比較兩組患者DWI 影像特點（病灶形態、最大直徑、累及范圍）及表觀彌散系數（ADC 值）。

1.4 統計學方法

采用SPSS21.0 統計軟件進行數據分析，檢驗水準α=0.05，對于正態分布的連續性變量，以均數±標準差表示，采用t 檢驗；計量資料以n（%）表示，采用x2檢驗，繪制ADC 值的受試者工作特征曲線（ROC曲線），分析ADC 值對AIP 和PCA 的診斷效能，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 DWI 影像特點 見表1

表1 兩組患者DWI 影像特點[（n,%,b=800s/mm2）,]

表1 兩組患者DWI 影像特點[（n,%,b=800s/mm2）,]

圖1：AIP 患者，T2 呈稍高信號（圖1a），T1 呈不均勻稍低信號（圖1b），DWI 呈明顯高信號（圖1c），ADC 圖呈低信號（圖1d）。

圖2：PAC患者，T2呈稍高信號（圖2a），T1呈不均勻稍低信號（圖2b），DWI胰頭區局灶性高信號（圖2c），ADC圖呈稍低信號（圖2d）。

2.2 ADC 值比較

AIP 組患者ADC 值為（0.94±0.11）×103mm2/s，PAC組為（1.34±0.25）×103mm2/s，（t=10.072，P＜0.05）。

2.3 繪制ADC 值ROC 曲線 見圖3

圖3 ADC 值鑒別診斷AIP 與PAC 的ROC 曲線

曲線下面積為0.923，P＜0.05，敏感度為87.2%，特異度為85.7%，對于鑒別診斷AIP 與PAC具有較好的參考價值。

3 討論

AIP 是一種特殊的慢性胰腺炎，主要由自身免疫介導，其臨床發病率約為2%[4]。但因其臨床表現無特異性，且與胰腺癌具有較相似的影像學表現。因此，被臨床中誤診為PAC 情況時有發生。然而二者的治療方式截然不同，部分AIP 患者因誤診而進行不必要的手術治療，不僅增加患者痛苦，影響患者預后，同時也浪費一定的醫療資源。因此，明確的鑒別診斷對選擇合理的治療方案具有十分重要的指導意義。

有學者指出[5]，影像學檢查在AIP 診斷中具有重要的價值。典型的AIP 具有鮮明的影像學特征，臨床易被診斷，但多數AIP 僅具有腫塊等影像學表現，常規CT、MRI 等影像檢查及增強掃描難以鑒別診斷。近年來，隨著科技的進步，磁共振技術進一步發展，DWI 技術也逐步被應用于體部磁共振成像中。DWI 屬一種功能成像技術，可清晰觀察水分子擴散運動，而其定量指標ADC 之不僅可反映水分子存在方式，還可顯示其活動空間大小及局部組織血流灌注情況[6]，在鑒別各種胰腺病變中應用廣泛。臨床報道顯示，b 值高低可反映水分子擴散運動敏感度，b 值越高，則水分析運動擴散越敏感，組織信號衰減越明顯，信噪比相對較低[7]。但綜合諸多報道發現，b 值的設定尚無統一標準，仍需進一步探討。本次研究結果顯示，處于高b 值的DWI 上，AIP 與PAC 中水分子彌散均呈高信號狀態。分析原因推測可能與其組織學特點有關。一方面胰腺實質內大量的漿細胞、淋巴細胞浸潤，增強細胞密度，減少水分子運動；另一方面各炎性細胞可誘導細胞組織纖維化，限制水分子擴散范圍。因此，在DWI 上呈高信號表現，而相應ADC 值下降。本次研究還發現，AIP 高信號區多為彌散性，且其方向與胰腺方向一致，邊緣模糊。這可能與AIP 自身免疫性炎性反應導致局部病灶組織與病變周圍脂質分界模糊有關，PAC 高信號區多屬局限性，邊界較AIP 清晰。

對于ADC 值，綜合國內外諸多報道發現[8,9]，PAC患者的ADC 值為（1.27±0.52）～（1.44±0.20）103mm2/s，AIP 患者為0.799～（1.012±0.112）×103mm2/s。多數研究結果顯示，AIP 患者ADC 值低于PAC 患者[10]。本研究顯示，AIP 組患者ADC 值明顯低于PAC 組，與文獻報道一致。分析原因推測可能與儀器、b 值及病變組織病理有關。PAC 纖維組織內存在著大量癌細胞，PAC 血供減少可導致胰腺壞死，病變發展而水分子運動不受限制，故ADC 呈現上升趨勢。而AIP 患者中，新增的纖維組織中存在大量炎性細胞，較少壞死，血供相對較豐富，故ADC 值相對較低。

綜上所述，DWI 在臨床鑒別診斷AIP 和PAC 中有較好的應用價值，可作為常規MRI 補充檢查，且具有較高的準確性。