慕容皝遷都龍城年代再探

寧 一（遼寧師范大學歷史文化旅游學院，遼寧大連 116082）

前燕慕容政權是十六國初年活動于中國北方的重要政治勢力，慕容皝遷都龍城，對我國北方的政治軍事格局產生了重大影響，然而各類典籍中，對慕容皝遷都龍城的時間卻有兩種不同的說法。如《魏書》[1]《晉書》[2]均記載慕容皝于公元341年遷都龍城，而《資治通鑒》[3]則記載慕容皝于公元342年遷都龍城。

史料記載的不同，使學界對慕容皝遷都龍城的時間有了不同的認識，如翦伯贊主編《中國史綱要》[4]、白壽彝主編《中國通史》[5]等書，認為公元342年慕容皝遷都龍城。邱敏《慕容皝遷都龍城年代考異》一文，依據《魏書》《晉書》及《太平御覽》所引《十六國春秋·前燕錄》佚文，判斷慕容皝于公元341年遷都龍城[6]，高然《慕容鮮卑與五燕國史研究》[7]、魏俊杰《十六國疆域研究》[8]均從其說。周偉洲先生在《魏晉南北朝時期北方民族與民族關系研究》一文中，也認為慕容皝于341年遷都柳城，改名為龍城[9]。有鑒于學界的爭論，本文試從文獻流傳的角度對慕容皝遷都龍城問題進行探析，以期辨明慕容皝遷都的具體年代。

一、《燕書》與《十六國春秋》對慕容皝遷都龍城的記載

燕王慕容皝遷都龍城發生于十六國初年，記載其遷都較為原始的史料，當為燕國舊史，以及北魏崔鴻依據十六國舊史編撰而成的《十六國春秋》。由于北宋之后，十六國舊史及《十六國春秋》多已散佚[10]，現僅能從《太平御覽》《太平寰宇記》等書內存留的燕國舊史及《十六國春秋》佚文中，尋找慕容皝遷都龍城的原始史料。

先看燕國舊史?！短接[》卷192《居處部二〇·城上》引用了《燕書》關于慕容皝修筑龍城的記載①，“燕書曰太祖皝八年，使唐柱等筑龍城立門闕，宮殿，廟園，籍田，后遂改為龍城縣”[11]。從相關資料看，燕國舊史中能相對完整保存至宋代，且記載有前燕史料的，僅有范亨《燕書》一種②，此處所引《燕書》，可能為范亨《燕書》。從該書看，慕容皝在其執政第八年（341）開始修筑龍城，并建造了門闕、宮殿、廟園等高規格建筑，這明顯是在為遷都做準備。

再看《十六國春秋》?！短接[》卷121《偏霸部五·慕容皝》引《十六國春秋·前燕錄》載：“八年七月，晉使鴻臚郭恡持節拜皝侍中、大都督河北諸軍事、大將軍、燕王，余如故，封諸功臣百余人。九月，遷都龍城宮闕。十二年四月，黑龍一、白龍一見于龍山。皝率群僚觀龍，去龍二百步。祭以太牢。二龍交首嬉翔，解角而去。皝大悅，赦境內，號新宮曰和龍，立龍翔寺于山?！盵11](583)

由于十六國舊史多“不附正朔，自相君長”[12]，《太平御覽》此段所引《十六國春秋·前燕錄》中的紀年，實為燕紀年③。按《前燕錄》記載，慕容皝八年（341）七月，晉使郭恡冊封慕容皝為燕王，同年九月慕容皝遷都龍城宮闕，慕容皝十二年（345）四月，慕容皝將新宮命名為和龍宮。

除《十六國春秋·前燕錄》外，《太平寰宇記》卷71《河北道二十·營州》及《太平御覽》卷162《州郡部八·營州》還引用了《十六國春秋·慕容皝傳》中關于遷都龍城的記載?！短藉居钣洝肪?1《河北道二十·營州》載：“又十六國春秋慕容皝傳云：柳城之北，龍山之南，所謂福德之地也，可營制規模，筑龍城，構宮廟，改柳城縣為龍城；九年，遂遷都龍城，入新宮；十二年號新宮曰和龍宮?！盵13]《太平御覽》卷162《州郡部八·營州》載：“十六國春秋慕容皝傳曰：柳城之北，龍山之南，所為福德之地也?？蔂I制規模，筑龍城，構宮室。改柳城為龍城縣，遂都之，改曰和龍宮?！盵11](789)從兩書引用的內容看，慕容皝營建的龍城位于柳城之北，龍山之南，慕容皝九年（342）遷都龍城并入居新宮，慕容皝十二年（345）龍城新宮被命名為和龍宮。

《十六國春秋·慕容皝傳》慕容皝九年（342）遷都說，看似與《十六國春秋·前燕錄》慕容皝八年遷都說相互抵牾，但經仔細分析，兩者實際并不沖突?！妒鶉呵铩つ饺莅亗鳌贰熬拍?，遂遷都龍城，入新宮；十二年號新宮曰和龍宮”，特別強調慕容皝九年（342）入新宮，并說明此新宮在慕容皝十二年（345）被命名為和龍宮；而《十六國春秋·前燕錄》中所言“（八年）九月，遷都龍城宮闕”，僅指出慕容皝八年（341）九月遷入龍城宮殿，并未特別指出遷入宮殿具體稱謂。大概慕容皝在八年九月初遷龍城之時，龍城新宮尚未建成，慕容皝只能暫居其他宮殿，到九年新宮落成，慕容皝才遷入新宮，并宣布遷都龍城。由此看來，慕容皝九年遷都龍城說與八年遷都龍城說，都是截取了慕容皝遷都龍城過程中的一個具體時間點。

至于慕容皝遷入新宮之前所居宮殿，很可能是《晉書》曾提到的龍城舊宮。原因有二：首先，《晉書》卷109《慕容皝載記》載：“皝大悅，還宮，赦其境內，號新宮曰和龍，立龍翔佛寺于山上。賜其大臣子弟為官學生者號高門生，立東庠于舊宮，以行鄉射之禮，每月臨觀，考試優劣?！盵2](2826)《晉書·慕容皝載記》將慕容皝立東庠于舊宮之事，緊緊系連于慕容皝號新宮曰和龍宮之后，說明《慕容皝載記》中的新宮與舊宮是相對而言的，慕容皝在遷入新宮之前，很可能就居住在后來改為“東庠”的舊宮之中；其次，《朝陽北塔考古發掘與維修工程報告》中，結合歷史文獻與考古發掘資料，將龍城的舊宮與新宮推斷為龍城南北中軸線東西兩側的兩處建筑遺址，從而舊宮與新宮的說法得到了考古資料的支持[14]。

通過以上對《燕書》《十六國春秋》佚文分析可知，慕容皝遷都龍城是一個過程，這一過程大致經歷了如下階段：慕容皝八年（341），皝命唐柱等人修筑龍城預備遷都；同年七月，晉使郭恡冊封慕容皝為燕王；同年九月，慕容皝遷都至龍城，并暫居于龍城舊宮之中。慕容皝九年（342），龍城新宮建成，慕容皝遷入新宮，正式宣布遷都龍城。慕容皝十二年（345）由于見到黑龍、白龍嬉翔于龍山，慕容皝遂將新宮命名為和龍宮。

二、北魏末年以來諸典籍對慕容皝遷都龍城的記載

分析了《燕書》及《十六國春秋》中有關慕容皝遷都龍城的記載，北魏晚期《十六國春秋》成書后，諸史籍中有關慕容皝遷都龍城的記載也就易于分析了。

先看《水經注》，該書卷14《大遼水》載：“燕慕容皝以柳城之北、龍山之南，福地也，使陽裕筑龍城，改柳城為龍城縣，十二年，黑龍、白龍見于龍山，皝親觀龍，去二百步，祭以太牢，二龍交首嬉翔，解角而去。皝悅，大赦，號新宮曰和龍宮，立龍翔祠于山上?！盵15]經對比可知，《水經注》的記載可在《十六國春秋·前燕錄》及《十六國春秋·慕容皝傳》中發現，由此看來，《水經注》卷14《大遼水》中有關慕容皝遷都龍城的記載應承襲自《十六國春秋》。

再看北齊魏收撰《魏書》?！段簳肪?5《徒何慕容廆傳》載：“四年，元真遣使朝貢，城和龍城而都焉?！盵1](2231)四年即代昭成帝四年（341），按照《魏書》說，代昭成帝四年（341）慕容皝派遣使者朝覲代國，同時建造和龍城并以之為都。根據《十六國春秋·前燕錄》佚文可知，慕容皝十二年（345）黑龍、白龍嬉翔于龍山，慕容皝遂將新宮命名為和龍宮，將龍城稱之為和龍城的時間不應早于慕容皝十二年（345），《魏書》載昭成帝四年（341）慕容皝建造和龍城并以之為都，顯然有失偏頗。

現考索史料可知《徒何慕容廆傳》中“四年，元真遣使朝貢”一句，同《魏書》卷1《帝紀第一·昭成帝紀》“（昭成皇帝四年）十二月，慕容元真遣使朝貢，并薦其宗女”[1](12)的記載一致，由于《魏書》帝紀部分應淵源于北魏國史，《魏書》卷95《徒何慕容廆傳》中“四年，元真遣使朝貢”的記載也應源于北魏國史。至于該傳中“（昭成帝四年）城和龍城而都焉”一句，應來源于燕國舊史或崔鴻《十六國春秋》，周一良先生在《魏收之史學》中曾說：“魏書卷九五至九九卷所言，十六國事大抵蓋本于崔鴻十六國春秋也?！盵16]根據前文所述《十六國春秋》及《燕書》佚文可知，燕國舊史及《十六國春秋》對于慕容皝遷都龍城的過程有詳細記載，《徒何慕容廆傳》中“（昭成帝四年）城和龍城而都焉”的混亂記載，很可能是魏收等人在摘錄燕國舊史或《十六國春秋》時不顧年月，強行將公元341年慕容皝興建龍城到公元345年慕容皝命新宮曰和龍宮之間有關慕容皝遷都龍城的史事，全部壓縮為一句話導致的。

再看《晉書》?！稌x書》卷109《慕容皝載記》載：“使陽裕、唐柱等筑龍城，構宮廟，改柳城為龍城縣。于是成帝使兼大鴻臚郭希持節拜皝侍中、大都督河北諸軍事、大將軍、燕王，其余官皆如故。封諸功臣百余人。咸康七年，皝遷都龍城?！盵2](2821-2822)又載：“皝躬巡郡縣，勸課農桑，起龍城宮闕”[2](2822)。又載：“時有黑龍白龍各一，見于龍山，皝親率群僚觀之，去龍二百余步，祭以太牢。二龍交首嬉翔，解角而去。皝大悅，還宮，赦其境內，號新宮曰和龍，立龍翔佛寺于山上”[2](2825-2826)。由于《晉書》中大鴻臚郭希冊封慕容皝為燕王后，慕容皝在咸康七年（341）遷都龍城的段落，以及慕容皝號新宮曰和龍的段落，與《十六國春秋·前燕錄》的記載高度重合，可以認為，《晉書》中關于咸康七年（341）慕容皝遷都龍城的記載，來源于《十六國春秋·前燕錄》。

再看杜佑《通典》?！锻ǖ洹肪?78《州郡典八·營州》載：“慕容皝以柳城之北，龍山之南，所謂福德之地也，乃營制宮廟，改柳城為龍城，遂遷都龍城，號新宮曰和龍宮?！痹摋l目后有杜佑自注“皝時有黑龍白龍各一，斗于龍山，皝率屬僚觀之，祭以太牢，二龍交首嬉戲，解角而去。皝大悅，號曰和龍宮”[17]。將《通典》同《十六國春秋》佚文對比可知，《通典》正文部分與《十六國春秋·慕容皝傳》基本重合，注文部分與《十六國春秋·前燕錄》基本重合，《通典》的記載應承襲自《十六國春秋》。

再看《資治通鑒》?！顿Y治通鑒》載：“（咸康七年），春，正月燕王皝使唐國內史陽裕等筑城于柳城之北，龍山之西，立宗廟、宮闕，命曰龍城?！盵3](3042)又載：“（咸康八年）冬，十月，燕王皝遷都龍城，赦其境內”[3](3049-3050)。又載：“（永和元年）燕有黑龍、白龍見于龍山，交首游戲，解角而去。燕王皝親祀以太牢，赦其境內，命所居新宮曰和龍”[3](3065-3066)。按《資治通鑒》之說，慕容皝于咸康七年（341）正月在柳城之北、龍山之西修筑龍城，咸康八年（342）十月遷都龍城，并赦其境內，永和元年（345）命所居新宮為和龍宮?？梢哉f《資治通鑒》在記述慕容皝遷都龍城諸事件的具體月份上，有自己的獨特之處，但在具體年份上與《燕書》及《十六國春秋》并不沖突。

值得注意的是，根據《資治通鑒》記載，龍城修筑于柳城之北，龍山之西，而根據《十六國春秋·慕容皝傳》記載，龍城修筑于柳城之北，龍山之南，兩者當有一誤?！端涀ⅰ份d：“白狼水又東北徑龍山西……白狼水又北徑黃龍城東?！盵15](350)按《水經注》白狼水東北向流過龍山西側，又向北流過黃龍城（即龍城）東側，則龍城應在龍山之西，《資治通鑒》的記載是正確的，靳楓毅先生更是根據考古與歷史資料，將龍山推定為朝陽城東之鳳凰山[18]。由此可知，《資治通鑒》雖成書較晚，但其記載的龍城地望是準確的，其所記慕容皝遷都龍城諸事件發生的具體年份亦不誤。陳勇先生將殘見的范亨《燕書》佚文同《資治通鑒》《晉書》進行對比后，認為《資治通鑒》中的記載與《晉書》不同，出處不詳的前燕資料，可能多以范亨《燕書》為本[19]。若確如陳勇先生所言，則《資治通鑒》中有關慕容皝遷都時間的獨有記載，當具有極高的史料價值。

除遷都龍城具體時間外，根據《資治通鑒》記載，還可推斷出慕容皝遷都龍城之前一直居于棘城?！顿Y治通鑒》卷96《晉紀十八·成帝咸康七年條》載：“詔遣兼大鴻臚郭悕持節詣棘城冊命燕王，與翔等偕北?！盵3](3045)根據這條記錄可知，慕容皝在遷都龍城之前，是居住在棘城的，否則晉成帝不會命令大鴻臚郭悕至棘城冊命慕容皝為燕王。

再看司馬光《稽古錄》?！痘配洝肥撬抉R光主持編纂的《資治通鑒》之外的又一重要著作，對慕容皝遷都龍城之事，該書有著獨特記載。書中載：“（咸康七年）燕王皝襲趙幽州，入高陽，虜三萬余戶而還。遷都柳城，更命曰龍城……”[20]按《稽古錄》之說，似乎咸康七年（341）慕容皝遷入新都之時，新都尚名柳城，慕容皝遷入后才將柳城更名為龍城。事實上，司馬光此說存在諸多疑點。首先，按《資治通鑒》記載，燕王皝襲趙幽州的時間在咸康六年，根據《資治通鑒考異》介紹，在記述燕王皝襲趙幽州一事時，《資治通鑒》作者至少參考了《燕書》《晉書·慕容皝載記》和《晉書·石季龍載記》，其說法應較可信，《稽古錄》當有誤；[3](3039-3040)其次，按《晉書》卷109《慕容皝載記》的敘事順序，在慕容皝改柳城為龍城縣，成帝派遣使者郭希加封慕容皝為燕王之后，慕容皝才于咸康七年遷都龍城，《稽古錄》中慕容皝先遷都柳城后更命柳城為龍城的說法，與《晉書》卷109《慕容皝載記》相互抵牾?；谝陨蟽牲c，本文暫不采信《稽古錄》中有關慕容皝遷都龍城之說。

再看《三國史記》?！度龂酚洝肪?8《故國原王本紀》載：“（故國原王十二年）冬十月，燕王皝遷都龍城?！盵21]故國原王十二年即公元342年，由此，《三國史記》的記載與《資治通鑒》所記高度吻合。有學者經考證后確認《三國史記》中故國原王十二年十月記事基本抄錄自《資治通鑒》[22]。由此看，《三國史記》中燕王皝遷都龍城記載的史源，應是《資治通鑒》。

北宋以后，由于十六國舊史及崔鴻《十六國春秋》逐漸亡佚[10](75)，學者記載慕容皝遷都龍城之事，大多僅能依據《太平御覽》《太平寰宇記》所輯錄的《燕書》及《十六國春秋》佚文，以及《魏書》《晉書》《資治通鑒》等后期成書的作品，可以說這一時期諸史籍中有關慕容皝遷都龍城記載的史料價值較為有限。

如南宋鄭樵《通志》卷188《慕容皝載記》中有關慕容皝遷都龍城的內容[23]，抄錄自《晉書》卷109《慕容皝載記》。元朝馬端臨《文獻通考》卷316《輿地考二·營州》所載慕容皝遷都龍城內容[24]，抄錄自杜佑《通典》卷178《州郡典八》。

清顧祖禹《讀史方輿紀要》卷18《直北方輿紀要九·營州故城》中“咸康七年慕容皝以柳城之北、龍山之西為福德之地，乃營制宮廟，改柳城為龍城，八年遂遷都焉。尋號新宮曰和龍宮，宮門曰弘光門”[25]之說，除“宮門曰弘光門”一句可能源于《晉書》卷124《慕容熙載記》外[2](3106)，余下部分均可從《通典》及《資治通鑒》相關內容中求得。

清湯球《十六國春秋輯補》以何鏜《漢魏叢書》中十六卷本《十六國春秋》及《晉書·載記》為主干進行輯錄，是清代十六國史研究的重要作品[26]。不過由于十六卷本《十六國春秋》的內容，同《太平御覽·偏霸部》及《晉書·載記》所記內容基本一致，很可能是后人依據《太平御覽·偏霸部》及《晉書·載記》中殘見的十六國史料綴合而成的，大大降低了《十六國春秋輯補》的史料價值[26](5)。綜合本文對《燕書》及《十六國春秋》相關佚文的整理可知，《十六國春秋輯補》中有關慕容皝遷都龍城的記載[26](302-303)，基本可從《太平御覽》《太平寰宇記》所引《燕書》及《十六國春秋》佚文中發現。

三、從史料記載看慕容皝遷都龍城的具體過程

經前文分析可知，十六國時期成書的《燕書》及北魏時期成書的《十六國春秋》，對慕容皝遷都龍城的過程有著相對清晰的記載。北魏末年至宋代，除《稽古錄》及《魏書》中的說法存在一定錯誤外，《水經注》《晉書》《通典》《資治通鑒》《三國史記》等書在記述慕容皝遷都龍城相關問題時，大體均沿襲了《燕書》及《十六國春秋》的說法，只不過由于記述簡略，相關著作開始片面地將慕容皝遷都龍城的時間定于公元341年或公元342年。宋代以后，由于《燕書》《十六國春秋》等舊史均已亡佚，相關史書在記述遷都龍城事件時，大多只能依據《太平御覽》《太平寰宇記》等書中殘見的《燕書》及《十六國春秋》佚文，以及《水經注》《魏書》《晉書》《通典》《資治通鑒》等成書年代較晚的典籍。于是，《魏書》《晉書》中慕容皝于公元341年遷都龍城的說法，《資治通鑒》中慕容皝于公元342年遷都龍城的說法，均使學界產生了迷惑，由此產生了慕容皝341年遷都龍城和342年遷都龍城兩種看似相互抵牾的說法。

本文現結合《燕書》《十六國春秋》佚文，以及《水經注》《魏書》《晉書》《通典》《資治通鑒》等典籍，對慕容皝遷都龍城的過程進行推測。這一過程應為：慕容皝八年（341）正月，慕容皝命陽裕、唐柱等人在柳城之北、龍山之西修筑龍城，并于龍城修建宗廟、宮殿等高等級建筑，預備遷都④；當年七月，晉成帝使者兼大鴻臚郭希到達棘城，拜皝侍中、大都督河北諸軍事、大將軍、燕王⑤，當年九月，慕容皝自棘城遷至龍城⑥，這一時期由于龍城新宮尚未建成，慕容皝可能暫居于龍城舊宮之中；慕容皝九年（342），龍城新宮建成，慕容皝遷入龍城新宮⑦；當年十月慕容皝宣布遷都龍城，并赦其境內⑧；慕容皝十二年（345）四月，由于見到黑龍、白龍嬉翔于龍山，慕容皝遂將新宮命名為和龍宮⑨。

可以說，慕容皝遷都龍城的主要工作，從慕容皝八年（341）正月慕容皝命陽裕、唐柱等人修筑龍城開始，一直持續到慕容皝九年（342）慕容皝遷入新宮，宣布遷都龍城，并赦其境內為止。若一定要為慕容皝遷都龍城設定一準確時間，筆者更傾向于公元342年。因為公元341年，慕容皝初遷龍城，龍城重要建筑新宮（和龍宮）尚未完工，此時還不能說慕容皝已經正式完成了遷都龍城的工作，直到公元342年，龍城新宮建成，慕容皝入居新宮，宣布遷都龍城，并赦其境內之時，才可說前燕慕容政權已經正式完成了遷都工作。

注釋：

①除《太平御覽》卷一九二《居處部二〇·城上》之外，文淵閣四庫全書本《太平御覽》卷一七五《居處部三·殿》中，還曾引述《燕書》中咸康八年（342）秋七月丁卯營新殿的記載，這一出自《燕書》的記載貌似與慕容皝遷都有關，實際卻是不可信的。首先，文淵閣本《太平御覽》卷七六二《器物部七·杵臼》同樣引述《燕書》這段記載時，將營新殿之事歸于后燕昭武皇帝慕容盛；其次，上海涵芬樓影印宋本《太平御覽》卷一七五《居處部三·殿》引述這段記載時，明確此《燕書》作者為范享，但僅提及秋七月丁卯營新殿，未提及營新殿的具體年份。由以上兩點可知，文淵閣四庫本《太平御覽·居處部三》在引述《燕書》時很可能出現了錯誤，《燕書》中記載營新殿的時間可能在后燕昭武皇帝慕容盛時期，而非咸康八年（342年）。

②范亨《燕書》記載前燕史料相關情況可參見朱希祖：《中國史學通論》，商務印書館,2017，第141-142 頁；隋朝至宋朝燕國舊史的留存情況可參見：《隋書》卷三十三《經籍志二》、《舊唐書》卷四十六《經籍志上》、《新唐書》卷五十八《藝文志二》、《宋史》卷二〇四《藝文志三》。

③清代學者湯球《十六國春秋輯補》年表中已有大致考訂，具體參見：湯球《十六國春秋輯補》，聶溦萌、羅新、華喆點校，中華書局，2020，第1119-1122 頁。

④參見《資治通鑒》卷九十六《晉紀十八·成帝咸康七年條》。

⑤參見《太平御覽》卷一百二十一《偏霸部五·慕容皝》引《十六國春秋·前燕錄》；《晉書》卷一百九《慕容皝載記》；《資治通鑒》卷九十六《晉紀十八·成帝咸康七年條》。

⑥參見《太平御覽》卷一百二十一《偏霸部五·慕容皝》引《十六國春秋·前燕錄》；《資治通鑒》卷九十六《晉紀十八·成帝咸康七年條》。

⑦參見《太平寰宇記》卷七十一《河北道二十·營州》所引《十六國春秋·慕容皝傳》。

⑧參見《資治通鑒》卷九十七《晉紀十九·成帝咸康八年條》。

⑨參見《太平御覽》卷一百二十一《偏霸部五·慕容皝》引《十六國春秋·前燕錄》。