肩關節鏡下不同鋼板固定治療肩鎖關節脫位的臨床對比

胡 猛

（漯河市第二人民醫院，河南 漯河 462000）

肩關節鏡下鋼板固定是臨床上治療肩鎖關節脫位的有效手段，可復位脫位關節，緩解患者臨床癥狀[1]。鎖骨鉤鋼板及TightRope 鋼板固定是臨床上較為常見的肩關節鏡下鋼板固定方式，鎖骨鉤鋼板固定對鎖骨遠端的固定效果較好，且可自動加壓，降低內固定物失敗風險，利于患者早期活動[2]。TightRope 鋼板固定采用紐扣式立體固定，可在一定程度上避免鎖骨上方鋼板滑動及遠期骨磨損情況，對肩鎖關節脫位患者術后康復具有一定促進效果[3]。但目前，臨床上關于肩關節鏡下兩種鋼板固定方式的有效性及安全性存在一定爭議?；诖?，本研究旨在分析肩關節鏡下不同鋼板固定治療肩鎖關節脫位的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

采用隨機數字表法將2019年1月至2021年1月漯河市第二人民醫院收治的70例肩鎖關節脫位患者分為對照組（n=50）與觀察組（n=50）。對照組年齡27～73歲，平均（50.39±7.11）歲；男20例，女15例；部位：左側19例，右側16例。觀察組年齡29～73歲，平均（51.43±7.04）歲；男18例，女17例；部位：左側18例，右側17例。統計學比較兩組患者一般資料有可比性（P＞0.05）。本研究患者及其家屬均知情同意且已通過漯河市第二人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①肩鎖關節脫位符合[4]中相關診斷標準，且均為Ⅲ級損傷患者；②凝血功能、肝腎功能正常；③精神正常，可配合研究中相關量表評估。排除標準：①合并惡性腫瘤；②合并局部慢性肩關節疾病，或既往肩部有手術、創傷史；③合并血管、神經損傷；④存在中重度感染性或傳染性疾病。

2 方法

2.1 治療方法：①對照組：采取肩關節鏡下鎖骨鉤鋼板固定治療，取沙灘椅體位，行氣管插管全麻，在鎖骨遠端作弧形切口，置入肩關節鏡，顯露肩峰、肩鎖關節、鎖骨遠端，鎖骨鉤鋼板置于肩峰端下方，復位脫位關節并用近端螺釘固定，并修復受損組織，確認關節囊內無鎖骨鉤后，逐層縫合切口；②觀察組：采取肩關節鏡下TightRope 鋼板固定治療，取沙灘椅體位，行氣管插管全麻，喙突尖部至鎖骨遠端前緣處作弧形切口、喙突上方作橫切口，置入肩關節鏡，顯露鎖骨遠端、喙突、肩鎖關節，對關節間隙內嵌頓組織進行清理后復位鎖骨，克氏針臨時固定，將導針置入鎖骨錐狀結節前中1/3 位置至喙突基底部，在C 型臂X 線機輔助下確診喙突正中為正位，沿導針方向，采用空心鉆建立隧道，留置導絲連接引導線，并在喙突端置入TightRope 鋼板，鏡下傳遞并翻轉紐扣，抬高肩關節并復位脫位關節，移除引導線，重建喙鎖韌帶錐狀部位及斜方韌帶，無異常后逐層縫合切口。

2.2 評價指標：①圍術期指標：比較兩組切口長度、術中出血量、手術及住院時間；②肩關節功能：在術前、術后6 個月，采用Constant-Murley 肩關節功能評分系統[5]評估兩組肩關節功能，該量表包括疼痛（15 分）、日常生活活動（20 分）、肌力（25 分）、主動活動范圍（包括前屈、后伸、外展、內收活動，共40 分）4 項，各項評分越高，肩關節功能越好。該量表Cronbach's α 系數為0.917；問卷質量控制：在量表評估前需告知患者評估目的、方式方法等，并指導患者獨立完成量表評估，并現場回收，回收率100%；③并發癥：比較兩組感染、內固定松動、關節粘連的發生情況。

2.3 統計學方法：運用SPSS20.0 軟件進行數據處理，計量資料均經Shapiro-Wilk 正態性檢驗，符合正態分布的圍術期指標、肩關節功能采用表示，組間用獨立樣本t檢驗，組內用配對樣本t檢驗，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

3 結果

3.1 圍術期指標：兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組切口長度、住院時間與對照組相較顯著縮短，術中出血量與對照組相較顯著降低，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組圍術期指標比較 （±s）

表1 兩組圍術期指標比較 （±s）

組別 手術時間/（min） 切口長度/（cm） 術中出血量/（mL） 住院時間/（d）觀察組(n=35) 65.63±7.25 3.49±0.96 37.58±4.53 4.69±1.46對照組(n=35) 64.77±7.29 4.66±1.05 41.71±4.78 7.56±1.34 t 0.495 4.865 3.710 8.568 P 0.622 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3.2 肩關節功能：術前，兩組疼痛、日常生活活動、主動活動范圍、肌力評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；相比術前，術后6 個月兩組疼痛、日常生活活動、主動活動范圍、肌力評分均升高，且觀察組上述指標與對照組相較顯著增加，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組手術前后肩關節功能比較 （±s）

表2 兩組手術前后肩關節功能比較 （±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

時間 組別 疼痛 日常生活活動術前 觀察組（n=35） 6.39±1.77 11.28±2.35主動活動范圍28.46±3.47肌力14.67±2.58對照組（n=35） 6.42±1.76 11.33±2.31 28.41±3.52 14.73±2.55 t 0.071 0.090 0.060 0.098 P 0.944 0.929 0.953 0.922術后6 個月 觀察組（n=35） 11.25±2.08a 16.37±2.74a 35.46±3.85a 20.79±2.86a對照組（n=35） 9.64±2.05a 14.55±2.69a 32.75±3.88a 18.64±2.77a 3.262 2.804 2.933 3.195 P 0.002 0.007 0.005 0.002 t

3.3 并發癥：兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.265，P=0.607），詳見表3。

表3 兩組不良反應總發生率比較 [n（%）]

4 討論

本研究結果顯示，觀察組切口長度、住院時間與對照組比較顯著縮短，術中出血與對照組比較顯著降低，提示相較鎖骨鉤鋼板固定[6-7]，肩關節鏡下TightRope 鋼板固定的切口長度及住院時間更短，術中出血量更少。分析其原因：鎖骨鉤鋼板固定雖能有效復位肩鎖關節，但其手術創傷較大，且鋼板需進入肩關節，易損傷周邊正常組織，增加術中出血量，且該種固定方式可損傷肩鎖關節的微動特性，這也在一定程度影響患者術后恢復，延長其住院時間[8-9]。而肩關節鏡下TightRope 鋼板固定手術切口較小，采用紐扣式立體固定，可減少術中操作，降低對周邊正常組織的損傷程度，控制術中出血量，縮短手術時間[10]。本研究結果還顯示，術后6 個月，觀察組疼痛、日常生活活動、主動活動范圍、肌力評分均高于對照組，提示相較鎖骨鉤鋼板固定，肩關節鏡下TightRope 鋼板固定可有效改善肩鎖關節脫位患者的肩關節功能。分析其原因：相較鎖骨鉤鋼板固定，TightRope 鋼板固定術中可重建錐狀韌帶及斜方韌帶，且對組織剝離較少，鋼板無需進入肩關節，可有效降低軟組織損傷程度，利于患者肩關節功能恢復。且紐扣式立體固定方式，可在一定程度上避免鎖骨上方鋼板滑動及遠期骨磨損，利于患者術后早期進行功能鍛煉，促進肩關節功能恢復。本研究結果顯示，兩組并發癥總發生率比較差異無統計學意義，提示兩種鋼板固定的安全性相當。

綜上所述，兩種鋼板固定的手術時間及安全性相當，但相較鎖骨鉤鋼板固定，肩關節鏡下TightRope鋼板固定的切口長度更短，術中出血量更少，可促進肩鎖關節脫位患者肩關節功能恢復，縮短住院時間。