民事審判程序審判人員深層次違法行為檢察監督研究

郝 燕

(濟南市市中區人民檢察院，山東 濟南 250002)

2012年修改后的《民事訴訟法》將檢察機關對民事審判程序中審判人員違法行為監督納入其中，自此民事審判程序中審判人員違法行為檢察監督作為民事檢察監督體系的一部分正式有法可依[1]。2013年公布的《人民檢察院民事訴訟監督規則(試行)》，更是對這項監督工作進行了明確和詳細的規定。加強民事審判程序中審判人員違法行為檢察監督的認識，完善民事審判程序中審判人員違法行為檢察監督的制度體系，對民事檢察監督體系建設具有重要意義。從民事檢察權的性質上看，對審判人員的違法行為進行監督，符合民事檢察權的功能定位，是實現公平正義、維護當事人尊嚴、維護司法公正、提升司法公信力的需要，同時擴展了監督范圍，彌補了抗訴這一傳統監督方式的局限。但從目前的檢察實踐來看，檢察機關對審判人員違法行為的監督重點是什么，監督對象和監督范圍包含哪些，監督方式除了檢察建議是否可以創新其他方式，監督中應當注意哪些問題等，都有不同的理解和認識，導致在檢察實踐中，各地對這項工作的開展參差不齊。通觀目前開展的大部分審判人員違法行為檢察監督都針對審判程序瑕疵，對真正程序錯誤的監督很少，而且在工作方法上過于強調與法院的溝通交流，也就是說監督重點放在了比較表面的違法行為上，沒有挖掘深層次的違法行為。為更好地發揮民事審判程序審判人員違法行為檢察監督的作用，實現這項制度的設立初衷，有必要將監督重點從審判人員表面違法行為監督向深層次違法行為監督轉移，明確發現途徑和監督路徑，完善相關機制建設，實現監督效果最大化。

一、對民事審判程序審判人員深層次違法行為檢察監督的認識

(一)監督程序的范圍

《民事訴訟法》第二百一十五條第三款將審判監督程序規定在審判人員違法行為檢察監督的程序范圍之外。該法第二編規定的審判程序包括第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序、審判監督程序、督促程序、公示催告程序。故按照《民事訴訟法》的體系，檢察機關開展審判人員違法行為監督的程序范圍為審判監督程序以外的第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序、督促程序、公示催告程序?！度嗣駲z察院民事訴訟監督規則》(2021年8月1日施行，以下簡稱《監督規則》)第九十八條通過逐條列舉的方式對審判人員違法行為監督涉及的九類審判程序進行了規定?！侗O督規則》比《民事訴訟法》多列舉了審判監督程序、海事訴訟特別程序、破產程序。海事訴訟特別程序、破產程序系特別法規定，因其專業性較強而未在《民事訴訟法》中作出具體規定，但二者確系法院審判程序的一部分，理應包含在法院民事審判程序之內，檢察機關有權對此進行監督。審判監督程序是否應包含在檢察機關對審判人員違法行為進行監督的范圍內，存在較大爭議?！睹袷略V訟法》第二百一十五條第三款明確將審判監督程序排除在審判人員違法行為檢察監督的范圍之外。筆者認為，審判監督程序雖然是法律為糾正審判過程中存在的實體錯誤、程序錯誤而設置，其本身帶有糾錯屬性，但這并不代表審判監督程序中審判人員就能完全按照法律規定、法定程序審理案件。檢察機關有權對民事訴訟實行法律監督。審判監督程序作為民事訴訟程序的一部分，理應包含在審判人員違法行為檢察監督的程序范圍之內。另外，從法律整體解釋的角度來看，法院對檢察機關提出抗訴的案件進行再審時，檢察機關應派員出席法庭，如果在再審過程中發現庭審活動違法，檢察機關應當通過檢察建議的方式對違法行為進行監督糾正，此系檢察監督的應有之義。

另外，對于執行程序中的違法行為是否應包含在審判人員違法行為檢察監督范圍內的問題，也存在分歧。有學者認為“從監督的需要和效力范圍來看，其他審判程序的范圍實際涵蓋了審判和執行兩大領域，執行程序中存在的違法行為理應包含在審判人員違法行為檢察監督范圍內”[2]。但從文義理解上來看，《民事訴訟法》未將執行程序包含在審判程序中，《監督規則》也未在審判程序違法檢察監督章節中列舉執行程序。從檢察監督體系的設置上來看，《民事訴訟法》第二百四十二條對執行檢察監督進行了專門規定，在檢察機關的業務考核體系中，執行監督案件也是作為單獨的一項來進行統計考核。因此，對于執行活動的檢察監督是單獨的一項檢察職責，有其獨特的監督特點和監督程序?；谝陨戏治?，執行程序中的違法行為監督納入檢察機關的執行檢察監督，與審判人員違法行為檢察監督等共同構成了現有的檢察監督體系。

(二)監督人員的范圍

根據《監督規則》第九十九條的規定，民事審判程序中審判人員違法行為檢察監督的可監督人員范圍包括法官、人民陪審員、法官助理、書記員。法官、人民陪審員根據相關法律規定，履行審判職能，其在審判程序中的違法行為不僅對當事人、更是對司法公信力乃至法律權威都具有不可逆的損害，因此應對法官、人民陪審員的審判行為進行重點監督。法官助理、書記員等履行審判輔助職責的人員，其雖然不直接對案件進行審判并做出裁判結果，但如果其在審判程序中存在違法行為，同樣會對司法公信力、對法律權威造成嚴重的損害。因此，履行審判輔助職責的人員也理應包含在審判人員違法行為檢察監督的監督人員范圍之內。

(三)深層次違法行為的理解

《監督規則》第一百條僅列舉了審判程序違法檢察監督的10種具體情形以及1條兜底條款，規定對這些違法行為檢察機關應當向同級人民法院提出檢察建議。該規則并未對違法行為的層次輕重加以區分，并確定不同的監督手段。受傳統監督理念的影響，檢察實踐中，檢察機關過度強調了配合和溝通，著重對事的監督，監督事項大多也都涉及簡單程序錯誤，未觸及深層次的違法行為，不能給審判人員予以警示，未發揮審判程序違法檢察監督的應有效果。高檢院張雪樵副檢察長強調，要綜合利用各種監督方式，把審判問責情形作為監督重點，帶動拉動審判人員違法行為監督工作，促使審判人員認真履職、依法裁判，從根源上維護司法公正和權威。因此，檢察機關要將審判人員違法行為的監督重點從淺層次、瑕疵性的違法行為轉移到深層次、嚴重的違法行為上，要在對事監督的基礎上，加強對人的監督，深挖審判程序違法表面現象背后人為的深層違法問題?！缎谭ā贰斗ü俜ā贰度嗣穹ㄔ汗ぷ魅藛T處分條例》等法律和條例對包括法官在內的法院工作人員應承擔的刑事責任、紀律責任等都有具體規定，其中列明的情形，都可以作為檢察機關開展審判人員深層次違法行為監督的情形。

二、民事審判程序審判人員深層次違法行為檢察監督的發現途徑

民事審判程序中審判人員深層次違法行為涉及對人的監督，很多檢察院都反映深層次違法行為隱藏較深，線索不易發現，工作開展難度很大。因此，發揮辦案人員的積極能動性，提升線索發現敏銳感，拓寬線索發現途徑，具有十分重要的意義。

(一)依當事人申請與依職權監督并重

1.依當事人申請

民事檢察傳統的工作重點是對法院生效裁判的監督，主要的發現途徑是依當事人申請。作為民事檢察一線辦案人員，我們會發現幾乎每一個申請人的申訴理由中都會出現審判人員與另一方當事人之間有私下接觸與交流、枉法裁判等理由。因此，依當事人的申請啟動審判人員違法行為檢察監督是一種常見的線索發現方式。如果案件確實存在判決不公的情形，此時辦案人員就要高度重視，對涉及審判人員違法行為的申訴理由和情形進行細致審查。即便法院生效裁判在認定事實、適用法律上都沒有問題，辦案人員也要對當事人反映的審判人員違法行為有高度的敏銳感，通過審理期限、公告送達、法庭審理等方面是否符合法律規定為切入點進行審查，尋找審判人員深層次的違法行為的線索。

2.依職權發現[3]

辦案人員要在辦理案件過程中將眼光放寬放遠，不能就案辦案，要在各種類型案件辦理過程中主動審查審判人員是否存在深層次違法行為，建立“一案雙查”制度，即除了對生效裁判監督案件是否符合抗訴條件進行審查外，還要提高敏銳性，深挖案件背后的審判人員違法行為線索。要主動出擊，積極利用各種平臺，如微信、微博、新聞報道、評論論壇等網絡新媒體平臺來發現舉報線索，如某縣檢察院在縣論壇上發現當事人舉報法院的線索，通過審查發現司法局行政人員擔任人民陪審員的違法情形。要充分發揮法律援助中心、司法所、律師事務所的信息收集作用，通過聘請人民監督員等方式來拓寬線索來源。要加強與本院其他部門的協作配合，最大化實現檢察機關內部部門之間的案件資源整合，形成案件線索發現合力。要借助政法委、法院等部門的專項檢查或整治活動，主動摸排案件線索。要善于利用大數據平臺，對法院的裁判案例、審判工作進行跟蹤分析和研判，進而發現法院審判人員存在的普遍性的違法行為。

(二)聚焦重點領域，著眼社會熱點

聚焦重點領域?，F實中，一方當事人或雙方當事人惡意串通，通過捏造民間借貸事實提起訴訟，以達到轉移財產等目的的案件層出不窮。隨著虛假訴訟罪入刑，民間借貸領域的虛假訴訟成為社會普遍關注的一個領域。如果在民間借貸案件審理過程中，對于明顯的虛假訴訟案件審判人員視而不見，尤其是對于雙方當事人沒有實質爭議焦點、立案之后當事人強烈要求調解結案的案件，審判人員不加以細致審查就依據當事人的要求簡單調解結案的，檢察機關應當就審判人員是否存在違法行為進行重點關注和審查。

著眼社會熱點?！疤茁焚J”是當下社會的一個熱點問題?！疤茁焚J”涉及的貸款業務在未被作為刑事案件立案偵查前，放貸方為了收回貸款，往往會通過訴訟獲得法院的生效裁判文書，并據此申請強制執行。對于明顯構成“套路貸”但審判人員仍作出支持放貸一方訴訟請求裁判的案件，檢察機關就要對法院民事審判人員的審判行為是否存在違法進行重點關注，審查審判人員是否故意違反法定程序，導致受害人因送達等問題無法參加庭審行使辯論權利，或者審判人員是否存在故意銷毀證據、指使、支持、授意他人實施妨害民事訴訟影響案件正確裁判的行為，或者審判人員是否明知放貸方構成“套路貸”，不依法移送，而是按照民事案件繼續審查等情形。

三、民事審判程序審判人員深層次違法行為檢察監督路徑

(一)監督階段：事中事后兼顧

實踐中，檢察機關辦理的民事審判程序審判人員違法行為監督案件，大都是對法院已經審結并作出生效裁判的案件中存在的表面程序違法和工作瑕疵進行事后監督，一般不影響案件的裁判結果，這些問題已經不能在個案中得以糾正，只能通過檢察建議的方式，建議法院在今后的審判活動中改進相關工作，杜絕類似問題的再次發生。另外，也有學者提出審判人員違法行為檢察監督應該有糾違可能性和必要性，即程序尚未終結，也就是將監督節點設置為事中監督，對整個審判過程進行即時監督。筆者認為，審判人員深層次的違法行為，不僅影響案件公正判決，且對司法公信力的破壞力很大。如果在法院作出生效裁判之后再進行監督，將會對當事人合法權益、司法公信力乃至法律權威造成不可逆的損害。如果僅局限在審判程序尚未終結前，那么對于裁判結果正確、但程序存在錯誤的問題將得不到糾正，變相地放任審判人員的程序違法，終將引起嚴重后果。因此，對民事審判程序審判人員深層次違法行為進行檢察監督，應涵蓋整個訴訟過程，從受理立案至開庭審理作出判決，同時事中事后兼顧。對于已經作出生效裁判的案件，如果發現審判人員深層次違法行為，要及時進行監督糾正，針對審判人員的深層次違法問題，應向法院發出對相關人員給予處分的檢察建議，或者將相關線索移送相關部門處理。對于正在審理過程中的案件，檢察機關通過各種線索發現途徑發現審判人員存在深層次違法行為，要及時介入，開展調查核實，依法糾正違法，維護司法公正。但監督的同時也要把握度，不能干涉法院正常的司法辦案，或者通過檢察監督方式給法官施加不正當的辦案壓力。

(二)監督方式：檢察建議與移送審查

1.檢察建議

檢察建議是《民事訴訟法》《監督規則》規定的對民事審判程序審判人員違法行為進行檢察監督的唯一方式。但檢察建議因其缺乏剛性，法院是否采納完全取決于其是否有自我糾錯的自覺性，為此《監督規則》明確了跟進監督制度?！侗O督規則》中規定的跟進監督制度非?；\統且同樣沒有強制力予以保護，使得這項制度在實踐操作中幾乎形同虛設，作用甚微。正因此種種原因，檢察機關已經開展的審判人員違法行為檢察監督大多局限于輕微的程序違法，很少深挖背后存在的深層次違法行為。要想充分發揮審判人員違法行為檢察監督效果，挖掘深層次的違法行為，實現對人的監督，就要善于借助外力，增強檢察建議的剛性。如在向法院發出檢察建議之前，可以提前向同級人大、政法委、上級檢察機關進行匯報，尋求支持；檢察建議作出后，在向法院發送的同時，將檢察建議抄送同級人大、政法委等部門。

2.移送審查

如前所述，民事審判程序中審判人員的深層次違法行為檢察監督主要是對人的監督[4]，這就與監察機關的監督存在了重合之處。對此，筆者認為，審判行為是審判人員適用法律解決糾紛的過程，檢察機關對審判程序中審判人員的深層次違法行為進行監督，與監察機關監督在線索發現途徑、監督手段上存在較大的差異，檢察機關、監察機關應合理分工、相互配合。對于審判人員違法行為比較嚴重，已經觸犯黨紀黨規，甚至已經觸及刑法的，鑒于檢察機關調查核實權的有限性和調查能力手段的不足，檢察機關應及時將線索移送監察機關進行審查。

(三)監督手段：調查核實權

民事審判程序審判人員深層次違法行為，一般隱藏較深，如何查清事實、固定證據，成為檢察機關急需解決的一個問題?！侗O督規則》對檢察機關的調查核實權進行了規定，檢察機關如認為民事審判人員在審判過程中可能存在違法行為，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況，該規則同時對調查核實措施的范圍進行了列舉規定。

規范調查核實權行使方式。檢察機關開展民事審判程序審判人員違法行為檢察監督工作，要嚴格把握證據規則，規范調查核實程序，遵守辦案期限限制，在監督違法之前先做到自身程序合法。實際辦案過程中，可在有基本證據證實審判人員存在違法行為，且該違法行為很有可能影響裁判結果、嚴重影響司法公信力時，行使調查核實權，避免權利濫用。

落實調查核實權保障性措施。檢察機關調查核實不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結財產等強制性措施，因此調查核實的強制力不夠，實踐中往往達不到預期的效果。尤其是隨著兩反轉隸，檢察機關明顯感覺到在向當事人或案外人調查核實有關情況時，配合程度不如以前，而不配合時又不能采取限制人身自由等強制性措施。如何在不采取強制性措施的前提下，充分運用現有調查核實手段查清事實、深挖違法行為，就需要檢察機關做好檢察人員的調查核實能力培養和提升，做好技術保障，充分利用其他專業人員的專業能力，通過咨詢、委托等方式來達到查清案情的目的。同時加強與公安、監察委的配合協作，對于通過現有調查核實權無法查清的情況，要通過移送審查的方式，借助監察委、公安的調查措施、手段，實現深究審判人員深層次違法行為、依法維護司法公信力的目的。