檔案大數據看蘇州醫療衛生

吳玉欽 宋繼萍

（蘇州市立醫院北區綜合辦公室）

分析蘇州市近五年的醫療衛生數據，轉化成可視化圖表進行研究和預測，并通過統計學初步計算提煉出有價值的數據提示，更深層次的了解本市醫療衛生系統的現狀，并對該行業今后發展中可能遇到的問題進行探索并提出相關建議。

一、蘇州市醫療衛生系統總體概況

將蘇州市人口、診療人次、醫療衛生技術人員、床位數等數據機械性變化情況和走勢作為分析研究的主要內容，通過走勢對比對蘇州市醫療衛生系統總體情況進行初步評價。以下筆者簡要從蘇州市實有人口數與診療服務人次數；醫療機構數、醫療床位數和衛生技術人員數；平均壽命和老齡化結構、科教研數據、衛生與健康宣傳數據加以分析和研究。

（一）蘇州市實有人口數與診療服務人次數

近五年期間蘇州市實有人口基本平穩，從2012年突破1300萬人口至2016年的1376萬人口，平均每年增長1.43%左右。診療服務人次增長相對迅速，從2012年的7325萬人次至2016年的9327.6萬人次，平均每年增長6.23%。人口總量變化相對平穩，診療服務人次增多，在傳染病發病率（表3）逐年下降的前提下，已排除傳染病發病率上升的可能，提示蘇州市全民現更關心自身的健康問題，健康素養提升、衛生意識增強；但根據表7：60歲以上人口比重逐年上升，也無法排除老年慢性病發病率持續上升的可能。

（二）醫療機構數、醫療床位數、衛生技術人員數

蘇州市醫療機構數、醫療床位數、衛生技術人員數總體呈逐漸增長的趨勢，提示蘇州市近五年醫療衛生實力顯著提升。但從走勢也反應出了問題：基層衛生力量增長緩慢、醫療資源分布不合理。

（三）平均壽命和老齡化結構

因生活條件和衛生條件的逐漸改善，蘇州市人口平均壽命逐漸提升，60歲以上人口比重顯著走高，平均以每年1%的高速遞增，老齡化程度日益嚴重，隨之而來的老年慢性疾病數量劇增等問題必定會對醫療市場的結構轉型帶來巨大的影響。

（四）科教研數據

2016年蘇州市獲省“十三五”“科教強衛工程”臨床醫學中心2個，醫學重點學科8個，省醫學杰出人才2人、培育對象2人，省醫學創新團隊11個，省醫學重點人才16人。獲國家自然基金科技立項93項、省部級科技立項49項，獲國家科技進步獎1項、省政府科技獎8項。SCI收錄論文730篇、中文核心期刊發表1776篇。中華醫學會專業委員會主委3人，省醫學會專業委員會主委22人、副主委19人，各項指標位列全國地級市首位。

（五）衛生與健康宣傳數據

2016年，全市衛生計生系統充分利用傳統媒體和新媒體，圍繞中心工作不斷加大宣傳力度，宣傳質量得到了進一步提升。市衛生計生委突出深化醫改、健康市民531行動計劃、全面兩孩政策落地、新市民健康城市行、創新服務舉措、健康城市建設等重點，積極向各級媒體、省衛生計生委報送新聞線索、通訊員稿件200余篇次；全市衛生計生系統在各級各類新聞媒體刊發衛生計生報道7500余篇次，其中，在《人民日報》《健康報》《新華日報》、人民網、新華網、光明網等省級及以上媒體刊發報道1000余篇次，質量較2015年有較大幅度的提升。在《蘇州日報》《姑蘇晚報》等各級各類媒體上發布專版近130期，刊載了市民關心的實用健康信息。

二、與全國衛生數據對比

將我市衛生數據與全國數據對比，以便分析我市的醫療衛生事業的各項指標在全國的定位。以下，筆者從醫療機構數、平均住院費用、傳染病發病率三個方面予以詳細的分析比對。

（一）醫療機構數

2013年末全國醫療衛生機構總數達97.44萬個，增速為2.54%，主要是因為當年計劃生育技術服務機構增加了原人口計生部門主管的機構數。2014至2015年全國醫療衛生機構總數的增長率都在1%以下，總體較為穩定。蘇州市2013至2016年一直處于高速增長狀態，平均在1.8%左右，增長主要是基層社區機構數量，與蘇州市公共衛生事業快速發展以及經濟增速和城市化速度高于全國平均水平有關。

（二）平均住院費用

調研人員研究了蘇州二級以上綜合醫院住院費用在全國平均住院費用中的收費水平（含醫保），研究結果顯示我市的醫療技術水平在全國的位置，遠超全國二級公立醫院的平均水平，但與全國三級公立醫院平均水平仍有一定的距離，這與蘇州在全國的經濟地位不相符合，因此我市仍需大力支持醫療衛生事業的發展。

（三）傳染病發病率

2015年我市甲乙傳染病發病率為107.47人/10萬人，全國2015年數據為223.6/10萬，提示我市的疾病預防能力在全國處于前列，發病率還在保持逐年快速下降，根據形勢預測仍有很大的下降空降。

三、醫院與基層衛生力量的分析

研究人員在分析和研究后發現大型醫院與基層衛生力量相差懸殊，基于所收集的數據進行計算，將差距轉換成具體的數值進行可視化分析，深層次的了解和探討這種現象的發生原因及對將來的發展做出基于數據分析的建議，以此更好地順應醫療衛生事業發展的趨勢，滿足醫療衛生事業發展的要求。

（一）品牌效應系數比較

結合蘇州市2012-2016診療服務人次形勢及蘇州市醫療機構數形勢，可以看出基層衛生機構數量遠大于醫院數，但每年的服務診療人次卻低于醫院的就診人次。造成這種差距，與患者對醫院和基層的信任度不同有著一定的主導作用，這種信任度與企業的品牌優勢較為相似，故借用企業品牌價值的估算公式進行初步分析。根據Sinobrand品牌價值評價法：

其中：EPj（公司的J種商品價值），PVj（j種商品購買量）。

以蘇州市2016年數據計算：

醫院優勢值

=診療服務平均費用*全年度就診人次

=門急診診療平均費*門急診人次+住院診療平均費*住院人次

=249.09元*48981600人+10723.8元*1607600人

=29440407624元

同理，

社區優勢值

=84.16元*41882900人+3194.63元*158500人

=4031213719元；

根據粗略計算，醫院與社區的品牌差距為：

醫院優勢值:社區優勢值=7.3:1；

如此大的品牌優勢差距，主導了患者的就醫取向，在沒有強有力的分級診療制度約束的前提下，患者無論小病還是大病都更傾向于前往大型醫院就診。且在品牌優勢的驅使下，也主導了衛生技術人員的就業取向，人才在大型醫院富集，如缺乏有效政策干涉使優質醫療資源下沉，品牌優勢值將在未來的幾年中會有更大的差距，醫療資源倒三角形勢將會更加嚴峻。

（二）2016年住院患者對比

通過對住院患者流動對比，可分析患者的就醫傾向實際情況，因基層承擔著大部分公共衛生工作，所以門診服務人次有一定的政策導向，選擇住院患者流動受政策導向相對較少。2016年蘇州市患者前往醫院住院的人數為1607600人，前往社區住院的為158500人。說明91%的患者都傾向于前往醫院住院，僅有9%的患者選擇了基層衛生機構住院。對比醫療機構的床位數，醫院為46392張，基層為6304張，兩者比例為7.4:1。而醫院床位使用率88.17%，基層為58.82%，提示基層醫療機構雖然床位很少，但仍沒有達到飽和狀態，這與醫院基層的技術水平差距有很大的關系。所以盲目增加基層的床位數解決不了當前的問題，而提升醫療技術水平也需一段較長的時間，可考慮錯位發展，轉型公共衛生或康復尋求新的發展空間。而且由于政策的導向，公共衛生方面的傾斜已經使得基層門診診療人次和醫院相當，2016年醫院診療人次49653700人，基層診療人次43622300人，差距不大，可以說已經產生了的一定效果。

（三）醫療技術比較

上文提到因品牌優勢的影響考慮到自身發展問題，擁有高水平、掌握尖端技術的人才必定會向大型醫院流動，基層醫療機構衛生人才必定存在招不到理想人員或者人才流失的情況，觀察表6的形勢已明確的反映出這一問題?，F根據已掌握的數據對醫院和基層兩者的技術水平現狀進行可視化的比較。

人是第一生產力，醫療機構的技術水平也就是機構中每個人技術水平的總和，故可將醫療機構的技術水平通過醫院和基層衛生機構中醫師的平均技術水平作比較來體現。

以蘇州市2016年數據計算：

醫院每醫師創造價值

=診療服務平均費用*全年度診療服務數量

=門診診療平均費*每醫師門急診人次+住院診療服務價值

=門診診療平均費*每醫師門急診人次+住院診療平均費*住院人次/醫院醫師數

=2 4 9.0 9元 *2 8 7 9人+10723.8元*1607600人/17348人

=1780880元

同理，

基層每醫師創造價值

=門診診療平均費*每醫師門急診人次+住院診療平均費*住院人次/醫院醫師數

=8 4.1 6元*5 6 7 4人+3194.63元*158500人/5301人

=573043.3元

2016年醫院每醫師創造價值:2016年基層每醫師創造價值=3.1:1

（備注：診療活動是團隊協作，為方便計算，護理人員與其他技術人員價值統一算入醫師創造價值中）

且根據數據2016年醫院醫師每年診療人次為2879人+846個住院床日，基層醫師每年診療人次為5674人+143個床日。

根據2016年數據計算：

醫院1個住院床日

=醫師每年住院診療服務價值/醫師每年服務床日數

=住院診療平均費*住院人次/醫院醫師數/醫師每年服務床日數

=10723.8元*1607600人/17348人/846.6床日

=1174.65元

醫院門診平均費用為249.09元

故，醫院1個床日≈5個門診；

同理，

基層1個住院床日

=住院診療平均費*住院人次/醫院醫師數/醫師每年服務床日數

=667.97元

基層門診平均費用為84.16元

故，基層1個床日≈8個門診。

通過計算得出2016年醫院醫師每年工作量為2879+846*5=7109個門診量；

2016年基層醫師每年工作量為5674+143*8=6818個門診量。

根據對比，醫院和基層醫師每年的工作量基本相當，但所創造的價值卻差三倍多，故根本原因為相同時間內工作“含金量”的差別，即技術水平的差別。因此，根據數據計算，如果要分級診療制度順利推行，必須要提升基層醫療機構的總體技術水平：一是提升基層現有醫師的技術水平。二是鼓勵醫院醫師下基層協助診療活動。

（四）人力資源對比

依據統計數據，基層和醫院的衛生技術人員相差懸殊，且趨勢越來越明顯，2012年至2016年差距從3.5倍增加至4倍，這樣印證了品牌效應對衛生技術人員就業選擇的影響。上文中已經計算得知兩者醫師工作量相當，說明在人員工作量飽和的狀態下，如果切實要推進分級診療，那增加社區醫師的數量要比提高醫師的技術水平更加迫切。

此外，醫師人員數量相差3倍，而護士人員數量相差近7倍，這和醫院與基層的床位差相對應，說明醫院和基層的護理床位比相近，而床位使用率在上文中提到醫院床位使用率88.17%，基層為58.82%，可見工作量比為，醫院住院護理工作量：基層住院護理工作量=88.17%:58.82%=1.5:1；計算顯示基層護士工作量實際小于醫院護士工作量，結合上段說明增加社區衛生技術人員數量中，增加醫師的數量是重點，而增加護士的數量并非當務之急。

（五）近五年住院服務人次形勢圖分析

結合調研結果不難發現，受品牌效應的虹吸影響，醫院近五年的住院人次逐年遞增，近五年已增加50%；基層的住院人次逐年減少，已縮水近25%，基層的疾病收治能力在持續萎縮。結合上文內容，可見分級診療制度的推進中增加基層醫師的人數和技術水平，提高基層對患者的消化能力和對疾病的救治能力，扭轉住院率持續下降才是根本，待住院率和醫院相當后可再適當考慮增加護理人員。

四、結論

經過以上數據的分析、對比和計算，對蘇州市醫療衛生事業有了一個比較深入的認識。蘇州的醫療衛生事業總體保持著快速的發展，對比每年都有一個很大的變化，特別是在學術科研、疾病預防、醫改等方面都走在全國的前列，但也存在著一些問題，只有正確認識當前存在的主要問題，才能更好地推動蘇州市醫療衛生事業的健康、穩定、可持續發展。

（1）蘇州的衛生事業發展迅速，但醫療技術水平在全國總體處于中上水平，如何進一步提升在全國的競爭力達到精細化管理而非粗放式的規模擴張是一個難題，其也成為了日后發展中需要關注的焦點。

（2）醫療資源倒三角形勢，大型醫院的規模擴張嚴重擠壓了社區衛生事業的生存空間，在蘇州人口總體保持平穩的趨勢下，醫療市場的蛋糕劃分已經相對固定，如何通過政策導向來加快社區衛生事業的發展，資源的重分配是一個很大的難題。

（3）社區力量薄弱，分級診療制度推進緩慢，如何用有限的投入達到效果的最大化是一個難題，在此提出一些分析：

①經過上述分析社區衛生力量薄弱的最大短板是醫師的人數和技術水平不足，而非其他技術人員、機構數或床位數的不足。

②根據品牌系數測算：醫院優勢值:社區優勢值高達7.3:1，而技術水平差僅：醫院每醫師創造價值:基層每醫師創造價值=3.1:1，因此單純兩者技術水平的差距無法造成兩者優勢值的如此差距?？芍€有其他方面也是造成如此差距的一個重要原因，根據《2016年市各有關部門新聞發布工作情況表》，去年政府宣傳醫療衛生系統的新聞發布會、新聞通氣會及集中采訪共50次，沒有一次專門用于宣傳社區事跡，聯系實際各大媒體更傾向宣傳醫院的事跡印證了這一點，因此加大社區衛生事業的宣傳也是一個投入產出比很可觀的途徑。

經過本次大數據的分析，我受到了很大的啟發，也有很多不完善的地方，比如數據收集的局限性，數據分析水平的不足等，很多方面無法非常透徹的分析，日后的研究之中，我也會結合實際加以調整和完善，從而獲取更加準確和全面的研究結論。

【注釋】

1.蘇州市衛生與計劃生育委員會《關于我市衛生計生事業改革與發展的情況匯報》2017年4月12日。

2.譚偉良《聚力創新深化醫改聚焦轉型健康蘇州—在全市深化醫改暨衛生計生工作會議上的報告》2017年3月3日。

3.蘇州市衛生與計劃生育委員會《2016年蘇州市衛生計生事業發展情況公報》2017年。

4.蘇州市衛生與計劃生育委員會《2015年蘇州市衛生計生事業發展情況公報》2016年。

5.蘇州市衛生與計劃生育委員會《2014年蘇州市衛生計生事業發展情況公報》2015年。

6.蘇州市衛生與計劃生育委員會《2013年蘇州市衛生計生事業發展情況公報》2014年。

7.蘇州市衛生與計劃生育委員會《2012年蘇州市衛生計生事業發展情況公報》2013年。

8.王成榮《品牌價值社會化評價方法的改進與創新_Sinobrand品牌價值評價法》2004年11月1日。