大數據背景下高職院校數據治理探究與實踐

楊 陽

(1.安徽職業技術學院，安徽 合肥 230011;2.廈門大學，福建 廈門 361005)

近年來,人工智能、大數據、區塊鏈等新興技術的迅猛發展對教育領域產生了深刻影響,有力推進了我國教育信息化進程。在高等教育領域,基于信息技術的教育信息化變革正如火如荼地開展。其中,數據作為信息化管理中的核心要素,在促進教育系統改革與創新中的作用越來越大。如何發揮數據的價值,如何更好地開展數據治理成為當前推進高等教育治理的重要議題。與本科院校相比,高職院校在推進教育信息化、加強校園數字化轉型方面起步相對較晚,基礎相對較為薄弱,系統探究大數據背景下高職院校數據治理的價值意蘊、現實困境與行動路徑具有一定的理論價值和較強的現實意義。

1 核心概念辨析

維基百科對數據的釋義為“數據是信息、知識產生的原材料”。而治理是利益相關者為達成共同的目標而進行溝通、協調并采取行動的一系列過程。國際數據治理協會認為,數據治理是對數據資產管理和控制的活動集合,包括計劃、監控和執行等[1]。Weber等認為,數據治理涵蓋數據質量、數據管理、元數據管理、訪問權限、決策權限、問責制和數據策略等方面[2]。高職院校數據治理是指高職院校對數據資產進行管理和控制的一系列活動的綜合。

2 研究基礎

國外最早于2004年開展數據治理研究,該階段的研究主要興起于企業管理領域,隨后逐步拓展到政府以及醫療等領域。國內數據治理方面的研究開展較晚,賈童舒等人于2014年發表的《數據治理——提升城市現代化治理能力的新視角》開啟了國內有關數據治理研究的濫觴[3],早期研究主要集中于圖書館與情報領域,如包冬梅等對高校圖書館數據治理框架的研究[4],宋秀芬等對高校圖書館數據監護管理的研究[5]。此后,關于數據治理的研究范圍不斷擴大,如范小春圍繞數據治理的應用策略進行研究[6],余鵬等對于大數據視域下的高校數據治理方案開展研究[7]。近年來,隨著大數據技術的不斷發展,學界對于高校數據治理的研究主題開始轉移到數據治理實踐中存在的問題,研究范圍也隨之不斷拓展,吳剛探討了數據治理體系的構建[8],董曉輝對高校數據治理框架進行了設計[9],田賢鵬針對人工智能帶來的隱私保護問題進行研究[10],謝娟就高校數據治理中存在的倫理問題展開探討[11]?？傮w來看,關于高校數據治理的研究偏向微觀層面,從宏觀角度開展高校數據治理的研究目前較少。其中,關于高職院校數據治理的研究總量偏少,筆者以“高職院?！焙汀皵祿卫怼睘橹黝}詞在中國知網上進行檢索,僅檢索到62篇學術論文,如陳莉莉、姜大慶等探討了大數據背景下高職院校數據治理體系的構建與實踐[12],李斌等圍繞高職教育產教融合質量評價數據治理的內涵特征、形態嬗變和實現路徑展開研究[13],杜蘭曉等闡述了高職院校數字化轉型的內涵特征、體系建構與實現路徑[14],可見,高職院校在數據治理方面的研究仍處于方興未艾的階段。

3 大數據背景下高職院校數據治理的價值意蘊

人工智能、大數據所引發的新一輪信息技術革命在助力社會治理方面發揮著重要作用,已成為推動高等教育治理主體多元化、治理方式現代化的有效工具[15],對于完善高等教育治理體系、提升治理能力具有顯著的推動作用。高職教育作為與本科教育具有同等重要地位的教育類型,加強數據治理工作,補齊學校在數據治理方面存在的短板,對于推進高等教育治理現代化進程發揮著重要作用。

3.1 治理工具的創新有利于提升教育治理現代化水平

治理工具的創新是高等教育治理從經驗式、粗放式轉向科學化、精準化的一個重要前提,人工智能、大數據等新興技術為高等教育內部治理格局的形成提供了技術支持。傳統的依靠個人經驗做決策的工作思路存在價值局限,而基于大量真實有效的數據進行決策則有利于高等教育治理走向科學、精準。在大數據技術支撐下,很多高校積極推進智慧校園建設,建成網上辦事大廳,實現用戶服務“一站式”和一體化;升級優化教學管理系統、學生管理系統、網上辦公系統、財務系統、圖書館管理系統等主要業務管理系統,建成完善的信息化教學與管理體系;梳理學校各類審批和服務流程,為師生提供“便捷、及時、個性化”的協同服務等。這些舉措對于高等教育治理模式創新大有裨益,能夠助力高等教育治理從粗放走向精準,從條塊分割走向有機融合,提升高職院校治理的現代化水平。

3.2 開放的數據信息為多元共治的格局開辟了路徑

高等教育作為現代教育體系的重要組成,治理工作的成效不僅關系高校自身的發展,也關乎社會各界的利益。海量數據為高職院校內不同部門、學院以及師生的信息共享、決策共商提供了可能,不同利益主體之間能夠有效實現信息互通,有利于打破傳統治理中封閉固化的科層結構[16],提高各部門之間信息對接與協同合作的效率。數據技術為政府、行業企業、學生家長等多元主體參與學校治理提供了契機,能夠充分保障他們對學校重大事項的知情權、參與權和決策權。治理主體可通過數據及時了解高等教育治理狀況,并以主體身份參與到高等教育治理之中。憑借信息技術的互聯互通,大數據將不同利益主體連接成一個數據整體,有助于各個利益主體的有效協同,助力高等教育多元共治格局的形成。

3.3 大數據為滿足師生的個性化、多樣化需求提供可能

大數據驅動下的數據治理為深入分析高等教育教學過程中的復雜現象提供了技術支撐與數據支持。在數據技術支持下,學生可通過網絡學習平臺獲得海量教育資源,其學習行為能夠打破時間與空間的限制。教師可通過學生的學習表現了解教學成效,優化課程設計,深入探尋教育教學規律。學?？梢詫W生的選課情況、上課情況、作業和考試情況、評教情況等進行深度分析,為全面掌握教學情況、促進學科專業發展具有重要參考價值。在數據技術的影響下,教育服務與管理方式也發生了深刻變化,基于學生生活數據的精準分析能夠為精細化、個性化的教學與幫扶提供數據支持。例如,自2004年起中國科學技術大學通過大數據技術“隱性資助”貧困生4萬多人次,累計資助金額達600萬元,這種“有尊嚴”的救助形式將技術工具的價值與人文關懷有機結合在一起。不少高校紛紛來到中國科學技術大學“取經”。目前,這種“低調而溫馨”的資助方式在越來越多的大學校園中推廣施行[17]。大數據平臺所提供的多樣化、個性化信息資源能夠為師生的工作、學習和生活提供多方位的幫助,滿足他們多樣化、個性化的學習與生活需求[18]。

4 大數據背景下高職院校數據治理的現實困境

與本科院校相比,高職院校在智慧校園建設、教育信息化方面起步相對遲緩,在數據治理方面仍面臨配套制度與標準滯后、多頭收集與重復收集、數據質量不高、數據安全性難以保障等亟需解決的問題。

4.1 數據治理配套制度較為滯后

大數據在高等教育治理領域的廣泛應用離不開相關制度的規范與保障。雖然高職院校相繼出臺了推進教育信息化、加強智慧校園建設的相關制度,但當前的數據治理制度建設仍然存在明顯短板。一方面,尚未形成統一規范的數據標準。當前,高職院校的招生系統、學工系統、教務管理系統、科研管理系統、財務系統、辦公管理系統等尚未實現有機融合,在數據采集過程中,數據收集與管理的規范化、標準化不足,學生數據、師資隊伍數據、財務數據等未采取統一的制度標準,數據資源未能形成合力,治理工具的潛能未能得到有效發揮。另一方面,相關法律法規不夠健全。眾所周知,科學技術是一把雙刃劍,從它被人類創造開始,就暗含了風險的成分。德國社會學家烏爾里?！へ惪苏J為,當代風險社會有深刻的技術意蘊,技術風險是當代風險社會的重要特征和主要成因[19]。在高職院校數據治理過程中,海量的數據信息一旦泄露,被他人惡意利用,就會給高職院校師生帶來意想不到的風險,因此,高等教育治理中的數據安全問題對于數據治理的政策法規、配套制度的需求尤為迫切。

4.2 數據治理技術仍較薄弱

數據是高職院校治理中的寶貴財富,是賦能高職院校治理現代化的重要推手。目前,高職院校治理主體在數據治理能力方面水平不足。由于治理主體對數據治理缺乏專業認知,將技術優勢轉化為治理效能的效率不高,難以形成基于數據分析教育現象、進行教育決策的意識,在很大程度上制約了高等教育治理效能的提升。不少高職院校在數據收集方面往往出現多頭收集、重復收集現象,“信息孤島”問題依然普遍存在,從側面折射出教育管理部門以及高校對于數據治理缺乏系統科學頂層設計,這也是當前高等教育數據治理一大困境。此外,治理水平的提升離不開高素質的人才隊伍,當前,高職院校數據治理缺乏專業人才的支撐。高職院校智慧校園建設的規劃設計在前期大都經過了科學論證,但是在實際建設和使用過程中,學校內部缺少專業人才的支撐,這在很大程度上掣肘了學校教育信息化的進程。高職院校各類信息系統的維護主要依賴于前期招標的公司,很多系統功能難以得到及時的優化升級,在管理中往往面臨較為被動的局面,嚴重影響了智慧校園建設進程,不利于數據治理潛能的有效發揮。

4.3 數據治理文化尚未形成

數據文化是尊重事實、強調精確、推崇理性和邏輯的文化[20]。在高職院校治理過程中,一方面,仍存在一定程度的主觀主義、經驗主義傾向,一些院校的管理思維與模式較落后,堅持實事求是、基于理性和邏輯開展校園治理的氛圍尚未完全形成;另一方面,部分院校出現了“技治主義”至上的苗頭。眾所周知,科學技術的飛速發展使人們越來越沉迷于追求工具的更新和技術的變革,提高社會治理的效率,但是,對技術理性的過度追求容易造成人文精神的式微。高等教育作為特殊的社會文化組織,它“不以純粹功利為目的,根本目的在于以文化育人”,以人為本是其治理的核心理念[21]。在數字化轉型過程中,缺乏思想指導的數據治理是沒有方向和靈魂的,高等教育治理必須要涵養數據文化,始終秉持以人為本的治理理念,在數據治理過程中釋放更多的人文關懷,滿足教育主體的多元化需求。

5 大數據背景下高職院校數據治理的路徑選擇

5.1 高職院校數據治理需以制度設計為依托

制度是人為設定的用于規范社會關系的約束條件,數據治理賦能高職院校教育信息化離不開完善的制度支撐,只有這樣才能有效發揮數據的價值,為高校的治理水平提升奠定堅實的基礎。美國、日本、澳大利亞等國家高度重視數據治理工作,出臺了多項數據治理政策法規引導數據治理工作有序開展。相較而言,我國數據治理制度建設仍需加強。從制度上總體構思、全面設計,對于規范流程、數據編碼等統一標準,保障數據治理持續有效推進,改變當前各自為政的數據采集與管理現狀,打破“數據孤島”打通各個數據采集平臺之間的壁壘。高職院校要堅定執行國家統一數據標準,統籌整合校內各部門數據,為上層決策及時提供精準的數據資源。只有制度建設與技術手段同步發展,才能促進高等教育治理充分發揮其應有價值。此外,建立專業的信息化領導機制對于高職院校來說迫在眉睫。高職院?？梢越⑿畔⒒ぷ黝I導小組及常設機構,遴選具備較高信息化專業素養和管理才能的復合型高素質人才擔任負責人;也可以成立信息化咨詢機構,通過引進校外高素質信息化專業人才,協助開展規劃制定、決策咨詢等工作。

5.2 高職院校數據治理需以技術提升為基礎

完善的基礎設施是技術應用的載體,缺少基礎設施的保障,信息技術便失去了有力支撐。首先,政府和高職院校要加大經費投入,完善智慧校園基礎設施建設。要盡快融合校級多部門、多業務的師生綜合服務,實現“入口統一、標準一致、數據共享、通知速達”。高職院校要對照教育部教育管理信息中心提出的建設要求,打造校本綜合平臺,強化數據采集分析能力,提升數據治理水平。要基于共享數據中心平臺,將數據從各部門、各院系集成,實現各應用系統之間的數據共享及操作。各個數據來源系統將數據按周期同步到主數據中心,實現數據收集的高效自動化。其次,要加強大數據專業引進與培養。隨著大數據應用的持續深入,對專業人才的需求量也在不斷增加,必須持續加強大數據專業人才的培養與供給,加強數據技術的研發、推廣與應用。高職院校須根據學校發展的需求,科學引進高素質信息化人才,優化信息化隊伍結構,重視人員的繼續教育與培訓工作,為高職院校數據治理提供堅實的人力資源保障。最后,高職院校應根據經濟社會發展需要,適時開展專業調整優化,加大數據治理相關人才的培養。目前,中國地質大學、北京郵電大學、中國農業大學、天津大學、河北工業大學等開設了數據科學與大數據技術相關專業,合肥工業大學等院校開設了大數據管理與應用專業。為了實現數據治理的人才支撐,有條件的高職院校也應增強大數據專業人才培養力度,提升大數據相關專業人才培養質量。

5.3 高職院校數據治理需以多元共治為保障

利益相關者的協同共治是高等教育治理的核心要義。當前,高職院校治理主體在有效溝通、協商共治方面仍然面臨困境,難以準確把握教育主管部門、高校、學生、用人單位等利益相關者的數據需求。因此,要摒棄傳統的“碎片化”治理模式,提升治理主體的治理理念,形成以大數據為支撐的院校治理決策導向,建立利益相關者協商共治、多元治理機制,吸納多元主體參與數據治理,提高數據治理的有效性和針對性。通過數據信息的收集分析與數據化呈現,使不同利益主體的訴求能夠得到最大程度的表達,為協同共治提供有效的信息支撐。高職院校要把大數據思維融入高等教育治理理念,完善數據治理中利益相關者共同協商機制,準確把握不同利益主體的數據需求,協調不同主體間的權責與利益關系,提高運用數據技術統籌高等教育治理的能力,基于大數據技術和各類新媒體平臺,實現政府、高校、社會等利益相關者之間的有效互動和協作。

5.4 高職院校數據治理需以數據文化為指引

以數據文化為指引,即尊重事實、強調精確、推崇理性與邏輯。在高職院校數據治理的推進過程中,一方面,要摒棄“拍腦袋做決策”的慣性思維,通過政策引導、制度規范、實踐推動,推動高校治理者認知與理念更新,強化“數據思維”,營造“依數據決策”“精準決策”的治理文化,在治理過程中形成尊重事實、尊重理性的數據文化,真正做到“用數據說話、用數據治理”,從技術、制度、文化等方面提升高職院校數據治理效能。另一方面,也需要警惕墜入“技治主義”的陷阱中。美國技術哲學家劉易斯·芒福德指出,現代技術尤其是單一技術造就了一種高度權力化的復雜的大型機器——“巨機器”,在“巨機器”中,人無異于一顆顆螺絲釘,服從機械的鐵律[22]。在信息技術浪潮的強勢影響下,治理主體的價值理念和行動選擇可能會逐漸被技術邏輯所主導,易產生過度依賴技術工具的行為,威脅高等教育治理的民主和自由。大學肩負著發展人類精神文化、追求高深學問和人的解放等使命,在大數據背景下如何實現高等教育治理的社會價值與道德價值依然值得數據治理主體深思。