偵查學專業核心課程教學優化的新構想
——以“刑事一體化”理念為底層邏輯

麻愛琴

（河南警察學院，鄭州 450046）

課程教學是大學教育的重要內容之一，沒有科學、合理的課程教學理念、設計與實施，就不可能有高質量的教育效果。同理，良好的偵查學專業課程教學，是培養高質量偵查專業人才的保障。上世紀五六十年代伊始，我國偵查學專業的教育實現了從公安干校培訓教育到?？平逃俚奖究平逃哪Ｊ教嵘?，偵查專業人才培養工作歷經多年發展已培養出大批優秀專業人才，為我國的法治建設做出了應有貢獻。目前，我國公安院校開設的偵查學專業核心課程通常包括偵查學導論、犯罪現場勘查、偵查措施、刑事案件偵查、偵查訊問、信息化偵查(智慧偵查）等。此外，偵查學專業通常還開設法醫學、物證技術學、犯罪心理學、證據法學、刑法學、刑事訴訟法學、行政法與行政訴訟法、憲法學等其他課程。這些課程對于培養政治素質高、業務能力扎實、技術過硬的偵查專業人才意義重大。但是，近年來，偵查學專業核心課程在教學實踐中有日漸走向封閉狀態的趨勢，課程、學科之間的對話與相互啟發不夠充分，教學內容較為單一，其不利于偵查學專業核心課程的教學發展，并最終阻礙偵查專業人才的長足發展。為避免這種現象的進一步發展，偵查學專業核心課程的教學再優化迫在眉睫。

一、偵查學專業核心課程教學優化的必要性分析

(一）偵查專業人才培養及職業發展現狀

偵查專業人才的培養是國家公安人才培養的重要內容之一。除專業課程的設置外，課程教學是培養偵查專業人才的另一重要路徑。尤其是偵查學專業核心課程的設置與教學具有顯著的專業性、針對性、實操性。從人才培養的效果看，偵查專業的學生政治素質過硬、組織紀律性強、職業認同感高，就業后偵查破案工作上手快，實踐能力強。

但不得不承認，“在發揮黨建引領功能、堅持以人民為中心的價值追求、培養‘革命化、正規化、專業化、職業化’的偵查學高素質人才方面等還存在不足”。[1]101應當說，我國的偵查專業人才培養不應徘徊或止步于現有成績，其仍然有較大的提升空間。從偵查學專業核心課程教學角度來看，存在教學內容單??；教學對象知識結構不完整、欠缺理論深度且融會貫通能力不強，能力發展同質化嚴重，個性發展不足；教學與實踐脫節，二者之間的交互與融合程度較淺等問題。這些不足在多方面均有呈現。例如，在偵查學專業本科生畢業論文寫作中，學生反饋突出的寫作困難之一便是，“網上沒有相關論文，不知道怎么寫”。換言之，豐碩的研究“成品”成為畢業論文寫作的必要“素材”與前提，無直接一手的資料便無從下筆。畢業論文千篇一律、缺乏創造性與理論深度、多數無益于知識總量的增加是大多數本科畢業論文質量不高的普遍情形。

司法實踐中，部分畢業生在偵查工作中面臨環境的改變，遇見新問題、新困境，不能進行及時地問題溯源、理清肯綮，因缺乏持續創新能力或不敢積極作為而無力突破僵局。[2]34總之，接受偵查實踐的檢驗時，在校學習的專業知識總顯左支右絀、應對乏力。尤其在老一代偵查人員中，有些只知辦案規定，對刑事實體法中的犯罪構成理論、刑事程序法中的法定證據種類等基礎知識知之甚少，憑經驗辦案成為常態。偵查經驗固然重要，但倘若缺少規范辦案意識，偵查手段運用邊界的恪守、證據收集與保全的合法性就無法保證。一旦遭遇新問題、新現象，超出經驗范疇與所掌握的碎片化知識時，或無所適從而無所作為，或罔顧法律、輕率冒進而違規辦案。

應當說，教育教學及司法實踐中的這些現象，與我國正努力構建法治現代化國家的目標背道而馳，違背偵查專業人才培養的初衷，也是未來偵查專業人才培養中應竭力避免的結局。

(二）優化偵查學專業核心課程教學的必要性

出現偵查專業人才培養中的上述現象，主要源于創造力培養不夠。創新能力與深入思考訓練、素質培養緊密相關。因此，不難推演出，當前偵查專業人才培養效果的不盡如人意與長期以來理論攝入與訓練不足的積弊難拓清關系。一方面，就業途徑使得教育對象對系統知識的掌握缺乏外部動力；另一方面，教育對象自身個體惰性使其缺乏探索和創新的內驅力。除此之外，從偵查學專業核心課程教學層面觀察，還存在以下原因：

第一，學科性質與公安院校人才培養模式的局限。偵查學屬于應用科學，與其他理論法學相比，帶有先天的理論不足。偵查專業知識側重于對操作性的講解與規訓，偵查學專業核心課程教學中的實訓課時占比較高。例如，現場分析、訊問、個案偵查等通常是偵查學專業核心課程中實訓課程的主要內容，與刑法學慣用的模擬法庭或案件定性分析等實訓課程涉及的理論思辨訓練相比，偵查學專業核心課程的實訓課明顯具有較強的操作性訓練目的，理論含量相對較低。除此之外，就公安院校而言，因院校性質的特殊性，較為注重學生紀律性和服從性的養成。學生追求獨立、創新的空間，幾乎全部折疊在紀律與服從中。而對服從性的要求，倘若把握不好力度，勢必引發學生批判性思維的萎縮，長此以往，影響對偵查專業人才創新能力的培養。

第二，學科的人為劃分造成知識的割裂性。一般認為，英國學者培根《論科學的價值和發展》一文的發表，標志著教育學開始成為一門獨立的科學。[3]19自教育活動專業化以來，學科劃分成為慣例。比較亞里士多德時代，彼時并不嚴格劃分學科，因而也成就了許多不世出的大師。與此相對，當前因學科劃分加深知識碎片化與專業壁壘的現象愈演愈烈。而近現代以來，素質教育與專業教育之爭，某種程度上仍是學科劃分優劣話題的延續。應當說，知識之間的關聯性是天然的，辯證唯物主義觀專門指出世界萬物具有普遍聯系性的要義。學科的人為劃分在有限的生命與無限的知識之間的矛盾中，服從于人類分工的需要無疑意義重大，但帶來“隔行如隔山”“只見樹木不見森林”的副作用也相當明顯。意大利法學家貝卡利亞曾有一段振聾發聵的話提醒后人應注意知識之間的關聯性，應具備豐富的知識儲備與科學的思維方式：“把自己局限在自己學科范圍內，忽視相似或相鄰學科的人，在自己的學科中絕不會是偉大的和杰出的”。就傳統法學教育模式而言，正由于學科之間的相互割裂，致使培養的法治人才思維方式相對狹隘、實踐能力相對較弱，人才培養水平不能適應社會變革與法治實踐的需要。[4]8就偵查專業人才的培養效果而言，面對綜合性、數字化的犯罪大環境，偵查人員僅局限于重點學習偵查學專業核心課程知識，或準確而言，囿限于偵查學學科知識結構的供給思維，是遠遠不夠的，尋求其他學科的彌合與補足將是偵查學專業核心課程教學新的生長源。

第三，偵查學專業課程教學的整體觀與方法論思維相對缺乏。對于偵查專業人才的培養而言，研習如何迅速獲得線索查明案情、如何抓獲犯罪嫌疑人等問題意識固然重要，規訓如何綜合性、立體式地運用基礎知識的體系思維同樣不容偏廢。從課程性質確定、課時分配、考試方式上不難看出，在偵查學專業課程教學中，存在重視專業核心課程，忽視專業基礎課、公安基礎課、拓展課等其他課程的普遍現象；彼此的具體教學中鮮少發生教學內容的有機聯系與應有“對話”。這看似抓住了專業核心課程這一“主要矛盾”，實則違反了知識之間相互關聯的整體性與知識自身“無中心”的本體性。與此對應，教育對象通常沒有知識延伸的思維慣性，也很難形成新知識的生長點或實現知識的自我進化。而系統掌握偵查學專業的基本理論、基礎知識和專業技能，能從事偵查、調查、刑事執法、預防和控制犯罪等方面工作的高級專門人才也正是偵查學專業人才培養的目標。

此外，毫不夸張地說，方法論是問題研究中的“上乘功夫”，是獲得綱舉目張、庖丁解牛能力的重要理論。民法、刑法等部門法學的理解與適用在學界業已形成相對成熟的法學方法理論，①楊仁壽：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999 年版；[德]卡爾·恩吉斯：《法律思維導論》，鄭永流譯，法律出版社2004 年版；陳興良主編：《刑法方法論研究》，清華大學出版社2006 年版；梁根林主編：《刑法方法論》，北京大學出版社2006 年版；黃茂榮：《法學方法與現代民法》，法律出版社2007 年版；吳從周：《民事法學與法學方法》，中國法制出版社2011 年版；〔德〕卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，黃家鎮譯，商務印書館2020 年版等。但偵查學專業尚無方法論作品出現，更無專門的課程設置。誠如學者當下對偵查學理論范式的梳理研究，[5]5偵查學方法論也終將成為偵查學理論研究自我演進的必然成果之一。關于偵查學的方法論需要對偵查理論及實踐加以提升，這意味著對課程教學有更高的要求。偵查學方法論的缺乏，往往使學生對課程理論或操作要點只知其一、不及全面，知其然不知其所以然。不能有效提升解決新問題的能力，思想僵化、欠缺深入思考、日漸缺乏想象力也就毫不意外。

二、“刑事一體化”理念引入偵查學專業核心課程教學的合理性

(一）“刑事一體化”理念引入課程教學的基本意涵

在刑事法學研究的方法論上，集犯罪學和刑法學研究于一身并取得了顯赫成果的德國學術大師李斯特(Franz von Liszt)提出了著名的“整體刑法學”觀點。即對刑事法學的研究應包括犯罪及防治所涉及的整個生活領域，因而包含刑法、刑事法、犯罪學、刑事政策等等所有刑事科學，將實體法、程序法、犯罪學等內容一并進行總體的研究。[6]8無獨有偶，我國學者甘雨沛教授在國內也率先提出了類似上述看法的“全體刑法學”觀點。[7]3及至當前，儲槐植教授在20 世紀80 年代末一脈相承地提出了“刑事一體化”理念?！靶淌乱惑w化”旨在論述建造一種結構合理和機制順暢(即刑法和刑法運作內外協調）的實踐刑法形態；作為刑法學研究方法，重在“化”字，即深度融合。刑法在關系中存在和變化，刑法學當然也在關系中發展。此處的“關系”指內外關系與上下關系。即刑法學研究應當與有關刑事學科知識相結合，疏通學科隔閡、彼此促進。[8]80劉仁文研究員后來接續提倡的“立體刑法學”觀點，[9]11-13本質上也是襄贊了類似見解。這說明，“基于犯罪而構建一體化的交叉滲透知識體系乃至學科，已成為中外大家的共識”。[10]106易言之，對刑法的理解與適用應轉換為大刑法思維。

需要注意的是，在“刑事一體化”理念下，刑事法學的構成中除刑法學、刑事訴訟法學等規范性刑事法學外，還包括偵查學、犯罪學等非規范性刑事法學。[11]52申言之，刑事偵查活動是刑事法學當然的研究內容。在此前提下，以大刑法思維為前提，當置換刑事偵查為本位、以課程教學為視角，對“刑事一體化”理念的解讀，就可以推演為偵查學專業核心課程教學中的大偵查思維。詳言之，就偵查學專業核心課程的教學來講，大偵查思維之“大”，在于以偵查學專業核心課程為本位而展開，在教學中同時涉及與相關課程及學科的協調；使偵查學專業核心課程得以充實與豐富，在一定程度上突破傳統教學就偵查論偵查的藩籬，降低人為劃分學科的負面效應，在刑事法學科之間進行充分的一體化思考與學習，并在此基礎上形成偵查學課程的一體化研究格局。其目的在于將偵查學專業知識講透講實，孵化創新思維。所謂授人以魚不如授人以漁，成功的偵查專業人才培養并非是讓學生成為偵查學具體專業知識和信息的記憶“硬盤”，而是在通曉偵查學基本原理與實操經驗的基礎上，能夠靈活運用所學知識，面對新的破案條件、環境具備舉一反三的應用能力與創新能力?？傊?，“刑事一體化”教學思維竭力避免的是專業學習上“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的片面教學思維，而應在“刑事一體化”理念的指導下，充分關聯偵查學專業核心課程與其他課程、學科之間的知識溝通與交流，使其與相關課程、學科之間的關系得以準確定位并發揮相互交叉滲透、協調的機能。

(二）“刑事一體化”理念在課程教學內容上的具體呈現

基于偵查學專業核心課程教學存在的當前問題及引入“刑事一體化”理念優化課堂教學的目標，以偵查學專業核心課程為中心的偵查學專業教學課程群既包括偵查學專業核心課程群內部的相關課程及其知識的相互交叉與關聯，也包括其外部相關課程及其知識的相互交叉與關聯。

具體而言，從課程群內部的側面看，偵查學專業核心課程內部課程群通常包括偵查學導論、犯罪現場勘查、偵查訊問、刑事案件偵查、信息化偵查、犯罪心理學、心理檢測技術等與刑事偵查存在直接聯系的課程。這些課程之間的交叉是以偵查活動為核心形成的。其中，偵查學導論主要包括偵查學學科基本知識、偵查的重要問題、偵查運行的問題等；犯罪現場勘查、偵查訊問、信息化偵查、預審學、心理檢測技術等課程主要展示了具體偵查措施、偵查線索、訴訟證據收集與保全規范開展的過程。這些課程內容本身與偵查活動具有天然緊密的聯系，因此，通常被各公安院校納入偵查學專業核心課程范疇。同時，這些課程內容之間也具有緊密的關聯。例如，在刑事案件偵查課程學習中，若做到對刑事案件發案規律的掌握及對類案的有效犯罪預防，需要充分結合犯罪學、犯罪心理學等課程內容?？傊?，內部課程群中的一些課程是偵查活動的細化與展開，一些是偵查活動的必要補充與延伸，共同形成對刑事偵查活動立體的詮釋與解構。

從課程群外部的側面看，偵查學專業核心課程外部課程群還應當包括刑法學、刑事訴訟法學、刑事政策學、憲法學等課程。這些課程看似與刑事偵查并無直接聯系，但在司法實踐中，上述學科內容都與偵查活動發生著重要關聯并產生知識的交叉融合。以刑事偵查與刑法的關系為例，可以將這一聯系觀察得較為清晰。偵查學專業核心課程的諸多授課內容都關聯到刑事實體法中的犯罪構成理論。換言之，各類證據的收集與保全，甚至結案報告、起訴意見書的制作等，其目的通常都是圍繞犯罪嫌疑人的定罪、量刑展開——是否構成犯罪，罪輕、罪重情形如何。例如，在刑事訴訟活動中，鑒定意見書是殺人案件證據材料卷的重要組成部分，法醫學尸體檢驗鑒定意見書的制作是偵查人員需要掌握的重要內容之一。但殺人案件中鑒定意見書的書寫具有規范性。哪些案件細節需要詳細記載，哪些地方并非訴訟材料的規范要素；如何做到言簡意賅、要義不繁并非易事。在偵查教學中，單純讓學生比葫蘆畫瓢亦不得要領，深入講解鑒定意見書在刑事訴訟中的效用后，學生面對各式各樣的具體案件該如何下筆就迎刃而解了。以2015 年河南省馬某某涉嫌故意殺人案的現場勘驗檢查筆錄為例，①參見(許縣)公(刑)鑒(尸檢)字【2015】012 號證據材料卷二(案件編號：A4110237800002015110021)。在尸表檢驗部分記載：“右側面部至耳廓處有一3.0×0.7厘米挫裂創，創緣不不整齊，右側面部皮下出血，雙眼、鼻腔未見損傷。下頜骨骨折。左側耳廓未見損傷。頸項部：頸部右側有一3 厘米創口，創緣整齊。胸腹部：胸部右側有一3.5×1 厘米創口，創緣整齊，深達胸腔。腹部未見明顯損傷?！痹诒景钢?，通過對尸表檢驗部分右側面部至耳廓處挫裂創、頸部、胸部等創口大小的詳細記載，可以在偵查階段幫助偵查人員分析判斷死者遭受的致命傷之處，確定作案人大致體貌特征、作案工具等，進而服務于偵查范圍的劃定；在起訴與審判階段，該鑒定意見書不僅能對其他客觀證據予以核實，同時可以反映并印證被告人的作案行為先后順序如何？是否為重復打擊？作案工具與傷害部位的選擇等反映其主觀惡性如何？……這些對于被告人定罪量刑均具有相當的規范意義。

在反向解讀教學要點時，完全可以充分運用刑事實體法學中的犯罪構成理論、刑事證據法學中的證據力與證明力等予以篩選，哪些應當重點記錄，哪些不必著墨，這就是必要的教學內容設計。當授課對象充分理解為何要記錄以上內容而非案發現場的其他狀況、分別有什么規范價值時，事實上就提升到了方法論層面的教學范式。顯然，在此過程中，恰恰是這些看似不重要的偵查專業非核心課程，大大提升了偵查要義獲得的張力。

三、“刑事一體化”理念引入偵查學專業核心課程教學的可行性

(一）“刑事一體化”理念在課程教學中的具體踐行路徑

1.樹立大偵查思維，將“刑事一體化”理念貫穿于課堂教學。首先，摒棄偵查學專業核心課程與非核心課程的主、次偏見，以課程之間的相互成就觀念替代單方非理性的優越感。除在偵查學專業核心課程教學中與刑事法學、證據法學、憲法學等相關學科知識進行常態化交叉、碰撞外，還可以在部分教學內容上進行聯合教學。比如，證據提取、現場勘查等教學內容，可以與刑事證據、刑事辯護等其他法學課程的教學聯合授課，立體還原知識間的關聯性，學以融會貫通。其次，在教學方法上，當利用翻轉課堂等教學手段由學生主導教學時，應重視提問環節，引導學生發問的深度與思辨性，培養其大膽質疑精神。改良傳統教學中單向的理論灌輸式教學，多采用案例教學法加深對理論知識的理解與運用能力。再次，通才與專才是高等教育人才培養目標的兩個基本模式。盡管公安院校立足于培養公安專門人才的職業教育發展定位，但通才因適應性強等優勢，通才教育的理念不應被擱置。為培養高素質的偵查專業人才，激活其創新思維，素質教育的科目不應被打入“冷宮”，而應得到足夠重視。

2.拓展與警務實踐部門的教學合作機制，將“刑事一體化”理念運用于教學實踐。以刑事訴訟的流程為檢驗標準，偵查行為及偵查活動的適格性要接受來自立案、偵查、起訴、審判等各訴訟流程中相關部門的檢驗；偵查行為及由此產生的證據資料是否規范、合格，最終要接受檢察院、法院的監督與審核。因此，當前公安院校在教學中普遍采用的校局合作機制還遠遠不夠。為深入推進偵查專業教育與社會實踐深度融合，構建深層次、寬領域、優勢互補、互利共贏的合作機制，實現理論與實務的“雙向奔赴”，夯實偵查專門人才職業核心能力的培養，優化人才培養模式，筆者建議：一是在校外合作機制中，應將合作單位在原有公安機關的基礎上拓展至檢察院、法院、律師事務所等單位或機構；在教學合作機制的具體參與主體中，除選用公安部門的實戰教官外，同時引入優秀的法官、檢察官、律師進課堂，作為常態化的客座教師，預留專門的授課課時。二是在偵查學專業核心課程實訓中，除將結案報告、起訴意見書等法律文書寫作以及犯罪現場勘查、信息偵查、預審與測試等常規的偵查實驗、實訓平臺作為必修實訓內容外，應增加專門的模擬法庭實訓課堂，以真實案例為載體，由授課對象分別以犯罪嫌疑人或被告人、法官、檢察官、律師的角色進行情景演練，增強對偵查知識在司法過程中動態化的理解與掌握。三是適當減少以教師為主導的授課課時量，相應增加以討論會、讀書分享會等形式的課時量，強調學生學習的主導性。其目的為培養學生的獨立思考與自學能力提供空間，塑造其法律思維而不僅僅是具體知識、信息的獲得。

3.開發一門新的課程——“偵查學方法論”的粗淺設想。此處的偵查學方法論立足于方法論的高度，側重偵查學司法邏輯化的方法論。它應當是在以偵查活動為基礎探求具體問題之規范性解析的過程中遵循的規則、形式、路徑及其體系化；致力于歸納、介紹掌握偵查理論及實踐的思想路徑，通過這些思想路徑，使一項偵查理論或經驗法則在理性的考量當中獲得盡可能透徹的闡述與說理，同時確保偵查活動的實踐理性的特征。譬如，它應當包括在“刑事一體化”理念之下對立案偵查條件、實施偵查措施條件、各類證據收集與保全要求等等“是什么”(本體論與認識論）、“為什么”(價值論）進行充分解構，增強偵查活動中各類具體命題的規范說理和論證過程。當授課對象掌握了偵查學方法論，有利于其在更高維度上獲得運用系統知識的能力以及應變能力，使其向著成為高質量偵查專業人才的目標更近一步。事實上，偵查學方法論的研究將有助于提高偵查專業的學習效能，有助于提高司法工作效率，同時豐富偵查學的理論。當然，可以想象，這一課程的開發將是篳路藍縷的艱辛探索歷程，而該課程誕生后的教學效果將直接取決于師資隊伍的知識結構。

(二）“刑事一體化”理念引入課程教學的意義

將“刑事一體化”理念引入偵查學專業核心課程教學有何意義？在筆者看來，其突出價值至少體現在以下三個方面：

一是順應知識相互關聯的基本規律。馬克思主義哲學已充分闡釋了世界普遍聯系的基本原理。相應的，人類知識之間也具有相互關聯性，世界的普遍聯系性是知識演進及相互融會貫通的基礎，這自然無需贅述?！靶淌乱惑w化”理念引入偵查學專業核心課程教學遵循了普遍聯系原理，將偵查學專業核心課程課程群內部及外部相關課程及其知識相互交叉滲透融合，是普遍聯系原理在課程教學活動中的具體化，對于教學效果的優化大有裨益。

二是豐富偵查學專業核心課程教學的內容。在“刑事一體化”視野下，偵查在關系中存在和變化，偵查學也在關系中得到發展。強調偵查學專業核心課程的教學，不能局限于偵查之中，還要在偵查之上、偵查之外學習偵查，這就拓寬了偵查學專業核心課程的教學視野。課程與學科之間的封閉性導致不同的課程、學科之間壁壘厚重，不能相互融合。拒絕融合與分享，必然造成課程或學科間的沖突。提倡在講授與學習偵查問題的同時兼顧其他課程或學科的理論，相互借鑒、補充、關照、啟迪，才能實現對偵查活動中偵查問題的全方位探究。

三是提升偵查專業人才創新能力，便于法律思維的養成。中國社會主義法治國家的建設和改革開放事業決定了公安教育中培養的偵查專業人才應具備高尚的法律信仰、嚴謹的法律思維、扎實的專業知識和實踐技能以及良好的人文素養和綜合素質。這其中，法律思維的養成尤為重要。偵查學屬于法學類專業，是法學門類下公安學的重要分支，對法律專業知識及法律思維能力有當然的要求，偵查專業人才面對具體問題時具備分析、判斷能力顯然比掌握具體的知識點更務實?！靶淌乱惑w化”理念引入課程教學，在豐富教學內容的同時，利于學生深入思考習慣的培養與對偵查專業知識的活化，最終服務于高素質偵查專業人才法律思維的養成。

四、結語

偵查學專業核心課程教學的優化升級是偵查專業人才培養中的重要問題，也是一項全面、綜合的系統性工程。在對這一命題進行理論創新時，終究繞不開對學科自身規律驅動與外部環境倒逼的解讀。一方面，知識之間的普遍聯系及偵查活動關聯因素的多元性與復雜性，使偵查學專業核心課程盡管能夠保持學科發展的自主性，但無法成為自足性學科。偵查學專業核心課程的教學應盡力弱化學科之間人為劃分的負面效應，以開放的姿態接納關聯學科的彌合與填補，強化學科之間的融貫與合作，而非割裂或加深學科之間的鴻溝或進行無益競爭；拓展理論與實踐相結合的場景與維度。在“跨界”知識的碰撞中，培養教學對象的深度思考習慣與想象力，掌握相應的方法論，提升教學效果的生產能力。換言之，由施教者在轉變理念的基礎上，主導在教學活動中完成內涵豐富、外延廣闊的偵查學專業核心課程知識體系的塑造。另一方面，偵查專業人才培養面臨新環境、新挑戰。隨著元宇宙概念的興起，[12]6人工智能、區塊鏈、物聯網等技術飛速發展，未來世界充滿技術挑戰?？梢韵胂?，現實世界與虛擬世界并存的發展趨勢，人類與人工智能的競爭與共存，勢必引發犯罪形態的升級與偵查背景翻天覆地的變化。譬如，人工智能無論是作為偵查主體的輔助，還是新的犯罪主體類型，都將引發偵查模式的變革，這絕非天方夜譚。如何擁抱時代變化，恪守人類的主體性，與其說是偵查活動面臨的難題，不如說是對偵查專業人才思考力與創新力的全面考驗。因此，在注重人的勝出與控制力的前提下，在偵查學專業核心課程教學中引入“刑事一體化”理念，未雨綢繆地培養“六邊形戰士”，讓偵查專業人才勇于直面新時代的挑戰，恐怕是偵查學專業核心課程教學即將面臨的全新任務。