文言語氣詞“也”二論

郭 攀

(云南師范大學華文學院，云南昆明，650500)

文言語氣詞“也”的研究，有待進一步探討的問題仍不少，這里著重采用歷層研究模式擇其要者做些考察[1]。

一、語氣詞與判斷動詞

文言判斷句句末幫助判斷的“也”初現時一般認為屬語氣詞，但王統尚、石毓智等學者認為是SOV語言類型中后置的判斷動詞，語氣詞性質是判斷動詞虛化的結果[2]。

判斷動詞的說法作為對“也”具有判斷功能的一種解釋，也的確存在一些語言接觸方面的依據。正如李葆嘉所綜述：“華夏語言的原始類型是粘著型，歷史上經歷過粘著型→不完全曲折型→孤立型的動態演變?！薄叭郧暗脑既A夏語不可深究，三代華夏語也只能大致推測：原始胡狄(阿爾泰)類的戎夏語是華夏語的最底層，原始胡狄語被原始夷越(南島)類的夷商語所覆蓋，原始夷越語又被原始氐羌(藏緬語)類的羌周語所覆蓋?！薄霸谥芮貪h語中，南方型的SVO及NA與北方型的SOV及AN共存，并逐步穩定為順行的SVO與逆行的AN的混合性結構?！盵3]但是，總體說來，推斷成分較多，缺乏確證性材料。與之相類似，語氣詞說也未拿出較有說服力的依據。

文言判斷句句末幫助判斷的“也”初現時是語氣詞還是判斷動詞的問題學界已有爭議性解釋都是據歷史性研究模式作出的。歷史性研究模式不能很好解決的問題若涉及文明層次間的關系，歷層研究模式則往往能夠一定程度地予以解決。文言判斷句句末幫助判斷的“也”初現時性質的判定，正是這種涉及文明層次間關系的問題，有必要據歷層研究模式做些探討。

歷層模式探討在此的基本思路是，以“也”所屬文明層次的判定為先導，據文明層次與所屬詞類間的對應關系對“也”的詞性進行判定。

以下兩方面的考察結果告訴我們，“也”當屬情理交融性情緒思維層次。

(一)“也”出現的基本事實

“也”始見于春秋，周秦時期的出現有三種情況。其中，兩種情況有伴隨性標記詞的出現。具體如下：

1.“也”與嘆詞共現，表義上與嘆詞相呼應，輔助句類以表示判斷。其中，嘆詞是伴隨性標記層次關系的詞。例如：

(1)意，治人之過也！(《莊子·在宥》)

(2)噫！物固相累，二類相召也！(《莊子·山木》)

(3)惡！是何言也！(《孟子·公孫丑上》)

(4)師曠曰：“??！是非君人者之言也?！?《韓非子·難一》)

2.“也”與其他語氣詞共現或連用，輔助句類表示判斷。其中，語氣詞是伴隨性標記層次關系的詞。例如：

(5)子謂韶，“盡美矣，又盡善也?！?《論語·八佾》)

(6)嘻，異哉！此非吾所謂道也。(《莊子·讓王》)

(7)子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！(《詩經·褰裳》)

(8)欒懷子曰：“其為未卒事于齊故也乎？”(《左傳·襄公十九年》)

(9)晏子立于崔氏之門外。其人曰：“死乎？”曰：“獨吾君也乎哉？吾死也！”(《左傳·襄公二十五年》)

第三種情況是沒有伴隨性標記詞，單獨輔助句類表示判斷。例如：

(10)董狐，古之良史也。(《左傳·宣公二年》)

(11)魚我所欲也，熊掌亦我所欲也。(《孟子·告子上》)

第三種情況盡管沒有顯性伴隨性標記詞，但因文言判斷句格式“……，……也”往往為“……者，……也”省略而至，故“也”可理解為暗含有共現性語氣詞“者”，實質上存在著隱性的伴隨性標記詞。

(二)“也”側重表示的意義內容

綜合研究表明，上述語言事實中的“也”，側重表示的是兼含判斷內容的情緒義。眾所周知，漢語理性義或以理性義為主的意義內容往往需要用語詞進行表示，而情緒義則或可不表、或通過語調進行表示。據此，“也”側重表示兼含判斷內容情緒義的結論從以下表示相同內容的句中“也”可用可不用上不難看出。例如：

(12)兵者，兇器也。(《韓非子·存韓》)

(13)臣聞兵者，兇器也。(《史記·越王句踐世家》)

(14)兵者，兇器。(《史記·酷吏列傳》)

上述兩方面考察中，“也”出現的基本事實告訴我們，其所處文明層次，當屬于情緒、理性兩大思維層次的中間狀態。因為，“也”前既有伴隨性標記詞出現，同時又存在“理性說明語”，所屬表義模式明顯屬于情理組配結構。當然，這一中間狀態還是存在兩種可能：或為靠近情緒思維層次漢語的子系統，或為靠近邏輯思維層次的漢語的子系統。那么，其到底屬于哪一個子系統呢？“也”側重表示的意義內容緊接著回答了這個問題。因其側重表示的是兼含判斷內容的情緒義，故所屬子系統只能是靠近情緒思維層次漢語的子系統。這也就是說，“也”所屬文明層次為情理交融性情緒思維層次。

“也”屬于情理交融性情緒思維層次是較為可靠的結論。而據文明層次與所屬詞類間的對應關系分析，情理交融性情緒思維層次對應兼含判斷內容的情緒義的詞類是語氣詞，所以，“也”的詞性應該是語氣詞，而不是理性思維層次以表示理性義為特征的判斷動詞。

二、單一功能與多功能

語氣詞的功能，學界大多持多功能觀，即一個語氣詞可以表示多種語氣。如楊樹達認為，“也”有八種語氣，“矣”有七種語氣，“焉”有六種語氣[4]。呂叔湘說：“語氣詞與語氣不是一一相配的。一方面，一個語氣詞可以用來表達不同的語氣。一方面，同一語氣可以用幾個語氣詞?！盵5]但郭錫良持單一功能觀[6]，其指出：“漢語語氣詞是單功能的，任何一個句尾語氣詞都是表示某一特定語氣的。一個語氣詞在不同類型的句子中所表示的語氣可能有些變化，但是它所表示的基本語氣應該是固定的?！辈⒁跃哂写硇缘摹耙病睘槔M行了說明。例如：

(15)且夫欒氏之誣晉國久也。(《國語·晉語》)

(16)夫《易》，何為者也？(《易·系辭上》)

楊樹達《高等國文法》認為(15)中“也”同于“矣”，表陳述語氣，(16)中“也”表疑問語氣。郭錫良則認為，(15)的陳述語氣是由其敘述句類本身決定的，“也”仍表示論斷語氣，且使句子構成了一種陳述語氣中兼含論斷語氣的復雜語氣。(16)中的疑問語氣是由疑問代詞“何”表示的，“也”表示的還是論斷語氣。

單一功能與多功能問題是所有語氣詞面臨的問題，當然也是文言語氣詞“也”不可回避的問題。就“也”而言，到底是單一功能還是多功能，我們進行了一些考察，初步形成的看法大致概括為三點：

第一，“也”與語氣之間關系的基本事實是：它與不同類型句子語氣之間客觀上形成了一定的對應關系，一定程度地對不同類型句子語氣進行了同語調并行的表示。

第二，“也”在句中事實上對應的語氣是否為其領有功能應重點以客觀表現為依據，客觀上存在對應關系即大致可看作其領有功能。

第三，“也”所領有語氣功能是否為其基本功能項，“也”到底為單一功能還是多功能，至少可粗線條地以其領有功能所對應次位文明層次語氣類型的多少為依據進行判定。若只對應一個次位文明層次的語氣類型，則大致可最粗略地判定為單一功能；若對應兩個或三個次位文明層次的語氣類型，則因不同文明層次間存在著的較大差別而應至少看作兩項或三項功能。這樣判定的道理不難理解。若對應了一個下位文明層次的功能，即代表擁有了一個下位文明層次的語氣類型，而這種代表文明層次的語氣類型是不能夠作為一般相關、相近類型輕易忽略的，必須給予語氣義項的地位。

進一步結合語氣的歷層演化情況分析發現，漢語語氣內部，大致可概括出三個具有一定歷層關系的次位文明層次，概括出三種與次位文明層次相應的語氣類型。具體如下：

第一，側重原始情緒層次。語氣類型為感受性內容中的純情緒義，一種“意圖”“態度”性成分不很明顯的側重原始性情緒的意義[7]。

第二，多維評價層次。語氣類型為感受性內容中的一個部分，一種評價性態度。

第三，整體意向層次。語氣類型為前及感受性內容中的一個部分，一種整體的籠統性意向。

漢語語氣的次位層次，連同進一步細化概括出的語氣類型、表示各語氣類型在文言中的代表性語詞如表1：

對照上述漢語語氣考察發現，文言語氣詞“也”所領有語氣功能覆蓋了全部的三個次位文明層次。結合其細化類型大致可整理如下：

第一，原始情緒層次。主要是慨嘆類。例如：

(17)胡然而天也！胡然而帝也！(《詩經·君子偕老》)

第二，多維評價層次。主要是是否維和確否維二類。例如：

(18)讓，禮之主也。(《左傳·襄公十三年》)

(19)我心匪席，不可卷也。(《詩經·柏舟》)

第三，整體意向層次。主要是祈使和疑問二類。例如：

(20)鞅也，請終身守此言也。(《左傳·昭公二十五年》)

(21)孔子曰：“惡！賜，是何言也！”(《荀子·法行》)

由上述語氣功能的整理情況不難看出，文言語氣詞“也”的基本功能至少粗略地具備了三個次位文明層次的功能，三個大類的功能，基本功能量度上指向的應該是多，而非單一。

注釋：

[1]參見郭攀:《漢語歷層研究綱要》,北京:北京師范大學出版社,2012年,第7～44頁。

[2]參見王統尚、石毓智:《先秦漢語的判斷標記“也”及其功能擴展》,《語言研究》2008年第4期,第63～73頁。

[3]李葆嘉: 《中國語言文化史》,南京:江蘇教育出版社,2003年,第123～127頁。

[4]參見楊樹達:《高等國文法》,北京:商務印書館,1984年,第368～406頁。

[5]呂叔湘:《中國文法要略》,北京:商務印書館,1956年,第261頁。

[6]參見郭錫良:《先秦語氣詞新探(一)》,《古漢語研究》1988年第1期,第50～56頁。

[7]參見齊滬揚:《語氣詞與語氣系統》,合肥:安徽教育出版社,2002年,第3頁。