商代至漢代單轅車轅衡交界處飾件功能探析 *

周默軒

（1. 中國科學院 自然科學史研究所，北京 100190；2. 中國科學院大學，北京 100049）

商代至漢代的馬車以獨轅雙輪車為主，在交通、禮儀、軍事等活動中占有重要地位。查閱考古資料可以發現，在商代至漢代單轅車的轅衡交叉處常發現泡飾、蚌貝、銅環等構件，其中包括河南安陽大司空、湖北江陵九店、陜西西安秦始皇陵等諸多重要遺址。眾多考古遺存說明此處構件應是古代車上比較重要的裝配構件，在古代單轅車的系駕關系中應具有重要的作用。起初，學界對此處構件的功能避而不談，而隨著相關考古發現逐漸增多，考古學家們開始在考古發掘報告中進行一些簡單的猜測，稱它們為衡飾、轅飾、轡飾等。孫機［1］、劉永華［2］等學者也對此處飾件的出土情況和功能進行了歸納和猜測。但在上述研究中，所用篇幅極短，并未形成系統的梳理、總結和分析，且現有的相關猜測都仍值得商榷。

在現有車馬坑考古資料的基礎上，筆者系統地梳理了轅衡交叉處所出飾件的規律，結合學界已有研究、力學知識、傳統工藝調查和訪談的成果，指出飾件功能研究中存有的疑問之處，否認其為衡飾、轅飾、轡飾、轅衡連接構件等猜測，并且從其位置、形制和發展規律等角度提出研究此處飾件功能的新角度，為古代馬車系駕法研究提供新的研究思路。

1 出土飾件特點

1.1 商代至西周飾件特點

商代至西周，轅衡交叉處飾件常見的組合形式有以下三種，出土情況見表1。

表1 商至西周位于轅衡交界處出土飾件分類表

類別一：轅衡交叉處出獸面銅泡或特大銅泡，與轅、衡平行處出銅泡或海貝（圖1）。

圖1 轅衡交叉處飾件組合示意圖（類別一）

（1）轅衡交叉處出獸面銅泡，與轅、衡平行處出圓形銅泡（圖1，左）。殷商時期，河南安陽大司空M175［3］的馬車在轅槽中及輿前排列有大銅泡32 個，在馬頭后邊有橫排的小銅泡，兩馬頭之間有獸面銅泡。河南殷墟孝民屯南地M7［4］中，車衡的中部有兩個獸面銅泡和一串小銅泡，轅兩側各有一串大銅泡。山東前掌大M40 車馬坑［5］的車衡中部出有獸面銅泡，車衡中部和車轅兩側都有圓形銅泡發現。

（2）轅衡交叉處出特大銅泡，與轅、衡平行處出圓形銅泡（圖1，右）。殷商時期，河南安陽郭家莊西南M146［6］馬車衡前18 cm 處的轅兩側有一串由銅泡組成的帶狀飾。此帶狀飾由2個特大銅泡和16 個小銅泡連綴而成，2 個大銅泡之間有8 個小銅泡，外側各有4 個排成兩行的小銅泡。在車轅北側，與帶狀飾中的特大銅泡相連接的還有11 個大銅泡；在近車輿處，也發現了17 個同樣大小的大銅泡。

西周時期，河南洛陽老城4 號車馬坑［7］車衡內側的車轅左右有兩串銅泡（圖2）。其結構是在衡與轅交接處的上方橫置兩枚長方形銅泡，車轅左右各置一枚特大圓形銅泡，在特大圓形銅泡內橫放一枚長方形銅泡，其下相對位置各放一串長方形銅泡，每串11 枚。在車轅的中間部位還有一段銅泡交叉橫向放置，亦各11枚。北京琉璃河ⅡM253［8］的墓北壁銅軛下方也發現長方形銅泡數個，橫向、縱向都有分布，且有2 枚大飾件在交叉處，但是報告中未詳細描述其形制。

（3）轅衡交叉處出獸面銅泡，與轅、衡平行處出海貝。例如山東前掌大M45 車馬坑［5］129與衡平行處以及與轅平行且靠近輿的地方發現兩組海貝，在馬頭附近發現兩枚獸面銅泡。

類別二：與衡平行處未見飾件，轅衡交叉處出大銅泡或蚌泡，與轅平行處出銅泡或海貝（圖3）。

圖3 轅衡交叉處飾件組合示意圖（類別二）

（1）與轅平行處出圓形銅泡，轅衡交叉處出獸面銅泡（圖3，左上）。殷商時期，河南安陽郭家莊西南M52［6］130的車轅南側有5 枚圓形銅泡，車轅下有2 枚圓形銅泡，轅衡交叉處有2 枚獸面銅泡。山東前掌大M131 車馬坑［5］133車衡中部有兩組革帶，革帶與車轅平行，其上飾有獸面銅泡和圓形銅泡。

西周時期，仍有獸面銅泡和圓形銅泡的組合。陜西長安張家坡35 號車馬坑［9］在轅近衡處和近輿的兩側發現圓形銅泡，轅衡交界處出現獸面銅泡。

（2）與轅平行處出長方形銅泡，轅衡交叉處出特大銅泡或獸面銅泡（圖3，右上、左下）。長方形銅泡自西周起出現。一是交叉處2 枚特大銅泡與長方形銅泡的組合（圖3，右上），例如陜西長安張家坡M168（2 號車馬坑）1 號車［10］和北京琉璃河ⅠM52CH1［8］26。二是交叉處2 枚獸面銅泡與長方形銅泡的組合（圖3，左下），例如陜西長安張家坡M167（1 號車馬坑）［10］150。三是交叉處兩枚獸面銅泡與圓形銅泡、方形銅泡的組合。在甘肅靈臺百草坡G1［11］中轅木近衡的一側有圓形銅泡39 件，整體呈交叉狀，在轅木中部與轅平行的位置出土38 件長方形銅泡，在轅衡交叉處兩側出土獸面銅泡。

（3）與轅平行處出海貝，轅衡交叉處出蚌泡（圖3，右下）。陜西長安張家坡M168（2 號車馬坑）2號車［10］和M192（4 號車馬坑）3 號車［10］151在車轅兩側的衡上都發現了蚌泡各兩件，并在與轅平行位置處發現成串海貝。前者的蚌泡為圓形，后者的蚌泡為橢圓形。

類別三：與轅平行處出銅泡，其他位置未見飾件（圖4）。

圖4 轅衡交叉處飾件組合示意圖（類別三）

（1）與轅平行處出圓形銅泡。殷商時期，河南殷墟梅園莊95 鐵西城建M40［12］南車在車轅東西兩側出土28 件弦紋銅泡。在M41 的車轅兩側和車廂內也發現了形制類似的弦紋銅泡，同為28 件，但尺寸稍大。山東前掌大M132［5］134車轅首部兩側各有8 枚一行的革帶殘留銅泡。

西周時期，陜西長安花園村長花M3（長花M15 車馬坑）2 號車［13］轅馬馬頸旁出土許多圓泡形銅飾物。河南洛陽林校C3M43（5 號車馬坑）［14］也在轅衡交界處發現了呈交叉狀排列的銅飾，但是并未標明銅飾的具體大小和形制。

（2）與轅平行處出長方形銅泡。河南洛陽老城1 號車馬坑［7］中接近衡的轅兩側出有長方形銅泡，但遺跡分布較散亂。

此時出土的飾件形制相似：轅側或衡側的圓形銅泡背面都為一道橫梁，正面為素面或常有凸起弦紋銅泡，未見其他紋飾。轅衡交叉處的特大圓形銅泡正面為球狀凸起，周圍有一圈寬邊，背后有一橫梁。長方形銅泡背面有兩道梁，正面有不同形狀的凸起，如雙管狀、單管狀、脊狀和雙球狀突起。獸面銅泡為獸面形，有兩角，背面有一道梁。

1.2 東周至漢飾件特點

自東周開始，轅衡交界處所出飾件發生了明顯的變化，不再出有任何銅泡，而是多種形制的銅環，即類別四，見表2。

表2 東周至西漢出土的飾件分類表

類別四：轅衡交叉處出銅環。

（1）單環（圖5-1）。此類最常見，有時兩銅環等大，出土于河南洛陽中州路東軸M19，［15］甘肅平涼廟莊M6［16］和山東臨淄淄河店M2 的20 號車［17］。有時兩銅環不等大，如甘肅平涼廟莊M7［16］和河南淮陽馬家冢2 號車馬坑13號車［18］。

圖5 轅衡交界處出土銅環

（2）二連環（圖5-2）。出土于湖北江陵九店M104 的1 號車，［19］河南三門峽后川2002 SRCHMK1 的3 號車，［20］河北平山中山國國王墓二號車馬坑1、2、3 號車［21］。河南洛陽東周王城廣場XK10 的1 號車和ZK5 的西6 號車［22］出土的二連環，大環截面為橢圓形，小環截面為圓形。

（3）三連環（圖5 - 3）。如湖北江陵九店M104 的2 號車［19］出有銅制素面深綠色三連環，由兩大一小的3 個圓環套連，其中2 個大環同大。

秦漢時期此處出土的依舊為銅環，但是形制歸于統一，目前所見都為單環。

（4）瓜子形截面單環（圖6）。例如秦始皇陵一號銅馬車［23］和二號銅馬車［23］146所出的銀環，銀環形制相同，環體扁平，內厚外尖。而與二號車銀環不同的是，一號車的銀環上各有一對折鈕鼻，鈕鼻外端接有一段很短的帶狀斷頭。但是由于鈕鼻末端的繩帶缺失，所以不知其具體的連接關系。另外山東章丘洛莊漢墓11 號坑1號車［24］和北京大葆臺漢墓1 號墓的3 輛車［25］也都發現了此類截面為瓜子形的銅環。

圖6 北京大葆臺漢墓1 號墓出土銅環[25]88

2 飾件已有相關研究及探討

2.1 商代至西周飾件功能

商至西周時，與衡平行的飾件常被判斷為衡飾，在許多考古報告中也會將獸面銅泡作為衡飾進行描述。與轅平行的飾件常被判斷為轅飾或轡飾，其中以轡飾居多，將其認為是與轡有關的飾物或是與轡相連。但筆者認為，這些飾件并非用于裝飾衡、轅，也并非轡飾。

首先，飾件背部的橫梁與木質結構難以進行有效的連接。秦始皇陵銅馬車是保存較好的研究馬車的材料，在銅馬車的驂馬韅帶和韁帶中也有銅泡。結合銅馬車同坑木車①指1978 年7 月在秦始皇陵封土西側78LYL3 陪葬坑Ⅱ區的車馬坑中發現的兩乘木車。木車的車、馬、御官均為木質，大小為實用車的二分之一，其考古發掘資料尚未發表，出土器物收藏于秦始皇帝陵博物館。的考古遺存可以看出，銅泡后面的橫梁是為固定皮帶與銅泡而設。早期的銅泡也作為絡飾固定在繩帶上使用。各類銅泡的背面都有一道或兩道橫梁，用這樣的結構嵌入木頭進行裝飾顯然是不合理的。其次，銅泡、蚌泡若是通過繩帶綁結在衡、轅上，或是先固定在皮條上，之后再纏于車衡或車轅上也都會遇到相似的問題。由于衡或轅的截面有弧度，而銅泡本身又有一定的厚度和硬度，因此不能做到與衡完全貼合。另外衡和轅的直徑通常在10 cm 左右，衡和轅附近所出土的飾件大小不一，越大的飾件越無法貼合有弧度的轅和衡，此類無法緊密連接的情況便會使得銅泡容易脫落。同理，在此位置常出的蚌泡和海貝也都會遇到這一問題。也可參見甘肅馬家川馬家塬墓地的案例，其中有較明確的鋄金銀鐵車衡飾，以車轅為中心，左右兩側各3組（圖7）。在該案例中的車衡飾背面并無橫梁，呈瓦狀，“上、下扣飾于衡上”［26］。車轅轅面上布有用薄金片和銀片剪裁、鏤刻成型的裝飾，這種片狀物可以很容易與彎曲的木質結構貼合，更具實用性，且正面紋飾繁復，符合裝飾華麗美觀的要求，與在此處常見的僅有簡單弦紋裝飾的銅泡形制區別較大。

圖7 甘肅馬家川馬家塬墓地M14 的1 號車車衡、軛、轅出土情況[26]104

用金屬裝飾木頭常會采取以下三種辦法：一是將金屬構件套入木質構件中，如馬家塬衡飾；二是采用金屬貼片的方式，如馬家塬的車轅飾；三是在金屬背面做釘嵌入木頭內，如門釘等。背面帶橫梁的銅泡并不能很好地固定在木頭上，因此排除了飾件為衡飾或轅飾的可能性。

另外還有許多學者認為與轅平行位置處出土的泡飾為轡飾。目前，學界對于馬身長的研究不足，轡繩的保存狀況較差，且轡繩從馬嘴角連于御者手中的過程中會穿過許多其他構件而增長轡繩所需長度，并不能用馬身長完全判斷出轡繩的尺寸。借由秦陵兩駕銅馬車的數據可知，每條轡繩長為197.8～270 cm，由于銅馬車為整車大小的二分之一，對應在實用車中轡繩的長度為395.6～540 cm。假設轡繩由牛皮制成，這樣體量的轡繩重量會達到每根近1 kg，現代用麻繩做的韁繩也在每根1 kg 左右①依據筆者2021 年4 月7 日對陜西趕車師傅雷警惕的采訪。雷警惕，1954 年生人，有50 多年豐富的趕車、套車經驗。，轡繩已經具有一定的自重。若是轡繩上再用銅泡進行裝飾會進一步增加繩帶的重量，銅泡間會在操作韁繩時相互碰撞，加劇磨損。轡繩自重過重會消耗御者拉拽的力，不能將力完全傳遞給馬，不利于馬感知御者的意圖。由此也基本排除了其為轡飾的可能性。

2.2 東周至漢代飾件功能

東周至漢代，轅衡交叉處構件的功能常有以下4 種猜測。

（1）轅衡連接構件。例如在河南三門峽后川2002SRCHMK1 的考古報告中判斷其“ 可能是轅衡連接的構件”［20］。山東章丘洛莊漢墓11 號坑1 號車的發掘報告中認為此處的扁圓環是“將轅與衡更加牢固地捆扎在一起而設的構件，同時也有裝飾作用”［24］。

考古遺跡中發現多處用皮條固定轅衡的遺存，在秦陵銅馬車中也可以清楚地看到轅衡間用銅鑄紋飾模擬皮條捆扎的痕跡。顯而易見，二連銅環無法直接作為轅和衡的連接構件，不能直接起到固定、約束的作用。從秦陵銅馬車的銅鑄結構中可以看出銀環是通過皮條綁系在轅衡交界處，同時皮條還固定住了轅與衡。皮條本身就可以固定轅與衡，并不需要銅環的輔助，即皮條固定住了環、轅和衡，而非環固定住了皮條、轅和衡，因此以環作為轅衡連接的構件并無道理。

（2）穿服馬內轡的構件。如孫機認為“服馬內轡相交叉以后曾自此二環中穿過”［1］。

首先，此二環與轙環在位置上相差不大。即若轡從圓環中穿過與從轙環中穿過的角度變化亦不大（通過秦始皇帝陵二號銅馬車相關數據估算此角度差僅為7 度左右，加之轡繩并非繃直狀態，此角度可能更?。?，且不會因為穿過構件的不同而對其他結構發揮作用時產生阻礙。轙環已經確定為穿轡使用，則并不需要再于轅衡交界處另設位置相似的圓環穿轡。其次，銀環雖然綁縛在固定轅衡的繩帶上，但是仍有一定的活動空間。若轡繩穿過銀環使用，則在操作轡繩時很容易使銀環繞繩帶的鈕鼻活動。這不僅會磨損繩帶的鈕鼻，還增加了轡繩的活動空間，不利于將力集中至馬嘴以傳遞御者意圖。最后，馬車上圓環的功能主要起穿繩作用或固定作用。秦始皇陵一號銅馬車留有繩頭，繩帶是固定在環上的，而并非穿過銀環。無論是秦始皇陵銅馬車，還是現代馬車都未曾見兼具穿繩和固定兩種功能的環，這也是由于圓環本身較靈活的特點所決定的。穿繩所用之環可以使環中之繩在環內空間中靈活活動，固定所用之環可以使固定在環上的繩帶繞環徑靈活活動。但是若兩種功能兼具，則會在使用不同功能時相互影響，不利于圓環發揮其特點。

由以上三點綜合判斷此處圓環并非為穿服馬內轡所設。

（3）與不同數量的馬駕車有關。例如在山東臨淄淄河店M2 的20 號車轅衡相交處發現了單環銅環，考古報告中判斷其“應與左右兩驂馬駕車有關”［17］。劉永華［2］則認為這兩個環是四馬挽駕變為雙馬挽駕時所要利用的構件，即四馬挽駕時閑置的備用裝置。

自商代起，兩馬駕車居多數，西周開始出現確切的四馬駕車證據。四馬駕車與二馬駕車系駕法之間的區別并不明朗，但從秦陵銅馬車的系駕結構來看，若將驂馬的靷繩去掉，服馬也可以正常駕車，并不需要利用轅衡交叉處的銀環。從田野調查來看，單馬駕車與多馬駕車的區別是將除轅馬（兩轅之間的馬）之外的馬通過繩套連于車軸，除去連于其他馬匹的繩帶后便可以用一匹轅馬正常駕車。由此，筆者認為，在四馬變為二馬時，系駕構件并不需要重新穿結，只需要把連于驂馬的多余繩帶取下即可。這樣，圓環仍然閑置，與二馬或四馬駕車并無關聯。

（4）與韁繩末端相連。韁帶套在驂馬馬頸，一端環套在馬頸上，另一端系結于相鄰服馬的軛首和衡上，用以防止驂馬逃逸。在《秦始皇陵銅馬車修復報告》中認為：“此處環應與韁繩的末端銀環有連接關系。因為早期清理時韁繩頭處尚存有銅鏈，可與此處大銀環相接。將韁繩連接到轅上后，可以確保驂馬在任何狀態下都不可能逃逸?！保?7］但是這種說法在《秦始皇帝陵出土一號青銅馬車》中就被否定：“韁繩已采用‘碼頭繩結’的方式縛于軛、衡的交叉處，這種縛結方式只會越拉越緊，并不容易松開。如果再將韁繩的繩頭結于衡后的銀環，似乎有畫蛇添足之嫌?！保?8］因此銅環與韁繩末端相連的說法也遭到了反駁。

3 飾件功能分析思路

3.1 商至西周飾件功能分析思路

筆者認為商至西周時期，轅衡交叉處的銅泡并非連接于剛性的木質材料，而是連接于繩帶的裝飾物。但是對繩帶的位置和用途仍有疑問，可從以下三個方面進行更深入的思考。

首先，考慮銅泡與轅衡的位置關系。雖然在上文的討論中將飾件分為與衡平行和與轅平行的兩部分，但是所謂的“平行”仍受到許多條件的限制。在考古遺存中發現的這些飾件很難判斷出其原始位置是否真的與轅或衡平行。它們很可能并非緊貼于轅、衡放置，飾件與轅或衡之間仍有一定距離。其中與轅平行的飾件還存在左右兩組飾件明顯呈相交狀的情況，如陜西長安張家坡M168（2 號車馬坑）［10］、北京琉璃河ⅡM253 墓北壁的馬車飾件［8］、河南洛陽林校C3M43（5 號車馬坑）［14］等。這為此處飾件對應在實用馬車中的使用位置提出了更多可能性。

其次，判斷轅衡交界處與轅平行的飾件末端的連接位置。與轅平行位置出土的飾件多分為兩段，一段在轅衡交叉處的轅兩側，另一段在輿前的轅兩側。許多將與轅平行的飾件判斷為轡飾也是以這兩處的飾件相連且從轅衡交界處一直延續到輿前為依據。但是這兩段有可能并非同一根繩帶，這對判斷繩帶位置也會產生影響。從甘肅靈臺百草坡G1［11］可以看出，在轅木近衡處出土的是圓形銅泡，轅木中部與轅平行的位置出土的是長方形銅泡，兩段的飾件不同可能代表這兩段并非同一根繩帶。即使這兩段的飾件相同，也會有相同的飾件出現在不同繩帶上的情況。例如在秦始皇陵銅馬車中，勒帶和韁帶中都用到了相似的金銀管，在韁帶和驂馬韅帶中出現了相近的金銀銅泡。因此需要將近衡處和近輿處轅兩側的飾件是否相連進行分類判斷。

最后，判斷此處繩帶的裝飾功能更強。目前無法僅通過馬車的出土遺存完整地還原出馬車的所有系駕構件，其原因有二：一是遺跡腐朽難辨，并非所有馬車上的繩帶都有保存較好的飾件。從秦始皇陵銅馬車也可發現不是所有繩帶都有飾件，且有飾件的繩帶一般位于馬首處或外側驂馬馬身這樣引人注目的位置。飾件本身可以增加繩帶的自重，還能有效地固定繩帶，使其不會移動。沒有經過金屬裝飾的繩帶強度更高，更能有效地承力曳引。有飾件的繩帶常緊貼于馬身，這樣可以使得構件在馬車運動時保持相對固定，不致飾件間的摩擦損耗。由此可以從此處繩帶裝飾飾件導致其功能更加偏向于裝飾及固定作用來進行分析。

3.2 東周至漢代飾件功能分析思路

從出土資料來看，東周至漢代銅環位置較明確，但是其功能并不明朗，可從以下三個方面進行分析。

首先可以關注銅環的位置。由秦陵銅馬車中銅環的位置（圖8）可以看出，銅環位于轅衡交叉處轅的上方、衡的后方。筆者曾猜測，當車輛遇到泥濘路況時車輪容易陷入泥中，這兩個銅環或許是為了將車輛從泥濘中拉出而設?？梢栽趦森h上拴系繩帶連接更多馬匹從而將車拉出，兩環的對稱設計也符合力平均分配的原理，這樣在操作時不會使車輛傾覆。但是拴馬拉車需要向前的力，兩環設置在衡的前方應該更加合理，由于現有考古資料中可發現兩環在衡后，故而將此猜想排除。兩環之間的轙更可能承擔這樣的功能。

圖8 秦始皇陵一號銅馬車銅環實物圖[28]61

其次可以關注銅環的發展。商至西周在轅衡交叉處的轅兩側常設有大銅泡、大蚌泡或獸面銅泡。自東周時，此處飾件變為銅環，并由多連環發展為較固定的單連環，由泡飾變為銅環可能在功能上仍有延續，由多連環變為單環可能是結構逐步簡化的結果。多連環往往是為了延伸單環進行固定（圖9）或是為了調整繩帶所需系結及穿過的位置（圖10）而設。由多連環穩定為單環的變化說明單環足以完成繩帶系結、穿系的需要，不再需要設置多連環這樣復雜的裝置，甚至多連環可能阻礙了這一結構更好地發揮作用。

圖9 河北張家口木車轅上繩帶與轅之間的連環

圖10 河北張家口木車小鞍上穿轡用的連環

最后可以關注銅環的截面。秦漢時期銅環已經穩定為單環，在河南洛陽中州路東軸M19［15］、秦始皇帝陵兩駕銅馬車［28］以及山東章丘洛莊漢墓11 號坑1 號車［24］中的銅環都為扁環，截面為瓜子形。圓環內厚外窄的結構會使繞于環上的繩帶在受力時隨受力方向改變圓環方向，該設計應該也是為了更好地發揮此構件的功能。

4 結語

文章分析了商代至漢代轅衡交叉處飾件的出土形制規律，商至西周時期在轅衡交界處常出有特大銅泡、獸面銅泡或蚌泡，在與衡、轅平行處常出銅泡或海貝。前人研究中將其判斷為轅衡飾件或轡飾，但從裝配和使用角度進行分析都有其不合理之處。

東周時期在轅衡交界處常出有各類銅環，至秦漢時期穩定為瓜子形截面的單環。前人的判斷主要有當作固定轅衡的構件、適用于不同馬數使用的構件以及連接韁繩末端的構件等，但同樣都存有疑問。對于前人研究中的待商榷之處筆者一一作出了分析。遺憾的是，由于缺乏更多的出土資料，國外馬車中也未見有類似結構以提供研究思路，分析此處飾件具體功能的條件仍不具備。雖然在轅衡交界處一直有飾件發現，但目前仍不能確認商至西周的銅泡與東周至漢代的銅環功用之間是否具有連續性。然而筆者從飾件與轅衡的位置關系、飾件的連接位置、飾件形制的發展變化等角度出發，為此處飾件功能分析提供了更多思路以待后人研究。