“要不是”反事實條件句的預期與情緒

范仲怡

內容摘要：“要不是”反事實條件句的前件P為已然發生的事件，后件Q為由非P推導出的結果。該句式具有強調、釋因以及情緒功能，具有強調突變原因的表達特點。預期的不同會帶來情緒的變化，不同條件下的預期能讓人在語境中表達特定的語用功能，產生慶幸、不滿、意外的情感。當預期為負向，實際情況為正向時，會使人產生慶幸的情緒。該句式有“要不是”+指稱性命題或敘事性命題兩種形式，具有運用范圍廣、表達不同主體情感的功能，符合中國人內在的文化特征。

關鍵詞：“要不是”反事實條件句 預期 語用功能

袁毓林、張馳（2016）將反事實思維定義為“把過去實際發生的事件想象成另外一種樣子的心理過程”，它常常用條件復句的形式來表達，即反事實條件句。反事實條件句常用來表達與實際情況相反的虛擬狀態，它的前件一定為假、后件一般為假，能夠通過否定形成反事實。如：

（1）要不是你們醫術高明，認真負責，我這個家就散伙了！

例（1）中，前件用“要不是”整體否定了其后引導的小句“你們醫術高明，認真負責”，后件是在前件的基礎上推導出的結果，與現實截然相反，構成了反事實條件句。

在語用方面，“要不是”反事實條件句具有以下三種作用：反證釋因，加強句子容量和論證性；反證強調，突出前件中的事情對后件的關鍵性影響；反映說話人的主觀態度。（邢福義，1984；馬明艷，2005）

前人已定義了漢語的反事實條件句，在古代漢語、方言和普通話中找到諸多用例，推翻了Bloom對說漢語的人缺乏反事實思維的假設，細致研究了反證釋因、反證強調的語用功能背后的邏輯關系，但關于其反映說話人主觀態度的研究不足。我們認為“要不是”反事實條件句表達情緒的功能主要與預期有關，由于說話人的預期與事實結果不一致，存在反預期、超預期與無預期三種情況，因此產生的情緒也不同，如慶幸、遺憾與意外情緒。本文將主要從慶幸與感謝的角度，分析慶幸情緒的表達形式、產生原因，以及用于感謝的語用功能。

本文用于統計的語料共148條，主要來源于華中師范大學語言所漢語復句語料庫。

一.預期

（一）預期及相關內容的定義

當前，學界對于預期接受較廣的定義是：“預期是一種與人的認識、觀念相聯系的抽象世界，通常與一定的社會常規、言談事件中說聽雙方的知識狀態以及特定的話語語境密切相關?！保▌㈧?，2022：34）

無預期范疇，指的是言者對突然發生的事件沒有任何預期準備。超預期范疇，即事實的結果在程度量上超過了預期。（王林哲，2018：22）

單威（2017）在對反預期范疇下定義時，將其分為狹義與廣義兩類。狹義的反預期范疇，是指與說話人在特定情境中所持的預期相反；廣義的反預期，是指與預期不一致的信息，即包含反預期、超預期與無預期。本文采用反預期的狹義定義。

（二）預期與情緒的關系

根據決策影響理論（Decision Affect Theory），“人們對事件的感受在某種程度上取決于結果與預期的比較?！保ㄖ禧惼?，2011：8）當預期和結果相反時，如果預期是負性的，結果是正向的，則會使人的愉悅度增強，產生慶幸（此處僅指因劫后余生而產生的慶幸情緒）的情緒；反之，則會使人感覺更糟糕，產生遺憾的情緒。

當預期與突發的事實產生強烈對比時，能夠引起說話人的意外情緒。其中，反預期與超預期是引起錯配式驚訝的原因，無預期則引起震驚式驚訝。意外往往是產生其他情緒的第一步，是一種中性情緒。此時，說話人關注到事實與預期不同，其對比結果無關正向或負向。

我們按照情緒的種類，對收集到的148條語料進行分類，得出以下結果：慶幸情緒類共103句，頻率為69.59%；遺憾情緒類共29句，頻率為19.59%；意外情緒類共16句，頻率為10.81%。

由上可知，這三種情緒的出現頻率極不平衡。說話人最常用“要不是”反事實條件句表達慶幸的情緒，其次是遺憾情緒和意外情緒。其中，慶幸與遺憾均因反預期產生，意外的產生則與反預期、超預期、無預期都有關系。本文主要論述慶幸情緒的相關內容。

二.慶幸與感謝

“慶幸”通常出現于絕處逢生之時。當說話人在遇到危險或棘手的事情，且內心認為無可避免之時，突然出現了某種有利的條件，讓說話人免于災禍或處理好事情，會使說話人產生慶幸的情緒。

（一）“要不是”表達慶幸情緒的形式

“要不是”用來表示慶幸出現的情況較多，前件的形式非常豐富，總體上可分為指稱性命題和敘事性命題。

1.指稱性命題

包括“‘要不是’+人稱代詞”與“‘要不是’+名詞”兩種形式，由“要不是”直接引入說話人感謝的對象，即使說話人擺脫困境的施事，例如：

（2）要不是他們，別說我母親，可能連我也早已累得沒命了。

（3）要不是雷鋒，我到今天還是文盲。

（4）那時要不是你們，我們的損失就更大了。

當“要不是”后為第三人稱代詞或名詞時，說話人通常不是與該事件的施事直接交談，如例（2）、例（3）。但聽話人在說話人的前期介紹下，已經具備了一定的信息，了解言語中的“第三人稱代詞”所指稱的對象，及其具體行為。由于該施事對說話人的作用十分重大，因此言語中的感謝并不會因為他的不在場而減少。

此外，還存在事件的施事與聽說雙方同時在場的情況，如例（2），也可能被感謝人即交談對象，如例（4）。此時，說話人會將自己的感激之情附著在對聽話人的敘事過程中。

由于指稱性命題具有簡短的特征，所以常常用在總結發言中，以進一步點明自己慶幸情緒，并向對方致謝。

2.敘事性命題

“要不是”+敘事性命題的用例最多。在此類表達中，前件為“‘要不是’+偶然發生的事件”，其中，事件可由主謂短語、動賓短語或小句描述?！耙皇恰庇脕硪胝f話人表示慶幸的事由。

具體分為三種情況，其一，被感謝人與說話人不一定在同一情景中，例如：

（5）要不是李總幫助，我們家就完了！

（6）要不是遇到這么多的好人，我早就不在人世了！

（7）要不是過路的兩個農民趕車把他送回家，早就凍死了。

由于缺乏明確的代詞特征，我們不能明確判定被感謝的對象是否在場，典型的例子如例（5），因為此處的“李總”可能既用于面稱，又表示施事；也可能僅表示施事。后面兩例則明確反映出被感謝人不在現場，因為“這么多的好人”與“路過的兩個農民”不具有面稱的功能。

其二，說話人與被感謝人處于同一情景中。相較于第一種情況，增加了稱謂語，并且在感謝事由中，增加了第二人稱代詞“您”，復指前面的稱謂語，比如：

（8）馬所長，要不是您救了我們，我們就完了！

（9）董醫生，要不是您救了我的棉苗，就要失誤一季莊稼！

其三，僅用來表示慶幸，不表示感謝。如：

（10）沒想到就在當晚，發生了英國財長發表什么講話，客戶還來不及反映，期貨公司也來不及代客戶買賣，英鎊已經一瀉千里，這是對中國第一批炒外匯者的第一次迎頭痛擊，輸個幾百萬、幾千萬不在少數，要不是公款居多，恐怕就該有跳樓的了。

據語料庫顯示，“要不是”反事實條件句不僅僅出現在談話語體中，還出現于文藝語體、新聞語體等語篇中。因此，除說話人、聽話人外，還常常出現敘事者。在例（10）中，敘事者不是事件參與者中的任何一方，其情緒也與事件參與者的不同。無論是英國財務部長，還是中國第一批炒外匯者、期貨公司，無一會感到慶幸。敘事者站在旁觀者的角度，縱觀全局，才發出幸好沒有發展到最糟糕情況的感嘆，但此時的情緒與感謝的語用功能無關。

綜上可知，當“要不是”后為指稱性命題時，說話人一定表達了對施惠者的感謝；當“要不是”后為敘事性命題時，未必用于表達感謝。說話人具體選擇哪一種表達方式，與他的語用意圖有關。

（二）“要不是”句式的表達特點

“幸虧”也常用于表達說話人的慶幸情緒，但它與“要不是”反事實條件存在區別。如：

（11）幸虧河水不太深，狗在河里掙扎半天，才爬上岸來。

（12）幸虧場長正好趕來，否則我們就要走冤枉路了。

就形式而言，“幸虧”句的前件直接交代使結果實現或使后果避免的有利條件，后件搭配“才”時，用于敘述正向的現實情況，此時，前后件均為真；后件搭配“否則（不然、要不）”時，用于表述未實現的設想，此時，前件為真，后件為假。而“要不是”反事實條件句的前件假設災禍避免的有利條件不存在，后件敘述自己的預期，即不存在有利條件時，說話人最先在腦海中預設的最差的結果，前后件均為假。

就表達效果而言，二者同樣強調了對受惠者而言，影響重大的有利條件，表達了對施惠者的感謝，反映了說話人的慶幸情緒。

總而言之，它們的表達效果大體類似，形式的差異反映了各自背后邏輯的差異。

（三）“要不是”表達慶幸情緒的原因

當“要不是”反事實條件句用來表達慶幸時，說話人是事件的受益方，敘事參與者是看到了事件向好一面的人。在前件的條件中，會運用減法式假設，即設想減去某種條件；在后件的結論中，會運用下行性假設，即“假設不具備某種條件就可能出現比事實更壞的結果”。（袁毓林，2015：140）兩相比較下，產生了慶幸的情緒。如：

（13）馬所長，要不是您救了我們，我們就完了！

（14）要不是鹽步法庭，我們損失就慘了。

（15）要不是人民法院公斷，我這房子是要不回來的。

當遇到危機時，說話人以慣常經驗為預期參照點，已經做了最壞的打算，在腦海中得出必死無疑、損失慘重的預期，且在心理世界已經完成了該預期，因此產生絕望、痛苦的情緒。但在現實中，因為意外出現了新的充分條件，如“馬所長出手相救”“鹽步法庭、人民法院公平斷案”，使說話人得到了與預期截然相反的結果。

在新的條件出現之前，說話人沉浸于因預期而產生的負性情緒之中；當改變事件的充分條件出現時，則瞬間扭轉了說話人所處的境地。說話人可謂在短時間內經歷了從悲到喜的過程，因此產生了慶幸的情緒。

（四）表達感謝的語用功能

1.受到焦點表達驅動

劉鑫民（1995）認為，焦點是說話者在心理上認為它們對完成交際任務比較重要的成分，因而說話者有意突出強調，主要的表達手段包括語音手段、詞匯手段、語法手段。由于“要不是”后不可能大篇幅敘述先前發生的事情，說話人一定會在前文做好鋪墊，所以“要不是”反事實條件句中的焦點并非新信息，而是說話人講這段話的重點、出發點。在該句式中，運用語法手段，通過連詞凸顯焦點。

不同的表達形式具有不同的表達效果：指稱性命題突出被感謝的人，敘事性命題更突出被感謝的事。指稱性命題將人與事件打包為一個整體，施事的每一個行為，都是關鍵要素；而敘事性命題中，盡管人是事件的施事，但相比之下，該事件對結局產生了關鍵性影響。

“要不是”反事實條件句交代了相關背景信息，為說話人提供了感謝的大語境，突出了感謝的重點。

2.受到社會交際需要驅動

用“要不是”反事實條件句表示感謝，是一種間接言語行為。采用了假設式的感謝輔助策略，受惠者將施惠者置于恩人的地位，通過假設沒有施惠者的行為，會造成的后果，來表達受惠者的感謝，這樣的表達習慣也源于中國人內向的民族文化特征。根據李麗娜（2004）的調查發現，事情難度越大，受惠程度越高，也就越少使用直接感謝方式，而是通過更深層的無明顯標志的間接形式來傳達真誠的感謝之情。若采用直接言語行為表達感謝，雖然也陳述了感謝事實，但是表達十分正式，當用于對說話人有重大幫助的恩人時，略顯生分。而“要不是”反事實條件句則能自然地拉近對話雙方的關系，并且維護雙方面子，使“感謝”的語用意圖能夠得體表達。

3.可用于當面感謝及轉述

“要不是”反事實條件句表達慶幸情緒的形式可知，無論施惠者是否在現場，說話人均可使用該句型表達。

用于轉述時，間接言語行為不能隨意變換為直接言語行為，如：

（16）媽媽，我掉到水里去了，要不是叔叔救了我，我就淹死了！

（17）媽媽，我掉到水里去了，感謝叔叔救了我。

直接言語行為是指說話人通過自己的言語，達成自身目標。感謝言語行為的目標是“受惠者對他人的施惠行為表示認可、謝意或感激之情”。（李麗娜，2004：93）當說話人進行轉述時，若施惠者在場，則聽話人包含施惠者，此時可用直接言語行為表達感謝；若施惠者不在場，說話人則難以通過這句話，讓施惠者了解自己的感激，無法達成“感謝”言語行為的目標，因此不能變換。

4.表達敘事者的主觀態度

“要不是”反事實條件句除用于表達受惠者自己的感謝外，也可以表達敘事者的態度。前文曾提及敘事者用此句型表達慶幸，但不表達感謝的情況。但有時，敘事者與事件參與者的主觀情緒相同，并且同樣用于感謝，如：

（18）而這條街又恰恰是兩邊高中間凹的街道，那瘸腿子從高堆上哎喲一聲直栽下來，正橫在前抬轎杠的一個轎夫身上，轎夫一個趔趄，便滑了肩，要不是同杠硬撐著，綺荃非被掀出來不可。

該句中，敘事者明顯是從綺荃的角度出發，表達了慶幸的情緒。

本文歸納了“要不是”反事實條件句表達慶幸情緒時的形式，并與“幸虧”句式進行對比，找出二者的差別，分析了產生慶幸情緒的原因，以及表達感謝時的語用功能。

我們發現，“要不是”反事實條件句能夠表達慶幸，是因為說話人內心本存在一個預期，后來突然出現一個新情況，改變了結果，而結果相較于預期是正向的?！耙皇恰狈词聦崡l件句強調的就是這一變化，其具有的反證釋因、反證強調功能，都突出了句中突發事件對結果的影響。并且，這樣的表述使得說話人在遵循禮貌原則的前提下，有理有據地向聽話人表明自己的觀點，并適時表達感謝。

參考文獻

[1]袁毓林，張馳.中國大學生反事實思維及其表達的樂觀主義傾向[J].漢語學報，2016（04）：27-40+95-96.

[2]邢福義.“要不是p就q”句式及其修辭作用[J].語言教學與研究，1984（01）：4-12.

[3]馬明艷.“要不是”句式的三維考察[J].寧夏大學學報（人文社會科學版），2005（06）：15-18.

[4]劉焱.預期的性質、參照點和作用及表達手段[J].常熟理工學院學報，2022，36（04）：34-41.

[5]王林哲.現代漢語意外情態范疇研究[D].上海師范大學，2018.

[6]單威.現代漢語偏離預期表達式研究[D].吉林大學，2017.

[7]朱麗萍.負性刺激的預期對個體情緒和認知的影響[D].西南大學，2011.

[8]袁毓林.漢語反事實表達及其思維特點[J].中國社會科學，2015（08）：126-144+207.

[9]劉鑫民.焦點、焦點的分布和焦點化[J].寧夏大學學報：人文社會科學版，1995，0（1）：79-84.

[10]李麗娜.漢語感謝言語行為分析及其教學探討[D].暨南大學，2004.

[11]李麗娜.漢語“感謝”言語行為研究[J].湖北社會科學，2004（09）：93-95.

[12]N.J. Roese， The Functional Basis of Counterfactual Thinking，Journal of Personality and Social psychology，vol.66，no.5，1994.

（作者單位：三峽大學文學與傳媒學院）