基于生命周期視角的政府補助、融資約束與企業技術創新的關系研究

摘?要：依據2007—2020年滬深兩市A股企業的研究數據樣本，通過構建政府補助、融資約束與企業技術創新中介傳導模型來研究三者關系。結果發現企業面臨的融資約束會對企業的技術創新研發投入和專利產出產生抑制作用；政府補助、融資約束與企業技術創新研發投入和專利產出存在一定的傳導效應，具體表現為遮掩效應；進一步加入生命周期變量進行區分后，發現政府補助可以加速成長期企業的技術創新專利產出，而對成長期企業的研發投入、成熟期和衰退期企業的研發投入和專利產出并無顯著影響。因此為了提高政府補助的實施效率，建議從源頭上解決融資約束對企業技術創新的消極影響，多角度分指標加強政府補助資金的監管力度，同時依據生命周期對企業技術創新展開不同的補貼模式。

關?鍵?詞：政府補助;融資約束;研發投入;專利產出

DOI：10.16315/j.stm.2023.03.008

中圖分類號：?F2723

文獻標志碼：?A

收稿日期：?2023-03-23

基金項目：?溫州市科技局基礎性軟科學研究項目（R20210021）；浙江省教育廳一般研究項目（Y202250631）

作者簡介：?項康麗（1989—），女，講師，碩士.

黨的二十大報告明確指出“堅持科技是第一生產力、人才是第一資源、創新是第一動力，深入實施科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略?！?022年政府工作報告也指出深入實施創新驅動發展戰略，鞏固壯大實體經濟根基。推進科技創新，促進產業優化升級，突破供給約束堵點，依靠創新提高發展質量。近年來全國上下全面實施創新驅動發展戰略，科技創新取得較為明顯的成績，但是科技創新還存在不少短板，研發投入不足、企業研發能力不強、科技創新平臺不夠、人才資源結構不適應、精準聚焦亟待加強、成果轉化通道不暢、高新企業發展滯后，科技引領經濟新常態的能力亟需提升。從經濟學角度來說，企業的技術創新具有準公共物品的性質，具有非競爭性和不完全排他性，技術成果的擴散性和復制性使得企業的研發投入回報率遠低于社會回報率，僅僅依靠市場調節會出現“市場失靈”的現象，因此需要政府加大財政政策扶持力度，采用多種形式的政府補助來間接干預引導企業對于研發創新的資金投入?？紤]到企業的研發技術創新周期長、資金需求量大，融資約束一直是制約我國大部分企業技術創新的主要因素。而政府補助通過直接給予企業資金補助的形式，緩解企業的融資困難來刺激企業的研發投入，根據國家統計局數據，我國政府研發經費支出從2002年的397.50億元增加到了2021年的5?299.66億元，但是政府補助是否有利于企業的技術創新，學界卻一直有所爭議，并未達成一致。

政府補助和融資約束對于企業技術創新的影響問題長期受國內外學者的關注。國內外大部分學者的研究表明政府補助能增加企業在基礎研究與應用研究等方面的投入，提升企業的技術創新水平［1-4］；也有一部分學者發現政府補助與企業技術創新之間呈現非線性關系，它的積極影響存在一個適度區間，超過這個區間會出現抑制效應［5-8］。對于融資約束與企業技術創新已有文獻也呈現2種不同的結論，Hall[9]、解維敏等[10]研究發現企業與投資者之間的信息不對稱造成的企業融資約束導致創新活動的停滯，郭聯邦等[11]認為融資約束嚴重阻礙了企業進行技術創新活動，但是金融發展會顯著地促進技術創新。Baker等[12]以及辛琳[13]則認為當企業面臨較為嚴重的融資約束時，自由現金流少，從而面臨的代理問題也相對較小，這反而有利于企業做出符合自身長期利益的投資決策，增加研發投入，提升創新績效，融資約束對企業技術創新水平有正向影響。至于政府補助、融資約束與企業技術創新水平的關系研究也在近年來不斷得到補充，陳立等[14]發現財稅政策緩解企業融資約束，融資約束在財稅政策與創新績效間具有部分中介效應；江濤等[15]發現政府補貼和融資約束更能影響國有企業創新績效，政府補助對于民營企業的融資約束緩解更強，此外政府補助會擠出企業的研發投資；邱風等[16]通過博弈論模型發現政府直接補貼可以促進企業技術創新活動，有效緩解創新企業面臨的融資約束，而間接補貼對于融資約束下的企業創新作用不顯著；夏喆等[17]發現融資約束會抑制企業的創新選擇，而政府補貼會促進企業創新選擇。

可以發現已有研究多數只考慮企業截面差異的影響，而忽視了時間維度上的潛在異質性—企業生命周期。企業生命周期理論指出企業是具有“萌芽、成長、成熟和衰退”4個生命階段的組織;不同階段的現金流量、融資約束以及研發創新需求均存在明顯的差異[18];不同生命周期下政府補助介入的效果可能完全不同。所以針對企業不同的發展階段進行精準識別，在常規的“政府補助緩解企業的融資壓力從而影響企業的技術創新”的范式研究中加入生命周期的角度。本文的邊際貢獻在于：第一，從企業生命周期視角嵌入，進一步豐富了政府補助、融資約束對于企業技術創新影響的相關研究；第二，以融資約束作為中間傳導變量，厘清了政府補助基于融資約束對企業技術創新的影響路徑，補充相關的理論基礎；第三，本文的研究結論有助于解決政府補助的發放是否對企業的技術創新起到促進作用、政府補助在哪個時機投入能夠產生最大的創新績效等問題，為政府后續更好的制定補助政策、發放補助時機、改進政府補助的政策提供決策參考。

1?理論回顧與研究假設

1.1?政府補助與企業技術創新

企業科技創新活動具有時間長、投資大、風險高的特點，資金投入短期內難以獲得回報，企業自有資金不足往往是制約其開展創新活動的主要因素。政府補助通過提供適當的技術方向引導提供財政資助，它主要是在一定時期內對企業直接給予的無償性經濟補償。企業首先可以利用該資金進行科技投入、技術創新和產品升級，有利于緩沖研發風險，減少企業融資的邊際成本、降低技術研發成果的不確定性造成的可能經濟損失[19]，提升企業參與創新活動的積極性；其次，依據信號理論，政府補助是一種利好信號的釋放，有利于吸引其他投資者、機構或者創新人才進入企業，提升企業的技術創新能力和實力，并且補助政策還能夠進一步指引企業創新方向[20]?？紤]到企業技術創新活動是一個完整的、復雜的活動：首先是創新決策，即企業要選擇何種技術創新，采用何種形式創新，其次是企業進行創新資源投入;最后是企業創新產出，政府補助可以貫穿創新活動的全程?？紤]到活動的可衡量性，本研究主要針對后2個階段。據此，本研究提出假設H1：

H1a：政府補貼對企業技術創新研發投入存在顯著的激勵作用；

H1b：政府補貼對企業技術創新專利產出存在顯著的激勵作用。

1.2?融資約束在政府補助與技術創新的中介作用

融資約束主要是指由于信息不對稱、代理問題等市場要素不完備所導致的企業內外部融資成本差額，從而導致企業因資金短缺而無法獲得預期利潤。企業技術創新研發活動的任何一個階段均需要持續投入資金，若資金中斷，則相應的研發活動將面臨終止的風險，而研發活動的終止又會導致投入資金無法收回的損失，因而融資約束在一定程度上會影響企業技術創新。關于融資約束與企業技術創新的關系，存在正向影響和負向影響2種不同的觀點。負向影響觀點主要從資源基礎理論和資源依賴理論，認為當企業缺少資金和資源，會導致錯失有前景的研發項目的機會或者對于正在開發項目，由于缺乏持續性的資金投入導致項目中止嚴重影響企業的創新投入和產出；而正向影響觀點則從資源拼湊理論與企業過度投資的角度出發，認為當企業面臨融資約束時，會傾向于“節流”，即縮減不必要的開支，將重心轉移到研發，集中資源進行創新，反而提高了企業的技術創新效率。

政府補助可以緩解企業的融資約束：首先政府補助本身作為外來資金，既減少了企業對于外源融資的需求，同時也降低了企業融資成本；其次政府補助作為有益信號的釋放可以降低企業與其他組織之間信息不對稱困境，從而使潛在的社會資金進入企業，提升融資效率，緩解企業的融資約束問題，由此本文認為“政府補助-融資約束-技術創新”是政府補助影響企業技術創新活動的重要作用途徑，但是具體的路徑方向還有待驗證，據此提出假設H2：

H2a：政府補助有效緩解了企業的融資約束；

H2b：政府補助、融資約束與企業技術創新研發投入存在一定的中介傳導關系；

H2c：政府補助、融資約束與企業技術創新專利產出存在一定的中介傳導關系。

1.3?基于生命周期理論的政府補助、融資約束與技術創新的中介效應

“生命周期”觀點首次由Haire[21]用于研究企業問題。Adizes[22]出版了《企業生命周期》，奠定了其在該領域的核心地位?，F行的企業生命周期普遍認為企業是具有成立期（start?up）、成長期（growth）、成熟期（maturity）和衰退期（decline）4個生命階段的組織，不同階段的現金流量、融資約束存在明顯的差異，具體特點，如表1所示。

進一步結合企業的研發創新階段特點，本文初步提出不同生命周期階段企業政府補助、融資約束與技術創新的關系：

第一，處于成立期和成長期的企業一般具有強烈的資金需求但又面臨明顯的融資約束，內部盈利少，現金流不穩定，企業的經營目標是迅速占領市場，擴大產品銷售額和外部競爭力。雖然此時有較強的科研積極性和創新能力，但卻因為資金窘境無法有效開展研發創新活動。負債融資會導致企業財務杠桿增大，一旦企業資金無法周轉便會面臨研發失敗的風險。此時政府補助的發放既有利于其緩解資金緊張，同時也是積極信號的傳遞，緩解融資問題中的信息不對稱問題，拓寬其融資渠道，能夠精準助力幫助企業推進相關的科研項目，往往能達到提升企業技術創新的目的。

第二，若企業在成熟期，其規模、盈利能力、風險承擔能力均達到穩定狀態，資金逐漸充裕。隨著其市場份額的穩定，技術水平和盈利能力得到大幅提升，公司治理結構也日趨完善。研發活動處于最高水平，外部投資者基于對企業發展前景良好預期而樂意提供資金。政府補助對企業技術創新的作用有限，同時成熟期企業的創新擴張愿望可能呈現下降趨勢，所以此時的政府補助對其驅動作用并不如成長期般有效。

第三，當企業進入衰退期，產品市場占有率減少，盈利能力下降。經營陷入困難，成長性急劇下降，受制于內外融資困難，創新動力和意識不足，同時這一時期企業創新力和成功轉化率也相對較差，此時政府補助可能只是變成了其最后維持營運的外部“輸血”，失去了初衷和意義。

據此，本文提出假設H3：

H3a：政府補助能夠顯著提升成長期企業技術創新研發投入和專利產出；

H3b：政府補助不能顯著提升成熟期企業技術創新研發投入和專利產出；

H3c：政府補助不能顯著提升衰退期企業技術創新研發投入和專利產出。

2?研究設計

2.1?研究樣本和數據來源

論文依據滬深兩市A股上市企業2007—2020年的面板數據為研究樣本構建實證模型，樣本依照以下標準進行篩選：剔除金融類企業；剔除數據缺失或者不連續的企業；剔除特別處理ST以及*ST企業。最終確定研究樣本企業為753家企業，數據主要來自于國泰安數據庫（CSMAR）。

2.2?變量定義與模型構建

2.2.1?變量定義

1）被解釋變量。論文在被解釋變量的構建和選取上分為技術創新研發投入和技術創新專利產出。技術創新研發投入主要考慮企業年度研發支出（R&D），取自然對數。技術創新專利產出擬以專利申請數的自然對數來衡量，專利是反映企業創新成果的重要指標，企業所擁有的專利數量能在一定程度上體現其技術創新水平，當企業提出專利申請時，說明其技術創新已經取得了有效的成果，且后續有一定的經濟轉化價值，不考慮采用專利授權來度量的主要原因是專利授權受到行政審批等制度因素的影響更大?？紤]到目前的數據庫中研發投入和專利產出缺失值較多，為減少缺失值和離群值的干擾，對因變量均進行了1%和99%的winsorwise2處理，同時考慮到企業研發創新具有滯后性，對變量前導一期。

2）解釋變量為政府補助，主要為企業當年獲得的政府補助，取自然對數。

3）中介變量。融資約束的計算方法主要有FC指數、SA指數和WW指數，在參考已有研究，考慮到SA指數的計算過程不包含有內生性特征的融資變量，因此采用SA指數來衡量企業的融資約束水平。SA計算按照KZ方法，依據企業財務報告使用企業規模和企業年齡2個隨時間變化不大且具有較強外生性的變量構建［23］。

4）控制變量。參考已有研究[17，24-25]，本文選取了包括企業規模、資產負債率、企業創辦資歷、流動比率、總資產收益率、每股基本收益、營業收入增長率和研發人員規模等在內的控制變量。

5）生命周期變量?？紤]到政府補貼對不同時期企業會產生差異化的影響，借鑒Dickinson[26]和劉詩源等[27]的研究，采用現金流模式法通過經營、投資、籌資三類活動現金流凈額的正負組合來反映不同生命周期的經營風險、盈利能力和增長速度等特征，具有較強的可操作性和客觀性，如表3所示。本文將企業生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期3個階段，其中成長期包括引入（introduction）和增長（growth）2個階段;衰退期包括動蕩（shakeout）和衰退（decline）2個階段。

所有變量定義，如表2所示。

2.2.2?實證模型構建

為驗證政府補助、融資約束對企業研發創新水平的影響，考慮到短面板數據的特點，在經過豪斯曼檢驗后選用固定效應模型，最終構建的雙向固定效應模型。其中：i代表企業;t代表年份;λt代表企業層面個體固定效應;Vt代表年份層面的時間固定效應。

Rdi，t+1=α1+α2Govi，t+∑αkControlsi，t+

λt+Vi，t+ωi，t，（1）

Pati，t+1=α1+α2Govi，t+∑αkControlsi，t+

λt+Vi，t+ωi，t，（2）

Sai，t=α1+α2Govi，t+∑αkControlsi，t+

λt+Vi，t+ωi，t，（3）

Rdi，t+1=α1+α2Govi，t+α3Sai，t+∑αkControlsi，t+

λt+Vi，t+ωi，t，（4）

Pati，t+1=α1+α2Govi，t+α3Sai，t+∑αkControlsi，t+λt+Vi，t+ωi，t。（5）

模型（1）、（2）是政府補助與研發投入以及專利產出的關系研究，主要檢驗假設H1；模型（3）為融資約束與政府補助的關系研究;模型（4）、（5）是加入融資約束作為中介變量后，政府補助與研發投入以及專利產出的關系研究，可檢驗假設H2；上述模型加入生命周期變量控制后可檢驗假設H3。

2.3?描述性分析

單變量描述性分析，如表4所示。從研發投入（Rd）來看，其均值為11.746，標準差為8.491，最大值為21.384，最小值為0，這表明上市企業中研發投入情況存在較大的差異性；從專利產出來看，專利申請（Pat）的均值為0.605，標準差為1.402，這表明企業間的專利產出也存在一定差異。政府補助（Gov）的均值為14.432，標準差為4.947，中位數15.850，最大值20.065，數據波動性較小。從融資約束（Sa）來看，均值-3.734，標準差0.257，最大值為-3.107。參照已有研究，Sa為正表明不存在融資約束，Sa為負則存在融資約束，并且Sa指數越大，融資約束越嚴重，說明我國大部分企業普遍存在融資約束。

3?實證結果與分析

3.1?主要變量的分階段統計及檢驗

論文進一步對主要變量進行分生命周期階段的均值統計及獨立樣本的T檢驗，結果如表5所示。從樣本數來看，成長期企業數量最多，其次是成熟期，衰退期的企業數量明顯減少。從創新投入（Rd）和專利產出（Pat）來看，成長期和成熟期企業差異并不明顯，說明企業在成長期和成熟期相對重視技術創新活動。其中成長期的研發投入要高于成熟期，而專利產出則成熟期要稍高于成長期，至于衰退期的企業不管是研發投入還是專利產出均顯著低于成長期和成熟期。從政府補助和融資約束來看，成長期>成熟期>衰退期，基本符合預期，同時也表明即使有政府補助的支持，企業在成長期的融資約束還是最明顯的。

3.2?回歸分析

考慮個體固定效應和時間固定效應的面板回歸，加入了控制變量，同時控制了行業固定效應，如表6所示。

模型（1）和（2）結果顯示政府補助（Gov）顯著提高了企業的研發投入（Rd）和專利產出（Pat），相關系數為0.040和0.007，通過了5%的顯著性水平檢驗，驗證了假設H1a和假設H1b。模型（3）結果顯示融資約束（Sa）與政府補助（Gov）成負相關關系，相關系數為-0.002，通過1%的顯著性水平檢驗，這意味著當企業的政府補助增加時，會相對降低企業的融資約束（Sa），而Sa的降低則表示企業的融資約束得到緩解，假設H2a得到驗證。模型（4）和（5）顯示加入了中介變量融資約束（Sa）后，研發支出（Rd）和專利產出（Pat）中政府補助（Gov）的影響依舊顯著，相關系數分別為0.048和0.007，通過了1%和5%的顯著性水平檢驗，其中模型（4）中融資約束（Sa）也通過1%的顯著性檢驗，中介效應模型成立，并且間接效應（-0.002×4.643）與直接效應（0.040）的符號相反，表現為遮掩效應。而模型（5）融資約束（Sa）并未通過顯著性檢驗，需要補充Sobel檢驗和Bootstrap檢驗。

進一步的Sobel和Bootstrap檢驗結果，如表7、表8所示。在研發支出（Rd）中，Sobel檢驗的p值

為0.003?4，直接效應為0.532?424，間接效應為-0.006?875。同樣的，Bootstrap檢驗結果顯示直接效應也

是0.532?423?95，間接效應則為-0.006?874?6。4個置信區間均不包含0，間接效應和直接效應也均顯著，2個檢驗結果均反映遮掩效應的成立，這說明政府補助的獲得雖然在一定程序上緩解了企業的融資約束，但是卻沒有提升企業的研發投入水平。在專利產出（Pat）中，Sobel檢驗的p值接近于零，直接效應為0.040?705，間接效應為-0.002?289，Bootstrap檢驗結果也顯示相同的結果，并且4個置信區間均不包含0。所以Sobel檢驗和Bootstrap檢驗也都表示在專利產出（Pat）中，融資約束（Sa）依舊起到的是遮掩效應，這表明政府補助雖然緩解了融資約束，但是融資約束的緩解并不能加速企業的專利產出。假設H2b和假設H2c得到驗證。

政府補助、融資約束與企業技術創新之間的遮掩效應產生的可能原因是：一是，政府補助的獲得也帶來了一定的名聲、技術的政府背書，替代一部分資金投入帶來的效率。二是，政府補助的獲得暫時緩解了企業融資約束，但是因為研發活動產生的投資回報率不穩定并且失敗的可能性還是偏高，所以企業仍可能將資金變相放到其他領域追逐更高收益率的回報，而不是將政府補助投放到技術研發領域，因此沒有提高企業的研發投入。三是，企業在獲取政府補貼后，資金自由流動性變高，也可能出現資源冗余、過度投資和產能過剩問題，從而導致企業不能集中資源進行創新，企業的技術創新效率無法得到提升，專利產出也沒有因此增加。

上述結果表明政府補助作用于企業技術創新的路徑可能存在多條中介路徑。雖然政府補助對于融資約束的緩解并未促進企業的研發投入和專利產出，但是政府補助仍然可以通過其他中介促進企業研發投入和專利產出，且后者的促進作用更顯著。遮掩效應的存在提供了另一種視角，即政府補助確實緩解了企業的融資約束，但是卻并沒對企業技術創新產生正向效應。

進一步劃分了企業生命周期的面板回歸，如表9所示。其中在成長期，政府補助（Gov）有效提升了技術創新專利產出（Pat）（模型（2）），但是對研發創新投入（Gov）（模型（1））沒有顯著影響，假設H3a部分得到驗證;在成熟期和衰退期，政府補助（Gov）對研發投入（Rd）和專利產出（Pat）均未產生顯著影響，假設H3b和假設H3c得到驗證。Bootstrap檢驗，如表10所示。成長期中政府補助（Gov）對研發投入（Rd）只有直接效應，并沒有間接效應，而對研發產出（Pat）直接和間接效應均通過了檢驗。成熟期中，政府補助（Gov）對研發投入（Rd）和專利產出（Pat）的直接效應和間接效應也均成立;而在衰退期中，政府補助（Gov）對研發投入（Rd）和專利產出（Pat）均只有直接效應。

以上結果表明：成長期中，由于資金的局限，政府補助能夠有效的促進企業的科技創新，這種作用在專利產出中更顯著，這也符合成長期中企業迫切需要新技術促進企業發展的現實；而在成熟期中，政府補助對于企業的技術創新影響并不顯著，說明成熟期企業資金流相對充足，市場占有率穩定，政府補助對于企業科技創新的影響并不顯著；而在衰退期，雖然政府補助能夠緩解企業的融資約束，但是因為衰退期企業由于自身的經營狀況無法對創新活動進行過多投資，即便政府補助能夠緩解企業的融資壓力，但是并不能將這些資金投入到創新活動中，從整個生命周期來看，隨著企業生命周期的演進，政府補貼對于企業技術創新活動的作用逐漸減弱。

4?穩健性檢驗

4.1?改變被解釋變量的度量

考慮到研發投入受企業規模的影響，所以本文采用研發投入/營業收入（Rdincome）作為技術創新研發投入（Rd）的替換變量進行穩健性檢驗，不論是在全樣本回歸、分生命周期階段回歸以及中介Bootstrap檢驗中，結論與前文的技術創新研發投入（Rd）一致，如表11、12所示。

4.2?改變企業生命周期的度量

論文借鑒李云鶴等[28]的方法，采用銷售收入增長率、資本支出、留存收益以及企業年齡等指標的綜合得分來劃分企業生命周期，將每一行業樣本按照總得分大小分成3部分，得分最高的1/3劃分為成長期企業，得分位于中間1/3的為成熟期企業，得分位于末1/3的為衰退期企業，重新對研究樣本生命周期劃分后進行穩健性檢驗，與現金流模式法下的結果無明顯差異，如表13、14所示。

5?結論及建議

論文構建了政府補助、融資約束和企業技術創新的檢驗模型，主要結論如下：一是政府補助有效的提高了企業的技術創新研發投入和專利產出；二是企業面臨的融資約束會對企業的技術創新研發投入和專利產出產生抑制作用；三是政府補助、融資約束與企業的技術創新研發投入和專利產出存在一定的傳導效應，該效應具體體現為遮掩效應，即政府補助可以緩解企業面臨的融資約束，但是其產生的影響并不能加速企業的研發投入和專利產出；四是政府補助對于企業技術創新的影響會因企業所處生命周期的階段不同而不同，政府補助可以加速成長期企業的技術創新專利產出，而對成長期企業的研發投入、成熟期和衰退期企業的研發投入和專利產出并未產生顯著的作用。

本文的建議如下：第一要從源頭上解決融資約束對企業技術創新的消極影響，通過出臺相關的政策來替代直接給予的政府補助，減輕投資者與企業之間的信息不對稱水平；第二加強對于政府補助資金的監管力度，可以從事前、事中和事后多角度分指標進行管理，避免企業將與技術創新相關的政府補貼挪作他用；第三按照生命周期對企業構建分類管理數據庫，對政府補助實現分類管理，相關部門可以依據現金流量法對企業所處生命周期進行判斷，并根據企業所處不同的生命周期選用不同的補貼模式：重點對成長期企業加大補貼力度，促進其進一步提高技術創新水平，提高企業自身競爭力，而對成熟期企業應該抓重點式管理，通過提供技術指導、政策便利等加速其技術創新產出，對處于衰退期企業應該謹慎補貼。

參考文獻：

［1］?KLEER?R.Government?R&D?subsidies?as?a?signal?for?private?investors[J].Research?Policy，2010，39（10）：1361-1374.

[2]?梅冰菁，羅劍朝.財政補貼、研發投入與企業創新績效：制度差異下有調節的中介效應模型檢驗[J].經濟經緯，2020，37（1）：167-176.

MEI?B?J，LUO?J?Z.Financial?subsidies，R&D?investment?and?firms?innovation?performance：A?model?test?of?mediating?effects?with?moderation?under?institutional?differences[J].Economic?Economics，2020，37（1）：167-176.

[3]?胡永平.政府補貼，技術來源與創新績效：基于重慶大中型工業企業的實證研究[J].技術經濟與管理研究，

2014（7）：46-50.

HU?Y?P.Government?subsidies，technology?sources?and?innovation?performance：An?empirical?study?of?medium?and?large?industrial?enterprises?in?Chongqing[J].Technology?Economics?and?Management?Research，2014（7）：46-50.

[4]?蔣安璇，鄭軍，裴瀟.媒體關注下政府補貼對企業創新績效的影響研究[J].財會通訊：2019?（11）：39-42.

JIANG?A?X，ZHENG?J，PEI?X.Research?on?the?impact?of?government?subsidies?on?firms?innovation?performance?under?media?attention[J].Journal?of?Finance?and?Accounting：2019?（11）：39-42.

[5]?GUELLEC?D，VAN?P，POTTERIE?B.The?impact?of?public?R&D?expenditure?on?business?R&D[J].Economics?of?innovation?and?new?technology，2003，12（3）：225-243.

[6]?黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？：宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，51（4）：60-73.

LAI?W?J，CHENG?M?N.Substantive?innovation?or?strategic?innovation？：The?impact?of?macroindustrial?policy?on?microfirm?innovation[J].Economic?Research，2016，51（4）：60-73.

[7]?葉紅雨，徐雪蓮.政府補貼對高新技術上市公司創新績效的門檻效應實證研究[J].技術與創新管理，2018，39（1）：92-96.

YE?H?Y，XU?X?L.An?empirical?study?on?the?threshold?effect?of?government?subsidies?on?innovation?performance?of?hightech?listed?companies[J].Technology?and?Innovation?Management，2018，39（1）：92-96.

[8]?王宇，湯家紅，江靜.補貼門檻調整與戰略性新興產業發展[J].中國經濟問題，2018（4）：38.

WANG?Y，TANG?J?H，JIANG?J.Subsidy?threshold?adjustment?and?the?development?of?strategic?emerging?industries[J].China?Economic?Issues，2018（4）：38.

[9]?HALL?B?H.The?financing?of?research?and?development[J].Oxford?Review?of?Economic?Policy，2002，18（1）：35-51.

［10］解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R&D資助，企業R&D支出與自主創新：來自中國上市公司的經驗證據[J].金融研究，2009（6）：86-99.

XIE?W?M，TANG?Q?Q，LU?S?S.Government?R&D?funding，corporate?R&D?expenditure?and?independent?innovation：Empirical?evidence?from?Chinese?listed?companies[J].Financial?Research，2009（6）：86-99.

[11]郭聯邦，王勇.金融發展，融資約束與企業創新[J].金融發展研究，2020（4）：17-25.

GUO?F，WANG?Y.Financial?development，financing?constraints?and?corporate?innovation[J].Financial?Development?Research，2020（4）：17-25.

[12]BAKER?T，NELSON?R?E.Creating?something?from?nothing：Resource?construction?through?entrepreneurial?bricolage[J].Administrative?science?quarterly，2005，50（3）：329-366.

[13]辛琳.知識網絡、融資約束與“專精特新”企業創新績效[J].上海對外經貿大學學報，2022，29（6）：18-38.

XIN?L.Knowledge?networks，financing?constraints?and?innovation?performance?of?“specialised?and?new”?enterprises[J].Journal?of?Shanghai?University?of?International?Business?and?Economics，2022，29（6）：18-38.

[14]陳立，蔣艷秋.財稅政策，融資約束與創新績效：基于科技型中小企業的實證研究[J].重慶理工大學學報（社會科學），2021.

CHEN?L，JIANG?Y?Q.Financial?and?tax?policies，financing?constraints?and?innovation?performance：An?empirical?study?of?technologybased?SMEs[J].Journal?of?Chongqing?University?of?Technology?（Social?Sciences），2021.

[15]江濤，郭亮璽.政府研發補貼，融資約束與企業創新績效：基于所有權性質視角[J].商業經濟與管理，2021，41（2）：44-55.

JIANG?T，GUO?L?X.Government?R&D?subsidies，financing?constraints?and?firms?innovation?performance：An?ownership?perspective[J].Business?Economics?and?Management，2021，41（2）：44-55.

[16]邱風，盛志鵬，殷功利.融資約束下政府補貼對創新績效影響研究：來自中國上市公司2010—2019專利數據的經驗證據[J].江南大學學報（人文社會科學版），2021，20（5）：72-87.

QIU?F，SHENG?Z?P，YIN?G?L.Research?on?the?impact?of?government?subsidies?on?innovation?performance?under?financing?constraints：empirical?evidence?from?patent?data?of?Chinese?listed?companies?from?2010—2019[J].Journal?of?Jiangnan?University?（Humanities?and?Social?Sciences?Edition），2021，20（5）：72-87.

[17]夏喆，章梓鈺.融資約束、政府補貼與企業創新選擇：基于生命周期視角[J].湖北經濟學院學報，2021，19（2）：51-59+126.

XIA?Z，ZHANG?Z?Y.Financing?constraints，government?subsidies?and?firms'?innovation?choices?based?on?life?cycle?perspective[J].Journal?of?Hubei?University?of?Economics，2021，19（2）：51-59+126.

[18]黃宏斌，翟淑萍，陳靜楠.企業生命周期、融資方式與融資約束：基于投資者情緒調節效應的研究[J].金融研究，2016（7）：96-112.

HUANG?H?B，ZHAI?S?P，CHEN?J?N.Corporate?life?cycle，financing?method?and?financing?constraints：A?study?based?on?the?moderating?effect?of?investor?sentiment[J].Financial?Research，2016（7）：96-112.

[19]OLIVIERO?C.R&D?subsidies?and?private?R&D?expenditures：evidence?from?Italian?manufacturing?data[J].International?Review?of?Applied?Economics，2011，25（4）：419-439.

[20]劉佳，張琴，張艾湄.政府補貼對企業實質性創新的影響研究：以A股高科技上市公司為例[J].科技與管理，2022，24（1）：77-86.

LIU?J，ZHANG?Q，ZHANG?A?M.A?study?on?the?impact?of?government?subsidies?on?firms?substantive?innovation：A?case?study?of?Ashare?listed?hightech?companies[J].Science?and?Technology?and?Management，2022，24（1）：77-86.

[21]HAIRE?M.Modern?organization?theory[M].NewYork：John?Wiley?and?Sons，1959：1.

[22]ADIZES?I.Corporate?life?cycles：How?organization?grow?and?die?and?what?to?do?about?it[M].EngelwoodCliffs，NJ?Prentice?Hall，1989：1.

[23]HADLOCK?C?J，JOSHUA?R?P.New?evidence?on?measuring?financial?constraints：Moving?beyond?the?KZ?index[J].The?Review?of?Financial?Studies，2010，23（5）：1909-1940.

[24]段姝，楊彬.財政補貼與稅收優惠的創新激勵效應研究：來自民營科技型企業規模與生命周期的詮釋[J].科技進步與對策，2020，37（16）：120-127.

DUAN?S，YANG?B.Research?on?the?innovation?incentive?effect?of?financial?subsidies?and?tax?incentives：an?interpretation?from?the?size?and?life?cycle?of?private?technologybased?enterprises[J].Science?and?Technology?Progress?and?Countermeasures，2020，37（16）：120-127.

[25]鄭飛，申香華，盧任.政府補貼對企業績效的異質性影響：基于產業生命周期視角[J].經濟經緯，2021，38（1）：96-104.

ZHENG?F，SHEN?X?H，LU?R.Heterogeneous?effects?of?government?subsidies?on?firm?performance：Based?on?an?industrial?life?cycle?perspective[J].Economic?Economics，2021，38（1）：96-104.

[26]DICKINSON?V.Cash?flow?patterns?as?a?proxy?for?firm?life?cycle[J].The?Accounting?Review，2011，86（6）：1969-1994.

[27]劉詩源，林志帆，冷志鵬.稅收激勵提高企業創新水平了嗎？：基于企業生命周期理論的檢驗[J].經濟研究，2020，55（6）：105-121.

LIU?S?Y，LIN?Z?F，LENG?Z?P.Have?tax?incentives?increased?firm?innovation？：A?test?based?on?firm?life?cycle?theory[J].Economic?Research，2020，55（6）：105-121.

[28]李云鶴，李湛.管理者代理行為、公司過度投資與公司治理：基于企業生命周期視角的實證研究[J].管理評論，2012，24（7）：117-131.

LI?Y?H，LI?Z?H.Managerial?agency?behavior，corporate?overinvestment，and?corporate?governance：An?empirical?study?based?on?the?life?cycle?perspective?of?firms[J].Management?Review，2012，24（7）：117-131.

［編輯：劉琳琳］

A?study?on?the?relationship?between?government?subsidies，?financing?constraints

and?corporate?technological?innovation?based?on?a?lifecycle?perspective

XIANG?Kangli

（School?of?Digital?Economy?&?Trade，?Wenzhou?Polytechnic，?Wenzhou?325035，?China）

Abstract：Technological?innovation?by?enterprises?is?a?quasipublic?good，?noncompetitive，?and?nonexclusive，?and?the?diffusion?and?replication?of?technological?achievements?make?the?rate?of?return?on?R&D?investment?by?enterprises?much?lower?than?that?of?society.?Therefore，?the?government?needs?to?increase?its?fiscal?policy?support?and?use?various?forms?of?government?subsidies?to?indirectly?intervene?to?guide?enterprises?to?invest?in?R&D?and?innovation.?Considering?the?long?R&D?and?technological?innovation?cycle?of?enterprises?and?a?large?amount?of?capital?required，?the?financing?constraint?has?been?a?major?factor?limiting?the?technological?innovation?of?most?enterprises?in?China，?and?government?subsidies?are?used?to?stimulate?enterprises?R&D?investment?by?directly?giving?them?financial?subsidies?to?alleviate?their?financing?difficulties.?In?this?context，?the?relationship?between?government?subsidies，?financing?constraints?and?enterprise?technology?innovation?is?investigated?through?the?construction?of?a?mediated?transmission?model?based?on?a?sample?of?Ashare?enterprises?in?Shanghai?and?Shenzhen?from?2007?to?2020.?The?results?found?that?the?financing?constraint?faced?by?enterprises?would?have?a?suppressive?effect?on?their?technological?innovation?R&D?input?and?patent?output;?there?is?a?certain?transmission?effect?between?government?subsidies，?financing?constraints?and?enterprises'?technological?innovation?R&D?input?and?patent?output，?which?is?manifested?as?a?masking?effect;?after?further?differentiation?by?adding?life?cycle?variables，?it?is?found?that?government?subsidies?can?accelerate?the?technological?innovation?patent?output?of?enterprises?in?the?growth?period，?while?it?has?a?negative?impact?on?the?R&D?input，?maturity?and?patent?output?of?enterprises?in?the?growth?period.?After?further?differentiation?by?adding?lifecycle?variables，?it?is?found?that?government?subsidies?can?accelerate?the?technological?innovation?patent?output?of?enterprises?in?the?growth?period?but?have?no?significant?effect?on?the?R&D?input?of?enterprises?in?the?growth?period?and?the?R&D?input?and?patent?output?of?enterprises?in?the?maturity?and?decline?periods.?Therefore，?to?improve?the?efficiency?of?the?implementation?of?government?subsidies，?it?is?recommended?to?address?the?negative?impact?of?financing?constraints?on?enterprise?technological?innovation?at?the?source，?strengthen?the?supervision?of?government?subsidy?funds?by?multiple?subindicators，?and?at?the?same?time?develop?different?subsidy?models?for?enterprise?technological?innovation?according?to?the?life?cycle.?The?marginal?contributions?of?this?paper?are：?Firstly，?it?further?enriches?the?research?on?the?impact?of?government?subsidies?and?financing?constraints?on?enterprise?technological?innovation?by?embedding?it?from?the?perspective?of?the?enterprise?life?cycle;?Secondly，?it?clarifies?the?impact?path?of?government?subsidies?on?enterprise?technological?innovation?based?on?financing?constraints?as?an?intermediate?transmission?variable?and?complements?the?relevant?theoretical?foundation;?Thirdly，?the?findings?of?this?paper?help?to?address?the?question?of?whether?the?government?subsidizes;?Fourthly，?the?findings?of?this?paper?help?to?address?the?questions?of?whether?government?subsidies?play?a?catalytic?role?in?enterprises?technological?innovation?and?when?the?timing?of?government?subsidies?can?produce?the?greatest?innovation?performance，?and?provide?a?reference?for?the?government?to?make?better?policies?on?subsidies，?the?timing?of?subsidies?and?improvement?of?government?subsidies?in?the?future.

Keywords：government?subsidies;?financing?constraints;?R&D?input;?patent?output