經皮椎體成形術單側穿刺入路在骨質疏松性椎體壓縮骨折中的效果及對創傷反應的影響

喬俊　李剛　李松　張軍　談中文　陳川

【摘要】 目的：探究經皮椎體成形術單側穿刺入路在骨質疏松性椎體壓縮骨折中的效果及對創傷反應的影響。方法：將2019年1月-2021年10月廣元市第一人民醫院收治的103例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者根據隨機數字表法分為對照組（n=51）和觀察組（n=52）。觀察組采用單側穿刺入路經皮椎體成形術治療，對照組進行雙側穿刺入路經皮椎體成形術治療。比較兩組的手術時間、術中骨水泥滲漏率、X線應用次數、手術前后的Oswestry功能障礙指數（ODI）、視覺模擬評分法（VAS）評分、椎體參數及創傷應激指標[血清促腎上腺皮質激素（ACTH）、皮質醇（Cor）及前列腺素E2（PGE2）]。結果：觀察組手術時間顯著短于對照組，X線應用次數顯著少于對照組（P<0.05），兩組術中骨水泥滲漏率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術前兩組ODI、VAS評分、椎體參數及創傷應激指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后1周及6個月，兩組ODI、VAS評分、椎體參數均較術前顯著改善（P<0.05），但兩組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后5 d，觀察組的創傷應激指標均顯著低于對照組（P<0.05）。結論：單側穿刺入路其在腰椎功能及疼痛程度改善方面與雙側穿刺入路無顯著差異，但其縮短手術時間、減少X線應用次數及減輕創傷反應的作用相對更好，因此單側穿刺入路在骨質疏松性椎體壓縮骨折經皮椎體成形術中的應用價值相對更高。

【關鍵詞】 骨質疏松性椎體壓縮骨折 經皮椎體成形術 單側穿刺入路 創傷反應

Effect of Percutaneous Vertebroplasty with Unilateral Puncture Approach in Osteoporotic Vertebral Compression Fracture and Its Impact on Traumatic Response/QIAO Jun， LI Gang， LI Song， ZHANG Jun， TAN Zhongwen， CHEN Chuan. //Medical Innovation of China， 2023， 20（09）： 0-018

[Abstract] Objective： To investigate the effect of percutaneous vertebroplasty with unilateral puncture approach in osteoporotic vertebral compression fracture and its impact on traumatic response. Method： A total of 103 patients with osteoporotic vertebral compression fractures who were admitted to the First People's Hospital of Guangyuan from January 2019 to October 2021 were divided into the control group （n=51） and the observation group （n=52） according to the random number table method. The observation group was treated with percutaneous vertebroplasty with unilateral puncture approach， and the control group was treated with percutaneous vertebroplasty with bilateral puncture approach. The operation time， intraoperative bone cement leakage rate， X-ray application times， the Oswestry dysfunction index （ODI）， visual analogue scale （VAS） scores， vertebral body parameters and trauma stress indexes [serum adrenocorticotropic hormone （ACTH）， cortisol （Cor） and prostaglandin E2 （PGE2）] before and after operation were compared between the two groups. Result： The operation time of the observation group was significantly shorter than that of the control group， and the X-ray applications times was significantly less than that of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the rate of intraoperative bone cement leakage between the two groups （P>0.05）. There were no significant differences in ODI， VAS scores， vertebral body parameters and trauma stress indexes between the two groups before operation （P>0.05）. 1 week and 6 months after operation， ODI， VAS scores and vertebral body parameters in the two groups were significantly improved compared with those before operation （P<0.05）， but there were no significant differences between the two groups （P>0.05）. 5 d after operation， the indexes of traumatic stress in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： There are no significant differences between unilateral puncture approach and bilateral puncture approach in improving lumbar function and pain degree， but it has a better effect in shortening operation time， reducing X-ray application times and reducing traumatic response， so the application value of unilateral puncture approach in percutaneous vertebroplasty of osteoporotic vertebral compression fracture is relatively higher.

[Key words] Osteoporotic vertebral compression fracture Percutaneous vertebroplasty Unilateral puncture approach Traumatic response

First-author's address： The First People's Hospital of Guangyuan， Sichuan Province， Guangyuan 628017， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.09.004

骨質疏松性椎體壓縮骨折是骨質疏松患者中發生率較高的一類骨折類型，其對患者生存質量的影響極大。臨床中對于本類骨折多采用手術的方式治療，而椎體成形術是本類患者治療的有效方式，因此關于椎體成形術各方面細節的研究是重點[1-2]。手術入路作為本類手術研究較多的方面，其中關于單側穿刺入路與雙側穿刺入路的研究是重點，兩者的比較性研究結果差異顯著[3-4]。另外，受多方面要求變化的影響，對于手術創傷的控制需求不斷提高，而上述兩種手術入路對于本類患者創傷反應程度的細致研究相對不足[5]。因此本研究現探究單側穿刺入路在骨質疏松性椎體壓縮骨折椎體成形術中的效果及對創傷反應的影響，并報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月-2021年10月收治的103例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者。納入標準：骨質疏松；椎體壓縮骨折；符合椎體成形術手術指征。排除標準：合并其他部位骨折；陳舊性骨折；合并神經損傷。根據隨機數字表法將患者分為對照組（n=51）和觀察組（n=52）。本次研究經醫院醫學倫理學委員會批準?；颊咧橥獗狙芯壳液炇鹜鈺?。

1.2 方法 觀察組采用單側穿刺入路椎體成形術治療。常規術前檢查，患者于俯臥位下進行治療，首先以C臂X線機進行檢查，于椎弓根外上方皮膚處作為穿刺點，穿刺軸與矢狀面成20°～30°，正位透視時針尖達到椎體中線，側位透視則顯示針尖達到椎體的前1/3的位置，將骨水泥于糨糊狀態時，采用加壓注射器緩慢推注入椎體，注射過程中如出現注射困難或外滲的情況，可采用調整針頭的方式進行處理。對照組進行雙側穿刺入路椎體成形術治療。常規術前檢查，患者于俯臥位下進行治療，首先以C臂X線機進行檢查，于椎弓根外上方皮膚處作為穿刺點，其中左側為椎弓根投影11點處，右側則為2點處，穿刺軸與矢狀面成20°～30°，先于一側進行穿刺，再于另一側進行穿刺，注入骨水泥，待骨水泥凝固后旋轉穿刺針并拔出。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）比較兩組的手術時間、術中骨水泥滲漏率（術中影像可觀察，超出預計部位即為滲漏）、X線應用次數。（2）Oswestry功能障礙指數（ODI）：于術前及術后1周、術后6個月采用本標準評估患者的脊柱功能，其包括10個評估問題，得分=[所得分數/（5×回答問題數）]×100%，其中≤20%，20%<得分≤40%，40%<得分≤60%，60%<得分≤80%，80%<得分≤100%分別為輕度、中度、重度、嚴重功能障礙及需臥床休息、癥狀夸張的腰痛[6]。（3）視覺模擬評分法（VAS）：于術前及術后1周、術后6個月采用本標準評估患者的疼痛程度，其為在1張紙上畫0～10 cm長的直線，0分、≤3分、4～6分及7～10分表示無、輕度、中度與重度疼痛[7]。（4）椎體參數：于術前及術后1周、6個月采用X線片對兩組的椎體參數進行檢測，檢測指標包括Cobb角及椎體高度壓縮率，由經驗豐富醫師檢測及閱片。（5）創傷應激指標：于術前及術后5 d分別采集兩組的肘靜脈血4.0 mL，將血標本常規離心（3 000 r/min，5 min）后的血清進行檢測，采用酶聯免疫法對血清促腎上腺皮質激素（ACTH）、皮質醇（Cor）及前列腺素E2（PGE2）進行定量檢測，由經驗豐富者檢測。

1.4 統計學處理 數據檢驗軟件為SPSS 23.0。采用上述軟件對計數資料與計量資料分別進行字2檢驗與t檢驗（組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗）處理，等級資料進行秩和檢驗，其中計量資料用（x±s）表示，計數資料以率（%）表示。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男13例，女

38例；年齡56～75歲，平均（66.9±7.1）歲；病程為1.0～12.5 d，平均（6.2±1.8）d；骨折部位：胸椎35例，腰椎16例。觀察組男13例，女39例；年齡55～76歲，平均（67.0±7.2）歲；病程1.5～13.0 d，平均（6.3±2.0）d；骨折部位：胸椎35例，腰椎17例。兩組上述基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術時間、術中骨水泥滲漏率及X線應用次數比較 觀察組手術時間顯著短于對照組，X線應用次數顯著少于對照組（P<0.05），兩組術中骨水泥滲漏率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組手術前后ODI評分比較 術前兩組ODI評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后1周及6個月，兩組ODI評分均較術前顯著改善（P<0.05），但兩組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組手術前后VAS評分比較 術前兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后1周及6個月兩組VAS評分均較術前顯著改善（P<0.05），但兩組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組手術前后椎體參數比較 術前兩組椎體參數比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后1周及6個月兩組的椎體參數均較術前顯著改善（P<0.05），但兩組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表4。

2.6 兩組手術前后創傷應激指標比較 術前兩組創傷應激指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后5 d，觀察組創傷應激指標均顯著低于對照組（P<0.05）。見表5。

3 討論

骨質疏松在我國臨床具有較高的發病率，而本病患者更易于發生骨折，椎體壓縮骨折即是其中占比較高的骨折類型。在骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療中，椎體成形術是療效較好的一類手術方式，因此關于本類手術方式細節的研究與改進是臨床的重點。臨床中關于本類手術入路的研究較多，也是研究差異較大，爭議較為突出的方面，其中關于單側與雙側穿刺入路的比較性研究涉及面較廣，也是有待進一步深入探究的方面[8-10]。有研究認為，單側穿刺入路可有效控制手術時間、X線應用次數及骨水泥用量等，而雙側穿刺入路作為經典模式，其在改善及提高椎體穩定度及強度方面具有較高的優勢，因此關于這兩種手術入路的進一步細致探究仍極為必要[10-12]。創傷反應作為近年來臨床研究重視程度不斷提高的一個方面，其在骨質疏松患者中的控制需求相對更高，本類患者多為機體狀態較差的老年人群，對于創傷程度的控制，可為其術后的盡快康復及生存質量的提升提供必要前提[13-15]。但是關于單側與雙側穿刺入路在本類手術患者中的創傷反應程度影響方面的研究相對匱乏，因此不同入路在本類手術患者中的創傷應激指標的變化波動研究意義較高。

本研究探究單側穿刺入路在骨質疏松性椎體壓縮骨折椎體成形術中的效果及對創傷反應的影響的結果顯示，單側穿刺入路在手術時間及X線應用次數方面的效果顯著優于雙側（P<0.05），且兩組術中骨水泥滲漏率比較，差異無統計學意義（P>0.05），同時兩種手術入路對患者的ODI、VAS評分及椎體參數均具有較好的改善，但兩者差異并不顯著（P>0.05），而單側穿刺入路患者的創傷應激指標顯著低于雙側穿刺入路（P<0.05），故筆者認為單側入路的應用優勢更為突出。這可能與單側穿刺入路在有效控制骨水泥滲漏的基礎上，對手術創傷相關因素進行了全面的控制有關[16-17]，如其降低了X線應用的次數，因此控制了相關方面的危害，而手術時間的控制及單側穿刺的方式則有助于創傷程度的控制，而這也是其疼痛評分及創傷應激指標表達相對較低的原因，說明隨著技術的發展，單側穿刺入路的手術安全性及效果均得到有效保證，且更好地發揮了創傷控制的優勢[18-20]。

綜上所述，我們認為單側穿刺入路在骨質疏松性椎體壓縮骨折椎體成形術中的效果較好，雖其在腰椎功能、緩解疼痛方面與雙側穿刺入路無顯著差異，但其在控制手術時間、X線應用次數及創傷反應中的作用相對更好，因此在骨質疏松性椎體壓縮骨折椎體成形術中的應用價值相對更高。

參考文獻

[1]胡俊翔，林華杰，賈晉榮.單、雙側椎弓根穿刺經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2022，25（1）：12-15.

[2]官奕云，尹小鋒，鐘南，等.經皮穿刺椎體成形術不同入路對骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者疼痛程度及生命質量的影響[J].醫療裝備，2022，35（3）：109-111.

[3]林健，劉永連.彎角穿刺經皮椎體成形術對胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折患者疼痛感及腰椎功能的影響[J].當代醫學，2022，28（8）：120-122.

[4]馮立衛，趙樹勇，楊金豐，等.單側經椎弓根外入路經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].臨床骨科雜志，2022，25（1）：16-19.

[5]姜歡暢，張兆飛，梁德，等.單側多方向彎曲與直行椎體成形治療胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折優勢的比較[J].中國組織工程研究，2022，26（9）：1407-1411.

[6]馬金輝，吳功.PCS椎弓根螺釘治療脊柱創傷相關疾病的臨床療效，ODI評分及損傷椎體Cobb's角[J].中國醫療器械信息，2017，23（16）：95-97.

[7]劉勇.經皮椎體成形術（PVP）治療骨質疏松性脊柱壓縮性骨折的療 效及對VAS評分的影響研究[J].醫藥前沿，2017，7（22）：198-199.

[8]劉駿.不同入路經皮椎體成形術治療胸腰段骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床對比[J].實用中西醫結合臨床，2021，21（22）：138-139.

[9] CHEN Y C，ZHANG L，LI E N，et al.Unilateral versus bilateral percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures in elderly patients： a meta-analysis[J/OL].Medicine （Baltimore），2019，98（8）：e14317.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30813133/.

[10]田路明，劉建啟，王鵬，等.單側與雙側椎弓根入路經皮椎體后凸成形術治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比分析[J].中國社區醫師，2021，37（7）：58-59.

[11] ZHONG R，LIU J，WANG R，et al.Unilateral curved versus bipedicular vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].BMC Surg，2019，19（1）：193.

[12]張亞，辛兵.兩種入路椎體成形術治療骨質疏松性壓縮骨折比較[J].中國矯形外科雜志，2021，29（16）：1519-1522.

[13]孫磊.手法復位聯合單側入路PVP術治療合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折患者的回顧性研究[J].首都食品與醫藥，2021，28（18）：29-30.

[14]崔志遠，毛兆虎，劉玉林，等.單側PVP術對OVCF術后椎體高度恢復及疼痛程度的效果研究[J].中國醫藥導報，2021，18（18）：92-95.

[15]顧洪聞，謝雁春，趙予輝，等.單側、雙側經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折Meta分析[J].創傷與急危重病醫學，2021，9（1）：25-28.

[16]李海龍，劉成升，劉藝明，等.PVP與PKP經單側入路治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J].醫學信息，2021，34（4）：136-138.

[17]蔣維利，牛國旗，周功，等.同步單側穿刺經皮椎體后凸成形術治療胸腰椎跳躍型雙節段骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國修復重建外科雜志，2021，35（9）：1155-1160.

[18]潘洪，丁舒晨，趙新華，等.經橫突-椎弓根外側入路單側穿刺雙側球囊擴張椎體成形術治療腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國修復重建外科雜志，2021，35（8）：1007-1013.

[19] PEHLIVANOGLU T，ERDAG Y，OLTULU I，et al.Unilateral posterior surgery for severe osteoporotic vertebrae fractures' sequelae in geriatric population： minimum 5-year results of 109 patients[J].Neurospine，2021，18（2）：319-327.

[20]楊林，楊晉才，海涌.單雙側入路經皮穿刺椎體后凸成形術治療骨質疏松性多椎體壓縮骨折療效分析[J].中國臨床醫生雜志，2021，49（6）：714-717.

（收稿日期：2022-09-22） （本文編輯：陳韻）