南寧市基層醫療衛生機構全科醫生衛生應急培訓需求的調查分析▲

彭玉鳳

(廣西壯族自治區醫學科學信息研究所黨政辦公室,廣西南寧市 530022)

近年來,特別是新型冠狀病毒肺炎疫情以來,我國基層醫療衛生機構在突發公共衛生事件處置方面的作用越來越受到人們的關注[1],但目前我國基層醫療衛生機構仍缺乏健全、有效的應急反應機制[2]。全科醫生作為基層醫療衛生機構中應對突發公共衛生事件的主要力量,其應急能力的高低對保障公共衛生安全和人民群眾健康具有至關重要的意義[3]。因此,提升基層醫療衛生機構全科醫生的應急能力尤為重要。有效的培訓能夠幫助基層醫療衛生機構的全科醫生提升應急能力,在突發公共衛生事件中,全科醫生需要掌握疫情的基本知識、緊急處置措施、病例診治等技能,而針對性的培訓能夠達到更好的效果。本文以南寧市基層醫療衛生機構全科醫生為調查對象,了解南寧市基層醫務人員的突發公共衛生事件應急培訓需求,為針對性開展應急培訓,有效提升基層醫療衛生機構全科醫生的衛生應急能力提供參考。

1 對象與方法

1.1 調查對象 于2022年11月至2023年3月,采用多階段單純隨機抽樣的方法,分別從南寧市所轄7個區、4個縣、代管1個縣級市中各隨機選取1～2所社區衛生服務中心(站)和/或鄉鎮衛生院的全科醫生作為研究對象。納入標準:執業地點為南寧市基層醫療衛生機構;已獲取全科醫師職業資格證書。排除標準:執業地點不在基層醫療衛生機構的短期幫扶的全科醫生。

1.2 方法 查閱相關參考文獻[4-6]后,自行設計南寧市基層醫療衛生機構全科醫生突發公共衛生事件應急能力現狀及培訓需求調查問卷。問卷內容包括:(1)人口學特征,包括性別、年齡、學歷、職稱、工作年限等。(2)培訓需求,包括衛生應急培訓的必要性及意愿性、衛生應急培訓的形式需求、衛生應急培訓的內容需求等。通過微信問卷星小程序發放上述調查問卷。有效問卷的篩選標準[7]:(1)問卷完整,完成所有題目的作答;(2)答卷中不存在明顯規律性。不符合以上標準中任意一項的問卷,予以剔除。

1.3 統計學分析 采用WPS Office軟件對數據進行篩選、整理及相關圖表的制作。運用SPSS 25.0軟件進行統計學分析。計數資料以例數和百分比表示,組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 全科醫生的基本情況 共收集到422份問卷,經篩查均為有效問卷。422名全科醫生中,男性115名(占27.25%)、女性307名(占72.75%);年齡≤30歲124名(占29.38%),31～40歲166名(占39.34%),41～50歲87名(占20.62%),≥51歲45名(占10.66%);初中學歷3名(占0.71%),中專/高中學歷68名(占16.11%),大專學歷203名(占48.10%),本科學歷147名(占34.83%),碩士及以上學歷1名(占0.24%);無職稱96名(占22.75%),初級職稱179名(占42.42%),中級職稱101名(占23.93%),高級職稱46名(占10.90%);工作年限<5年94名(占22.27%),5～10年100名(占23.70%),11～15年79名(占18.72%),16～20年47名(占11.14%),>20年以上102名(占24.17%)。

2.2 不同特征全科醫生對衛生應急培訓必要性和意愿的比較 本研究中,共415名(占98.34%)全科醫生認為衛生應急培訓具有必要性,411名(占97.39%)全科醫生愿意參加衛生應急培訓。不同性別、年齡、學歷、職稱及工作年限的全科醫生中,均有超過95%的全科醫生認為衛生應急培訓具有必要性;不同性別、年齡、職稱及工作年限的全科醫生中,均有超過90%的全科醫生愿意參加衛生應急培訓,其中初中學歷中有66.67%的人員愿意參加衛生應急培訓,中專/高中、大專、本科、碩士及以上學歷中均有超過95%的人員愿意參加衛生應急培訓。但不同性別、年齡、學歷、職稱及工作年限的全科醫生在衛生應急培訓必要性及參加應急培訓的意愿性方面差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 不同特征全科醫生對衛生應急培訓必要性及意愿的比較[n(%)]

2.3 不同特征全科醫生衛生應急培訓形式需求的比較 本研究中,有10名(占2.37%)全科醫生傾向于選擇半脫產培訓,205名(占48.58%)全科醫生傾向于選擇參加短期集中培訓班,103名(占24.41%)全科醫生傾向于選擇短期線上自學,86名(占20.38%)全科醫生傾向于到上級單位進修,18名(占4.26%)全科醫生傾向于選擇脫產培訓。不同性別、年齡、學歷、職稱及不同工作年限的全科醫生對培訓方式的選擇差異具有統計學意義(P<0.05)。其中,≤30歲的全科醫生更傾向于選擇短期線上自學,其余年齡段人群較多選擇短期集中培訓班;不同學歷全科醫生中,初中學歷者對于短期集中培訓班、短期線上自學、脫產培訓的需求較為平均,中專/高中、大專、本科學歷人員更傾向于選擇短期集中培訓班;不同職稱人員均傾向于選擇短期集中培訓班;工作年限<5年的全科醫生多數選擇短期線上自學的形式完成培訓,其余工作年限組別人員更傾向于選擇短期集中培訓班,見表2。

表2 不同特征全科醫生衛生應急培訓形式需求的比較[n(%)]

2.4 不同特征全科醫生衛生應急培訓形式需求的比較 本研究中,有37名(占8.77%)全科醫生選擇以案例研究的形式開展培訓,14名(占3.32%)全科醫生選擇其他形式開展培訓,4名(占0.95%)全科醫生選擇社區研討會的形式開展培訓,273名(占64.69%)全科醫生選擇現場指導的形式開展培訓,94名(占22.27%)全科醫生選擇專家講座的形式開展培訓。不同性別、年齡、學歷、工作年限的全科醫生對于衛生應急培訓方法的需求差異有統計學意義(P<0.05)。其中,不同性別、年齡、工作年限的全科醫生均更傾向于選擇現場指導的培訓形式;不同學歷的全科醫生中,初中學歷者對于案例研究、專家講座及其他的需求較為平均,中專/高中、大專、本科學歷者傾向于選擇現場指導,碩士學歷者傾向于選擇專家講座。不同職稱人員對于培訓課程類型的選擇差異無統計學意義(P>0.05),見表3。

表3 不同特征全科醫生衛生應急培訓形式需求的比較[n(%)]

2.5 不同衛生應急培訓次數全科醫生對突發事件勝任能力的比較 本研究中,有5名(占1.18%)全科醫生從未參加衛生應急培訓,86名(占20.38%)全科醫生參加過1～3次衛生應急培訓,83名(占19.67%)全科醫生參加過4～5次衛生應急培訓,97名(占22.99%)全科醫生參加過6～10次衛生應急培訓,151名(占35.78%)全科醫生參加過11次及以上衛生應急培訓。不同培訓次數組別的全科醫生對突發事件的勝任能力差異具有統計學意義(χ2=30.897,P<0.001),參加過11次及以上衛生應急培訓的全科醫生“能勝任”突發事件的占比高于其他分組,見表4。

表4 不同衛生應急培訓次數全科醫生對突發事件勝任能力的比較[n(%)]

3 討 論

3.1 全科醫生參加衛生應急培訓配合度高,主管部門應統籌部署地區培訓計劃 基層醫療衛生機構的全科醫生在公共衛生應急體系中發揮著重要的作用,是公共衛生應急管理體系的基石[8],當全科醫生意識到衛生應急培訓的重要性和必要性,有助于提高培訓效果,提升其衛生應急能力。本研究結果顯示,有415名(占98.34%)全科醫生認為參加應急培訓非常有必要,411名(占97.39%)全科醫生表示愿意參加相關培訓,由此可見,南寧市基層醫療衛生機構全科醫生對于衛生應急培訓的配合度較高,建議將全科醫生衛生應急培訓納入衛生部門的重要工作內容,統一規劃,分級負責。衛生行政部門應當加強對基層醫療衛生機構的指導,建立健全基層公共衛生應急管理體系,制訂衛生應急培訓方案,明確衛生應急培訓內容,將對全科醫生的培訓納入醫共體幫扶范圍內,分級負責對轄區內的全科醫生進行衛生應急培訓[9]。同時,各級政府在公共衛生資金投入、人才培養、基礎設施建設等方面向全科醫生傾斜[10],設立衛生應急培訓專項資金,減少基層醫療衛生機構的資金壓力,保障基層醫療衛生機構在衛生應急培訓方面的必要投入,確?；鶎俞t療機構配合培訓計劃,有效提升醫生的衛生應急能力。

3.2 不同組別人群對于課程及培訓形式要求有差異,應開設差異性培訓課程 本研究結果顯示,年齡≤30歲、工作年限<5年的全科醫生更加傾向于選擇短期線上自學,可能是年輕全科醫生對于線上培訓的軟件等使用熟練度及接受程度高于高年齡者,且線上培訓不用因出差等原因花費較多時間及費用,地點不受限制,靈活度高,可以低“成本”獲取專業知識[11]。關于培訓課程,不同性別、年齡、不同工作年限的全科醫生,選擇現場指導培訓形式的占比最大,可能是因為現場指導可以根據實際情況制訂適合當地的培訓方案,提出針對性的指導建議。建議衛生主管部門充分考慮基層醫療衛生機構全科醫生的特殊性及其學歷、職稱較低的現實性,出臺相關激勵政策,鼓勵全科醫生積極參與有關處理突發衛生應急事件的繼續教育學習,提升其自身專業素質。針對年齡小、工作年限短的全科醫生開設短期線上培訓班,充分利用線上平臺,以低“成本”開展業務指導、培訓,降低參加線下培訓班的時間及資金成本,提高培訓效率[12]。衛生主管部門還可以聯合高校、疾控機構等,開設突發公共衛生事件相關課程,依托華醫網、智慧星等網站,免費向基層醫療衛生機構全科醫生開放,使其充分利用網絡課程,系統地學習知識、了解處理預案,從而提升其應急能力[13]。另外,還可以組織疾控機構專家組到各地進行現場指導,增加模擬演練和專家案例現場指導的培訓形式在衛生應急培訓中的比重[14],實地摸清基層醫療衛生機構全科醫生在衛生應急處理過程中的弱項,因地制宜,提出針對性指導建議。

3.3 部分全科醫生參加應急培訓機會少,建議均衡各地應急培訓名額 衛生應急培訓是一個更新知識、發展技能、改變觀念和行為、有效提高應急處置能力的過程[15],是提升全科醫生管理、理論和實踐水平的有效手段。本研究結果顯示,有21.56%的全科醫生參加衛生應急培訓的次數在3次及以下,35.78%的全科醫生參加衛生應急培訓的次數達11次及以上,參加過11次及以上衛生應急培訓的全科醫生“能勝任”突發事件的占比高于其他分組(P<0.05),提示參加衛生應急培訓次數少可能導致基層醫療衛生機構全科醫生應急能力提升受限,不足以應對突發公共衛生事件。其原因可能是不同人員工作側重點有所差異,參加培訓次數多者可能是基層醫療衛生機構中專職負責疫情防控的全科醫生,致使約20%的全科醫生參加培訓較少。衛生應急培訓是一種有效提升應急能力的途徑,建議日常業務培訓中,注重增加應急方面的培訓,而不僅是舉辦單一主題的應急培訓班,讓全部人員都能夠學習到處置突發公共衛生事件的相關知識。主管部門應均衡分配各片區、各機構培訓名額,針對內容相似的培訓,可以分派不同批次全科醫生參加,保障不同層次的全科醫生均可以學習突發公共衛生事件相關知識,全面提升基層醫療機構的衛生應急能力。

3.4 小結 在應對突發公共衛生事件時,基層醫療衛生機構的全科醫生起到十分關鍵且核心的作用,全科醫生的應急能力,直接決定著救治的效率和時效性,因此,加強基層醫療衛生機構全科醫生的衛生應急培訓十分必要。應根據不同人群的培訓需求不同,制訂差異化培訓計劃,并充分利用網絡課程,以“低成本”獲取知識,提高培訓效率。與此同時,主管部門應統籌協調,均衡各地培訓名額,保障全科醫生均有機會學習衛生應急培訓知識,全面提升基層醫療機構的衛生應急能力,以便有效應對各類突發公共衛生事件。