基于區塊鏈技術的電子數據審查方法
——以關聯性審查為重點

喬苑灼 高華齊

(甘肅政法大學，甘肅·蘭州 730070)

隨著區塊鏈技術不斷應用于司法領域，勢必會催生一套新的證據理論。首先，在基于區塊鏈技術的電子數據真實性具有先驗效力的背景下，關聯性審查更加重要。其次，關聯性審查依靠法官的經驗，結合基于區塊鏈技術的電子數據特殊性，以關聯性為核心的審查離不開對真實性、合法性、完整性的審查。由此形成了關聯性審查與真實性、合法性、完整性審查，“你中有我，我中有你”的交叉關系。從而提出該類證據以關聯性為重點的證據屬性關系，即關聯性與真實性交叉，關聯性與完整性交叉，關聯性與合法性交叉。最后，在證據屬性關系的基礎上提出此類證據的審查方法。

一、基于區塊鏈技術的電子數據概述

(一)基于區塊鏈技術的電子數據概念

區塊鏈技術“去中心化”“分布式”“防篡改”的特性，能夠有效彌補電子數據虛擬性、易篡改、易毀滅性的弊端，因此逐漸應用于司法領域。學界有學者提出“區塊鏈證據”，是指“為了達到防篡改、數據來源可信、可追溯的目的，將語言、文字、音頻等形式的數據存到區塊鏈上”。(1)王君寧.區塊鏈存證技術在證據領域的應用困境及完善[J].現代商貿工業，2021，42(08).從概念的內涵上來看，其所指的是電子數據“先生成，后上鏈”；從延伸的角度看，是否包含電子數據“同生成，同上鏈”的情況？該條概念語焉不詳。實踐中通常包含以下兩種情況。

第一，區塊鏈生成證據，即電子數據與區塊鏈的關系是“同生成，同上鏈”。實踐中常見的情形是，雙方當事人通過第三方區塊鏈存證公司簽訂電子合同，電子合同中的內容數據以及雙方的電子簽名被同步上傳到區塊鏈系統之中。通過區塊鏈系統的加密算法和哈希值校驗后進行存儲。等到發生糾紛后，法院可以直接從存證系統中取證。

第二，區塊鏈存儲證據，即電子數據與區塊鏈的關系是“先生成，后上鏈”。當事人發生糾紛后，通過第三方區塊鏈存證平臺對相關網頁、聊天記錄進行抓取、存證，以保全證據。

為了使得概念同時包含這兩種情況，本文提出“基于區塊鏈技術的電子數據”，是指運用區塊鏈技術生成或是存儲的電子數據，以達到電子數據防篡改、數據來源可信、可追溯的目的。這樣就從內涵和外延上同時包含了區塊鏈生成證據和區塊鏈存儲證據兩種情況。

(二)基于區塊鏈技術的電子數據真實性審查現狀

基于區塊鏈技術自身的特性，通過哈希值校驗、形成共識機制、分布式計算，以及防篡改等技術賦能，基于區塊鏈技術的電子數據真實性得到極大保障。2021年最高人民法院頒布的《人民法院在線訴訟規則》第16條明確賦予了基于區塊鏈技術的電子數據真實性先驗效力：“當事人作為證據提交的電子數據通過區塊鏈技術存儲，并經技術核驗一致的，人民法院可以認定該電子數據上鏈后未經篡改，但有相反證據足以推翻的除外?！笨傮w而言，“技術的發展已經可以解決相當一部分電子數據的真實性問題，使其易為法官審核”。(2)胥語嘉.論電子證據審查重點的轉換——從真實性到關聯性[A].上海市法學會.《上海法學研究》集刊2022年第4卷——上海市法學會互聯網司法研究會文集[C]：上海市法學會，2022.

(三)基于區塊鏈技術的電子數據關聯性審查現狀

1.法庭輕視關聯性審查

電子數據的關聯性審查側重于法官的經驗層面，而真實性審查側重于技術層面?！叭说恼J知是有局限性的，司法人員也會受到認知局限性的限制”。(3)劉品新，陳麗.數據化的統一證據標準[J].國家檢察官學院學報，2019，27(2).法官是具有深厚法學功底和豐富司法經驗的法律人，因而不能苛責其既懂法律又懂技術，同時“關聯性問題是法官必須直接和正面作答的，而對真實性問題法官可以借助司法鑒定或是審判報告來完成”“關聯性的問題結論都比較明確，真實性問題的結論可以模糊化處理”。(4)劉品新.電子證據的關聯性[J].中國檢察官，2017，(9).技術問題和法律問題的二元性涉及不同審判責任的劃分，且區塊鏈技術應用于司法領域尚屬于起步階段。在上述種種因素影響下，法庭往往輕視基于區塊鏈技術的電子數據關聯性審查。

2.法律對電子數據關聯性審查的規定不足

就法律規定而言，2021年最高人民法院發布司法解釋(以下稱《解釋》)有關證據一章共10節，法條為69～146條，對電子數據的真實性、完整性、合法性等方面做出較為翔實的規定。但由于司法實踐訴訟效率的考量、傳統的訴訟觀念，以及控辯雙方對電子證據質證認證重點錯置等因素影響，導致有關電子證據關聯性審查的具體標準方面有所缺失?；趨^塊鏈技術的電子數據關聯性審查的法律標準同樣規定不足。

(四)基于區塊鏈技術的電子數據合法性與完整性審查現狀

《解釋》中涉及合法性條款如下：

1.是否依照有關規定由符合條件的人員擔任見證人，是否對相關活動進行錄像。2.采用技術調查、偵查措施收集、提取電子數據的，是否依法經過嚴格的批準手續。3.進行電子數據檢查的，檢查程序是否符合有關規定……

《解釋》中涉及完整性的條款如下：

1.審查原始存儲介質的扣押、封存狀態。2.審查電子數據的收集、提取過程，查看錄像。3.比對電子數據完整性校驗值。4.與備份的電子數據進行比較。5.審查凍結后的訪問操作日志……

綜上可以看出，電子數據的真實性和完整性審查屬于技術問題，而合法性審查屬于法律問題，只要電子數據提取的主體、過程、存貯和傳輸過程符合法律規范即可。因此，合法性在證據三性中屬于最容易判斷的一種性質。

(五)審查重點轉向關聯性問題

1.關聯性審查具有復雜性

技術門檻決定了關聯性審查的復雜性?；趨^塊鏈技術的電子數據涉及哈希值校驗、加密算法等技術，在訴訟過程中，部分審查在法庭無法完成。例如：如何證明某賬號是行為人所獨有，并排除共有、盜用等行為。這需要訴諸鑒定機構、專家輔助人和專業機構的配合。

海量數據來源決定了關聯性審查的復雜性。以涉虛擬幣犯罪為例，“面對涉虛擬幣犯罪中資金轉移過程中跳轉的成千上萬個地址、大小不一的金額，龐大的數據信息量、各式犯罪類型，公安機關很難單純憑借人腦對犯罪線索進行歸納與分析，追溯涉案資金”。(5)馬明亮，李偉.鏈上正義：區塊鏈司法的中國方案[M].北京：社會科學文獻出版社.2023.加劇了關聯性審查的復雜性。

案情本身復雜性決定了關聯性審查的復雜性。以江西青云“雷達幣”詐騙案為例，(6)陳立偉：《江西警方破獲一起虛擬貨幣盜竊案涉案金額超千萬》，中國新聞網，https：//www.chinanews.com.cn/sh/2021/03-25/9439940.shtml，最后訪問時間；2023年11月10日。2020年2月26日，群眾黃某到青云譜分局報案，其稱2月23日18時許，發現手機號碼被他人莫名掛失，繼而發現與手機號碼捆綁登錄的“雷達網”賬戶中的區塊鏈貨幣(雷達幣和比特幣)被人轉走，被盜虛擬貨幣折合人民幣價值近1450萬元。經查，該案中涉及的“雷達網”，屬于國外一雷達實驗室開辦，國內未發現有相應的公司或機構。受害人損失的是虛擬貨幣，且犯罪嫌疑人未與受害人發生任何實質性接觸，也未留下電話、微信等任何聯系方式。犯罪嫌疑人在受害人沒有任何操作的情況下，盜取安全性較高的虛擬貨幣賬戶，而且幾乎沒有留下作案痕跡。非接觸式犯罪涉及的點多、面寬、區域廣，有些案件涉及境外區域，疊加罪犯一系列反偵查行為，進一步加劇了關聯性審查的復雜性。

2.關聯性審查具有綜合性

“區塊鏈存證強化關聯性主要表現為對載體真實性的支撐”，(7)劉品新.論區塊鏈存證的制度價值[J].檔案學通訊，2020，(1).對區塊鏈記錄中的元數據、附屬信息、關聯信息審查十分重要。此外，區塊鏈存儲證據中的數據先于區塊鏈產生，很可能是電子化的傳統證據。因此，關聯性審查要結合其他的物證書證、證人證言等傳統證據綜合印證，整體分析。

對于區塊鏈存儲證據要分成上鏈前后兩種情況，因為區塊鏈技術無法保障上鏈前是否出現“原始惡意”或是“多版本預留”情形，因此“若輸入的數據有誤，其輸出的數據也將失真”，(8)韓旭至.司法區塊鏈的復合風險與雙層規制[J].西安交通大學學報(社會科學版)，2021，41(1).并引發關聯性風險，因此關聯性要結合真實性綜合審查。

3.參與關聯性審查的主體具有多元性

當事人司法存證涉及第三方數據公司，在質證過程中需要有資質的鑒定機構或專家輔助人協助審查，必要時需要專業機構出具說明，因此開展該類證據的關聯性審查時具有參與主體多元性。

4.關聯性泛化導致對公民隱私權利的侵犯

大數據偵查取證跨越了傳統偵查“物理入口控制”(9)裴煒.數字正當程序-網絡時代的刑事訴訟[M].北京：中國法制出版社.2021.的界限，取證過程發生在虛擬空間，難免獲取大量與案件無關的公民個人信息，導致偵查取證的“泛關聯性”，這勢必會侵害到公民的隱私權，需要引起重視。

綜上分析，在區塊鏈技術保障電子數據真實性背景下，“電子證據運用于法庭攻防和司法裁判中的特色，其實在于關聯性”，(10)劉品新.電子證據的關聯性[J].中國檢察官，2017，(9).關聯性應成為基于區塊鏈技術的電子數據證據屬性中的核心。

二、以關聯性為核心的證據屬性關系

(一)關聯性與真實性交叉

真實性是開展關聯性審查的前提。所謂證據的真實性，即“證據本身及其來源的真實可信性或真實可靠性”。(11)鄭飛.證據屬性層次論——基于證據規則結構體系的理論反思[J].法學研究，2021，43(2).對于電子數據來說，真實性意味著其數據自身的來源真實可靠，電子數據內容真實可靠。

數據來源真實可靠方面。例如，在某合同詐騙案件中，犯罪人偽造虛假合同并上傳至區塊鏈，法院在取證過程中利用區塊鏈技術溯源，尋找該證據在鏈上的路徑，以及Microsoft office文件所包含的打印機名稱、目錄位置、作者姓名、最后一次編輯文檔的時間等內容，最終確定來源。這將直接證明上鏈過程與某臺計算機之間的關系，即通過區塊鏈技術確保了數據來源真實可靠。同時區塊鏈存證平臺又具有嚴格的身份認定，基本可以認定操作主體。來源真實可靠屬于真實性范疇，通過真實性證明關聯性，即關聯性與真實性存在交叉。

電子數據內容真實可靠方面。如果是區塊鏈存儲證據，存在上鏈前后兩個階段，區塊鏈技術本身無法阻止“原始惡意”的發生。如果是“原始惡意”情形則不具有真實性，同時否定其關聯性。對該種情況的查明涉及真實性和關聯性的交叉。

(二)關聯性與完整性交叉

對該類證據的完整性審查是法官開展關聯性審查的重要環節。如果數據越完整，細節越充分，則法官對關聯性認定更加無疑，因此關聯性審查離不開數據的完整性。一方面要審查鏈上單個電子數據自身是否完整，另一方面要審查鏈上指向核心事實的多個電子數據是否完整并相互印證。就前者而言，對于區塊鏈生成證據，基于區塊鏈哈希值校驗，法官可直接得出是否證據存在缺失，故較為直觀。對于區塊鏈存儲證據，法官對上鏈前數據的完整性存疑，因此需要綜合其他證據和質證環節綜合審查判斷。就后者而言，在實務中會出現“多版本預留”情形，法官對關聯性審查首先基于數據是否收集全面，并在質證環節得出經驗層面的判斷。綜上分析，基于區塊鏈技術的電子數據關聯性審查與完整性審查也存在復合交叉。

(三)關聯性與合法性交叉

關聯性審查要建立在合法性的基礎上。例如在胡某某等人涉嫌破壞計算機信息系統罪一案中(12)湖北省荊門市東寶區人民法院(2013)濮中法民開終字第213號.，辯護意見認為“鑒定書的鑒定材料來源不明，鑒定意見不具有關聯性、合法性”，因此，“電子證據的合法性認定與關聯程度也并非毫不相關，在對關聯性認定時也需要對其合法性進行探討”。(13)王喆.刑事訴訟電子證據關聯性認定相關問題研究[D].西南政法大學，2021.區塊鏈技術對電子數據的合法性影響集中在兩個層面。

第一，技術提供者資格是否合法?！皡^塊鏈信息服務提供者，是指向社會公眾提供區塊鏈信息服務的主體或節點，以及為區塊鏈信息服務主體提供技術支持的機構或組織”。(14)奚哲涵.區塊鏈存證的電子數據之證據“三性”判斷[J].社會科學家，2022，(7).如技術提供者并無資質，或不符合國家標準，那么使用其所提供的技術存儲或生成的電子數據會產生合法性風險，從而引發關聯性認定風險。

第二，區塊鏈取證主體是否合法。我國目前法律規定刑事案件公民個人無權接觸區塊鏈取證，取證主體必須是偵查機關以單位的名義，同時“對于偵查人員個體的存證權限，則由偵查機關內部設限?！雹廴绻麄刹闄C關沒有遵守規定，造成數據缺失或刪改，則面臨合法性風險。例如快播案中，(15)張萬軍律師.快播案一審判決全文[EB/OL].http：//www.zwjkey.com/xingshifalv/xingshifalv/2021-04-12/7274.html.2021-04-12.作為證明案件構成事實的幾臺關鍵服務器的提取、管理過程相當混亂。該案中服務器扣押的主體是海淀區文化委員會實施的，這明顯于法無據，《中華人民共和國刑事訴訟法》第52條、41條規定合法的取證主體是公安機關、檢察院、人民法院以及辯護律師。該案由于取證主體不合法，幾項關鍵證據的合法性產生爭議，進而引發了關聯性認定危機。盡管目前尚未出現區塊鏈取證過程不合法導致的關聯性認定危機案例，但不排除日后的司法實踐中出現該情形，因此值得注意。

三、以關聯性為核心的證據審查方法

(一)與真實性交叉的關聯性審查

這種交叉使得真實性與關聯性同步認定，主要應用于區塊鏈存儲證據，分成上鏈前后兩個階段。

第一，審查數據來源。對于區塊鏈存儲證據，應重點審查其上鏈前階段的真實性。身份認定是數據來源審查的重要一環，目前平臺統一采用的是DTCP協議，旨在保證元數據的發布時間、作者身份關聯可靠。同時可以進一步挖掘元數據信息，發現當事人與案件的其他隱性信息等。以此審查數據來源是否與當事人相關，

第二，審查數據內容真實可靠性。如圖1-1所示，上鏈前可能出現“原始惡意”。對此，審查關鍵在于定位糾紛時點和上鏈時點并對比。如果糾紛前相關電子數據已上鏈，則可排除原始惡意情形，因為當事人無法預料未來會出現爭訟。如果在糾紛后相關電子數據才上鏈，一方面當事人可能為了保全證據應對訴訟，另一方面則可能為原始惡意情形。如認定為原始惡意情形，則否定關聯性。

圖1-1

第三，審查數據載體的真實可靠性?！皡^塊鏈存證強化關聯性主要表現為對載體真實性的支撐”，(16)劉品新.論區塊鏈存證的制度價值[J].檔案學通訊，2020，(1).因此審查重點應在上鏈前。上鏈前的電子數據可能存在于硬盤、后臺服務器或云端，要著重審查數據載體是否被篡改、污染。需要對相關載體開展技術鑒定。如存在被篡改、污染情形，則否定關聯性。

(二)與完整性交叉的關聯性審查

1.單個區塊鏈數據的完整性交叉關聯性審查

首先，開展身份認定審查，主要是通過當事人存證時的電子簽名實現的?！半娮雍灻遣捎靡环N非對稱加密手段實現的鑒別數字信息的方法，類似于在紙質合同上的物理簽名，電子簽名的一大作用就是證明數據信息與存證主體身份認定同一?！?17)管林玉，吳松洋，雷云婷.區塊鏈技術在司法存證中的實踐[M].北京：中國人民公安大學出版社，2020.因此，如果入鏈前的電子證據附加了當事人的電子簽名，則可直接證明該證據與存證人的關聯性。至于存證主體與案件事實的關聯，則需要進一步認定。

其次，開展數據獲取審查。區塊鏈存證公司在數據獲取階段需要做好對當事人上傳數據的“前端控制”工作。具體包括平臺的授權與告知、數據接收、內容審核三部分。就授權與告知而言。區塊鏈存證系統在進行存證之前會先獲取當事人的授權，意味著在上傳數據時，當事人的IP地址和時間會與通知書所記載IP地址和時間一致，這是關聯性認定的重要環節。就數據接收而言，包括用戶待存證的原始數據，以及用戶承諾的原始數據的所有權信息。這樣就保證了數據的完整性，為后續開展多證據對比關聯性審查提供條件。就內容審核而言，一是包括存證主體合規性，即是否具備用戶身份識別，平臺根據用戶身份建立名單分類機制，并提供對應權限的存證服務。二是包括數據內容的合規性，存證內容需符合中國法律的要求。通過這兩部分的審查，也可確定所上傳的電子數據與存證主體之間的關聯性。

最后，開展數據處理審查。平臺可開展數據處理，生成能被存證系統接受的數據，因此可以驗證原始數據的完整性，為數據追溯提供條件。一方面，要確保收集到原始的內容數據、附屬信息、關聯痕跡等，保證后續開展綜合對比。另一方面，區塊可溯源技術能夠驗證數據來源，從而證明數據鏈條的完整性，為關聯性審查提供重要條件。

2.多個區塊鏈數據的完整性交叉關聯性審查

區塊鏈存證系統中的電子數據除了具體包含案件事實的內容性電子數據之外，還包括與內容型電子數據相關的關聯性電子數據。如區塊數據、賬戶數據、配置數據、附屬信息、關聯信息等。要做到內容性數據與案件事實形成關聯，還需要這些區塊鏈關聯性證據提供支持。因此在審查過程中需要全面收集。

3.上鏈前完整性交叉關聯性審查

區塊鏈存儲證據上鏈前可能因當事人的取舍或司法機關操作不當而導致遺漏，這些都造成完整性的缺失，造成關聯性認定風險。上鏈前完整性交叉關聯性的審查方法，可從如下兩個方面開展。

第一，傳統與現代相結合。在單個區塊鏈證據關聯性審查的基礎上，已經可以認定該電子數據與存證人相關?！暗珕栴}在于，入鏈前電子數據源自何處、如何流轉等均存在疑問?！?18)劉品新.論區塊鏈存證的制度價值[J].檔案學通訊，2020，(1).同時，存證人和案件事實有無關聯同樣存疑，因此對上鏈前的完整性交叉關聯性審查是重中之重，要做到“傳統與現代相結合”。實踐中通常會出現“多版本預留”情形。法官需要在質證環節根據其他類型的證據、控辯雙方的辯論，以及全部案情綜合判斷。如認定為多版本預留情形，則其關聯性也被否定。因此，上鏈前的關聯性審查要和證人證言、被害人陳述等傳統證據類型進行綜合比對，對電子數據生成的時間、空間、軌跡、對應的主體和行為進行對比碰撞。如具備時空上的契合性、軌跡上的重合性、行為上的對應性，則可以做出關聯性判斷。這就需要對證據進行全面收集，通過完整性審查助推關聯性審查。

第二，內容與載體相結合。對于區塊鏈生成證據，電子數據從生成到存儲并不存在物理意義的載體，因此對其載體的關聯性審查就轉化為“形式關聯性判斷”，(19)奚哲涵.區塊鏈存證的電子數據之證據“三性”判斷[J].社會科學家，2022，(7).即保證電子數據在區塊鏈上生成、傳輸，以及司法機關提取的完整性。對于區塊鏈存儲證據，電子數據上鏈前可能存在于移動硬盤、計算機、云端之中，“電子證據需要由硬盤之類的電子介質承載，因此需要確認此類介質同當事人或是其他訴訟參與人之間的對應關系?！?20)李萌，劉文奇，米允龍.基于區塊鏈的公共數據電子證據系統及關聯性分析[J].智能系統學報，2019，14(6).這種情況主要審查的是區塊鏈中元數據和背景信息的來源，是否與案件當事人和其他訴訟參與人能做到時間、空間、行為、軌跡、主體之間的契合性，同樣需要對證據進行全面收集，通過完整性審查助推關聯性審查。

(三)與合法性交叉的關聯性審查

1.審查第三方存證主體的資格

“目前區塊鏈技術服務公司魚龍混雜，缺少統一的行業準入門檻?！?21)胡萌.區塊鏈電子證據的效力分析與規范路徑[J].證據科學，2021，29(1).實踐中很多第三方網絡公司使用的都是“虛假”的區塊鏈技術，因此第三方數據公司是否具有存證資格是審查的重點。針對第三方網絡公司在資質審核方面主要包括該平臺的獨立性、從業資質；在技術審核方面體現為取證時網絡環境的清潔性、取證技術的可靠性，以及通信、存儲、安全機制和共識機制等方面，確保技術可靠和技術可溯源保證數據可信。此外，在安全機制、存儲、通信、實名認證、數據收集的合規化等方面，也要嚴格符合行業標準和法律規定，并定期開展維護和行業自律性審查。

2.審查第三方主體的中立性

我國目前沒有統一的國家平臺負責審核第三方數據公司，因區塊鏈電子數據保全模式逐步從私有鏈的模式轉向聯盟鏈，但司法機構僅作為聯盟鏈接入的個別節點，難以確保鏈上其他第三方平臺的中立性，故應審查平臺與當事人之間是否具有利害關系以及不當干預。例如平臺與當事人之間是否存在合作競爭關系、是否存在持股控股等因素。此外，第三方平臺的性質暫未得到法律上的明晰，導致在對電子數據審查過程中，或將第三方區塊鏈平臺界定為公證機構或電子認證服務機構，適用法律規范易出現不同判斷。同時，對第三方區塊鏈平臺進行資質認證的主體和系統較為雜亂，用戶身份認證標準和收費不同，因此法律應該做出相關規定予以確認，也可以通過行政法規定，對合格的存證公司實施許可準入制度，予以規范管理。

3.審查偵查機關開展區塊鏈取證的合法性

偵查機關利用區塊鏈平臺取證過程可分為“數據發現、數據提取、數據傳輸、數據保存”四個階段，要確保取證過程嚴格遵守相關法律規定，做到環環相扣、人人留痕，輔之以勘驗筆錄、執法記錄儀拍攝等方法，確保取證程序的合法性，法庭可對偵查機關的取證過程的合法性開展審查。

在大數據偵查模式中，數據采集是否合法，數據質量是否可靠等問題皆存疑。同時，數據在收集的過程中是否被司法機關外的第三方接觸，數據是否已經被篡改。除這些問題外，當事人甚至面臨“算法黑箱”而手足無措。因此，要通過程序性措施規制，確保司法機關以合法的方式提取電子證據。