基于傳統功效的野生與栽培細辛藥效學對比研究

劉萌萌，路 靜，林 喆，李唯嘉，張文靜, 黃曉巍, 律廣富

（1.長春中醫藥大學藥學院，長春 130117；2.長春中醫藥大學東北亞中醫藥研究院，長春 130117；3.吉林省人參科學研究院，長春 130117）

細辛為馬兜鈴科植物北細辛Asarum heterotropoidesFr. Schmidt var. Mandshuricum(Maxim.) Kitag.、漢城細辛Asarum sieboldiiMiq. var. seoulenseNakai 或華細辛Asarum sieboldiiMiq.的干燥根和根莖[1]，前兩種習稱“遼細辛”，始載于《神農本草經》，距今已2000 多年。其性溫，味辛，歸心、肺、腎經，具有解表散寒，祛風止痛，通竅，溫肺化飲的功效，用于風寒感冒，頭痛，牙痛，鼻塞流涕，鼻淵，風濕痹痛，痰飲喘咳等病癥[2]。

細辛是一種常見的中藥材，其藥用歷史可追溯到古代。 最初，人們采集細辛，將其用于制作湯劑，以緩解各種常見病癥。 近年來，隨著現代科技和研究方法的快速發展，通過對細辛的深入研究，使人們對其藥理與功效有了更深入的了解。 細辛主要生長在山區，野生品種的細辛具有較高的藥效，含有豐富的有效成分， 科研人員通過分離和提純細辛中的活性成分，進一步了解其藥理作用和機制。這些研究成果使細辛的應用范圍不斷擴大。 除了傳統的入湯劑外，以細辛為主要原料的中成藥開始在臨床上廣泛應用，如辛芩顆粒、九味羌活片、小青龍顆粒等。細辛的市場需求量逐年上升， 由于人們對野生細辛的過度采挖及采挖無序，加之其生長緩慢、結實率低，致使野生細辛資源逐漸減少。 自上世紀70年代末期，細辛栽培成功后，商品來源的細辛便由野生品轉變為栽培品，栽培細辛成為市場購銷的主流[3]。但在細辛的種植栽培過程中，各地盲目擴張加上栽培環境復雜多樣[4]，栽培技術參差不齊且無統一規范的栽培標準、大多數藥農缺乏基礎知識和永續利用觀念，栽培品質量良莠不齊，藥效差異很大，導致在臨床應用中難以準確把握其療效和用量[5]。因此，對于栽培細辛質量控制和藥用效果研究亟需加強，以提高其質量、穩定藥效，進而更好地應用于臨床實踐。 本研究從細辛的傳統功效入手，對比分析野生和栽培細辛在抗炎、鎮痛及解熱等方面的藥效差異，以期為栽培細辛的質量標準控制和臨床精準用藥提供數據支撐。

1 材料與儀器

1.1 實驗藥物

野生細辛產自吉林東部長白山地區，栽培細辛產自吉林通化地區，經過鑒定，符合2020 版《中國藥典》細辛相關規定，為正品藥材。 按照聶安政[6-7]所使用的方法對所購的細辛進行處理加工，并在灌胃給藥前提取不同生藥量（1.6g·ml-1、0.8g·ml-1）的野生和栽培細辛浸膏。

1.2 實驗動物

SPF 級昆明小鼠，體質量（18.00±2.00）g，雌雄兼用，由遼寧長生生物技術股份有限公司提供，動物生產合格證號：SCXK（遼）2020-0001。

1.3 實驗試劑

阿司匹林 （北京索萊寶科技有限公司， 批號：510F011）； 冰乙酸 （天津市津東天正精細化學試劑廠）；二甲苯（北京化工廠，批號：20101015）；角叉菜膠（Sigma-Aldrich，批號：C1013-100G）；LPS（北京索萊寶科技有限公司，批號：L8880）；氯化鈉注射用水（四川科倫藥業股份有限公司， 批號： 國藥準字H51021158）；干酵母（安琪酵母股份有限公司，批號：CA10193）。

1.4 實驗儀器

電動耳腫打耳器（濟南益延科技發展有限公司，型號：YLS-25A）；分析天平（上海菁海儀器有限公司，型號：FA1204）； 智能熱板儀 （成都泰盟科技有限公司，型號：RB-200）；測溫槍（深圳市長坤科技有限公司，型號：CK-T1503）。

2 方法

2.1 小鼠炎癥模型的建立

2.1.1 二甲苯致小鼠耳腫脹試驗

42 只昆明種小鼠，隨機分為正常對照組、模型對照組、阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）、野生細辛組(6.0g·kg-1)、栽培細辛組（12.0g·kg-1）、栽培細辛組(6.0g·kg-1)。 各組小鼠分別灌胃給予規定含量的藥物，對照組給予等體積0.9%氯化鈉水溶液，連續給藥7d，第7 次給藥1h 后，在右耳兩面均勻涂抹二甲苯50μl，左耳不進行處理，1h 后脫頸處死小鼠，用打孔器在兩耳耳廓相同位置打孔， 取大約8mm 左右耳片，將耳片稱重，計算耳腫脹度及抑制率[8]。

2.1.2 角叉菜膠致小鼠足腫脹試驗

42 只昆明小鼠，隨機分為正常對照組、模型對照組、阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）、野生細辛組(6.0g·kg-1)、栽培細辛組（12.0g·kg-1）、栽培細辛組(6.0g·kg-1)。 各組小鼠分別灌胃給予規定含量的藥物，對照組給予等體積0.9%氯化鈉水溶液，連續給藥7d， 末次給藥前用記號筆在小鼠后肢踝關節周圍做一標記，使用手術線測量長度，后于小鼠右足趾處皮下注射0.1ml 的1.0%角叉菜膠溶液致炎，致炎后灌胃給予相應藥物，觀察小鼠足趾腫脹程度，1h 后再次測量長度，計算足腫脹度及抑制率[9]。

2.2 小鼠鎮痛模型的建立

2.2.1 醋酸致小鼠疼痛扭體試驗

42 只昆明小鼠，隨機分為正常對照組、模型對照組、阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）、野生細辛組(6.0g·kg-1)、栽培細辛組（12.0g·kg-1）、栽培細辛組(6.0g·kg-1)。 各組小鼠分別灌胃給予規定含量的藥物，對照組給予等體積0.9%氯化鈉水溶液，連續給藥7d。 第7 次給藥1h 后，腹腔注射0.2ml 的1%醋酸，記錄小鼠15min 內出現扭體反應（腹部內凹、伸展后肢、臀部抬高）的次數[10]。

2.2.2 熱板試驗

雌性昆明種小鼠，每次一只放在熱板儀器上測量其痛閾值（小鼠放在熱板上至出現舔后足所需時間），舔足出現時間小于5s 或大于30s 或跳躍的小鼠視為不合格。 取36 只合格小鼠，重復測兩次痛閾值，取平均值，作為小鼠給藥前痛閾值。

隨機分為6 組， 即正常對照組、 阿司匹林組（0.1g·kg-1）、 野生細辛組 （12.0g·kg-1）、 野生細辛組(6.0g·kg-1)、 栽培細辛組 （12.0g·kg-1）、 栽培細辛組(6.0g·kg-1)。 各組小鼠分別灌胃給予規定含量的藥物，對照組給予等體積0.9%氯化鈉水溶液，連續給藥7d。第7 次給藥后30min、60min 測量各組小鼠痛閾值并記錄[11]。

2.3 小鼠解熱模型的建立

2.3.1 脂多糖致熱小鼠試驗

雄性昆明種小鼠， 每日用測溫槍測量頸部體溫，在每天的同一時間進行體溫測量，共持續3d，挑選體溫在范圍內且連續三天體溫變化小于0.3℃的小鼠作為合格小鼠，以備后續實驗研究。

將合格小鼠隨機分為6 組，每組6 只，正常對照組、阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）、野生細辛組(6.0g·kg-1)、栽培細辛組（12.0g·kg-1）、栽培細辛組(6.0g·kg-1)。 實驗前禁食不禁水，造模前每隔0.5h 測定體溫，共測量3 次，取平均值作為基礎體溫，各組皮下注射LPS 溶液80μg·kg-1， 正常對照組注射等體積0.9%氯化鈉水溶液。 造模后，各組小鼠分別灌胃給予規定含量的藥物， 對照組給予等體積0.9%氯化鈉水溶液，給藥不同時間測量各組小鼠體溫，連續觀察3h，記錄小鼠體溫變化[12]。

2.3.2 干酵母致熱小鼠試驗

雄性昆明種小鼠， 每日用測溫槍測量頸部體溫，在每天的同一時間進行體溫測量，共持續3d，挑選體溫在范圍內且連續三天體溫變化小于0.3℃的小鼠作為合格小鼠，以備后續實驗研究。

將合格小鼠隨機分為6 組，每組6 只，正常對照組、阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）、野生細辛組(6.0g·kg-1)、栽培細辛組（12.0g·kg-1）、栽培細辛組(6.0g·kg-1)。 實驗前禁食不禁水，造模前每隔0.5h 測定體溫，共測量3 次，取平均值作為基礎體溫，各組皮下注射20%酵母混懸液10ml·kg-1， 正常對照組注射等體積0.9%氯化鈉水溶液。 造模后，各組小鼠分別灌胃給予規定含量的藥物， 對照組給予等體積0.9%氯化鈉水溶液， 給藥不同時間測量各組小鼠體溫，連續觀察3h，記錄小鼠體溫變化[12]。

2.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計軟件對數據進行統計學分析，計算結果以±s 表示，組間數據比較采用單因素方差分析，P＜0.05，P＜0.01 表示有統計學差異。

3 結果

3.1 小鼠炎癥模型的結果

3.1.1 小鼠耳腫脹模型的影響

與正常對照組比較，模型對照組耳腫脹度明顯上升，具有統計學差異（P＜0.01）。 與模型對照組相比，阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）與栽培細辛組（12.0g·kg-1）耳腫脹度均有所降低，具有統計學差異（P＜0.01）；與相同劑量野生細辛組相比較，栽培細辛組（12.0g·kg-1）耳腫脹度高于野生細辛組，具有統計學差異（P＜0.01）。 表示野生與栽培細辛對二甲苯致小鼠耳腫脹均有顯著的抑制作用，但在相同劑量下，野生細辛的抑制效果優于栽培細辛。 詳見表1。

表1 各組耳腫脹度及抑制率的測定結果（±s，n=6）

表1 各組耳腫脹度及抑制率的測定結果（±s，n=6）

注：與正常對照組相比，*P＜0.05，**P＜0.01；與模型對照組相比，#P＜0.05，##P＜0.01； 與野生細辛相同劑量組相比，△P＜0.05，△△P＜0.01（下同）

組別劑量（g·kg-1）耳腫脹度(mg）抑制率（%）正常對照-0.0009±0.00035-模型對照-0.0070±0.00167**-阿司匹林0.10.0020±0.00063##71.42野生低劑量6.00.0060±0.0008914.28野生高劑量12.00.0027±0.00082##61.42栽培低劑量6.00.0062±0.0007511.42栽培高劑量12.00.0032±0.00075##△△54.28

3.1.2 小鼠足腫脹模型的影響

與正常對照組相比，模型對照組足腫脹度明顯上升，具有統計學差異（P＜0.01）。 與模型對照組相比，阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）與栽培細辛組（12.0g·kg-1）均可降低小鼠的足腫脹度，具有統計學差異（P＜0.01）； 與相同劑量的野生細辛組相比，栽培細辛高劑量組小鼠的足腫脹度明顯高于野生細辛組，具有統計學差異（P＜0.01）。 表示野生與栽培細辛均對小鼠的足腫脹存在抑制作用，但在相同劑量下，野生細辛的抑制效果優于栽培細辛。 詳見表2。

表2 各組足腫脹度及抑制率的測定結果（±s，n=6）

表2 各組足腫脹度及抑制率的測定結果（±s，n=6）

組別劑量（g·kg-1）足腫脹度(cm）抑制率（%）正常對照-0.1323±0.03563-模型對照-0.3667±0.10328**-阿司匹林0.10.1667±0.05164##54.54野生低劑量6.00.2833±0.0752821.38野生高劑量12.00.2000±0.06325##45.46栽培低劑量6.00.3000±0.0632518.19栽培高劑量12.00.2500±0.05477##△△31.82

3.2 小鼠鎮痛模型的結果

3.2.1 醋酸致小鼠疼痛扭體模型的影響

與正常對照組比較，模型對照組小鼠的扭體次數明顯增多，具有統計學差異（P＜0.01）。 與模型對照組相比，阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（6.0g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）與栽培細辛組（12.0g·kg-1）均可明顯降低扭體次數， 具有統計學差異 （P＜0.05 或P＜0.01）； 與相同劑量野生細辛組相比較， 栽培細辛組（12.0g·kg-1）扭體次數高于野生細辛組，具有統計學差異（P＜0.01）。 表示野生與栽培細辛均可抑制醋酸致小鼠的痛感，有明顯的鎮痛效果，但在相同的劑量下，野生細辛的鎮痛效果比栽培細辛更好。 詳見表3。

表3 各組醋酸扭體試驗的測定結果（±s，n=6）

表3 各組醋酸扭體試驗的測定結果（±s，n=6）

組別劑量（g·kg-1） 小鼠扭體次數（次） 抑制率（%）正常對照-1.4±0.23-模型對照-34.7±1.86**-阿司匹林0.13.0±0.89##91.35野生低劑量6.032.8±1.47#5.48野生高劑量12.013.0±1.26##62.54栽培低劑量6.033.7±1.212.88栽培高劑量12.019.0±0.89##△△45.24

3.2.2 熱板致小鼠疼痛模型的影響

與正常對照組相比， 阿司匹林組、 野生細辛組（6.0g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）與栽培細辛組（12.0g·kg-1）均有明顯的鎮痛效果，可顯著增加小鼠痛閾值，具有統計學差異（P＜0.05 或P＜0.01）；與相同劑量野生細辛組比較，栽培細辛組（12.0g·kg-1）的鎮痛效果顯著低于野生細辛組（P＜0.05 或P＜0.01）。表示野生與栽培細辛均可抑制熱板致小鼠的疼痛反應。 相同劑量下， 野生細辛的鎮痛效果優于栽培細辛。 詳見表4。

表4 小鼠熱板試驗的測定結果（±s，n=6）

表4 小鼠熱板試驗的測定結果（±s，n=6）

給藥后不同時間痛閾值(s)30min60min正常對照-13.4±0.1214.3±0.1914.4±0.28阿司匹林0.114.1±0.31 18.5±0.26## 18.5±0.25##野生低劑量6.013.5±0.2914.5±0.3415.4±0.35#野生高劑量12.013.4±0.21 16.8±0.17## 16.6±0.27##栽培低劑量6.012.2±0.5913.2±0.5614.0±0.82栽培高劑量12.012.7±0.32 15.5±0.36##△△ 15.3±0.51##△組別劑量（g·kg-1）給藥前痛閾值(s)

3.3 小鼠解熱模型的影響

3.3.1 脂多糖致熱小鼠模型的影響

與正常對照組相比，發熱模型組小鼠的體溫在不同測定時間均顯著升高，具有統計學差異（P＜0.01）。與模型對照組相比，阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）與栽培細辛組（12.0g·kg-1）均可明顯降低脂多糖引起的小鼠發熱表現， 具有統計學差異（P＜0.05 或P＜0.01）；與相同劑量野生細辛組比較，栽培細辛組 （12.0g·kg-1） 體溫顯著高于野生細辛 （P＜0.05）。 表示野生與栽培細辛均具有解熱作用，可抑制脂多糖引起的小鼠發熱表現。 但在相同劑量下，野生細辛的解熱效果優于栽培細辛。 詳見表5。

表5 脂多糖致熱小鼠的測定結果（±s，n=6）

表5 脂多糖致熱小鼠的測定結果（±s，n=6）

給藥后體溫變化t（℃）120min正常對照-36.37±0.360.13±0.48發熱模型-37.18±0.271.08±0.14**阿司匹林0.136.03±0.510.29±0.38##野生低劑量6.036.56±0.760.56±0.37野生高劑量 12.036.57±0.290.37±0.41##栽培低劑量6.036.73±0.220.89±0.32組別劑量（g·kg-1）基礎體溫（℃）30min60min 0.11±0.38 0.15±0.16 1.03±0.26** 1.24±0.27**0.27±0.12## 0.32±0.29##0.57±0.15 0.63±0.12 0.40±0.41## 0.44±0.15#0.87±0.15 0.91±0.29

3.3.2 干酵母致熱小鼠模型的影響

與正常對照組相比，發熱模型組小鼠的體溫在不同測定時間均顯著升高，具有統計學差異（P＜0.01）。與模型對照組相比，阿司匹林組（0.1g·kg-1）、野生細辛組（12.0g·kg-1）與栽培細辛組（12.0g·kg-1）均可明顯降低干酵母引起的小鼠發熱體溫， 具有統計學差異（P＜0.05 或P＜0.01）；與相同劑量野生細辛組比較，栽培細辛組（12.0g·kg-1）體溫顯著高于野生細辛組（P＜0.05）。 表示野生與栽培細辛均具有解熱作用，可抑制干酵母引起的小鼠發熱表現，在相同劑量下，野生細辛的解熱效果優于栽培細辛。 詳見表6。

表6 干酵母致熱小鼠模型的影響（±s，n=6）

表6 干酵母致熱小鼠模型的影響（±s，n=6）

給藥后體溫變化t（℃）120min正常對照-36.49±0.310.19±0.55發熱模型-36.46±0.321.37±0.38**阿司匹林 0.136.34±0.520.31±0.26##組別劑量（g·kg-1）基礎體溫（℃）30min60min 0.11±0.38 0.15±0.41 0.80±0.17** 0.97±0.21**0.13±0.06## 0.23±0.15##0.67±0.15 0.53±0.23 0.33±0.12## 0.43±0.12#0.77±0.06△ 0.86±0.17野生低劑量 6.036.80±0.270.63±0.25#野生高劑量 12.0 36.32±0.600.43±0.21##栽培低劑量 6.036.37±0.610.41±0.25#

4 討論

細辛首見于《山海經》，被稱為“少辛”[13]。 隨后，細辛一名最初被提及在《神農本草經》中[14]，并被列為上品：“細辛，味辛溫。 主咳逆，頭痛，腦動，百節拘攣，風濕痹痛，死肌。 久服明目，利九竅，輕身長年。 一名小辛，生山谷”[15]。 通過現代藥理學研究，細辛除了具有鎮痛、抗炎、止咳、平喘等傳統功效外，還顯示了其他多種活性，如抗病毒、抗氧化、抗抑郁、降血壓和抑制癌細胞等活性[16]。

然而， 目前大量文獻對野生細辛進行藥理研究，而針對野生與栽培細辛的藥效學對比研究相對較少，本文基于細辛的傳統功效，從抗炎、鎮痛、解熱等方面開展藥效學對比研究。 研究結果表明，野生與栽培細辛都具有良好的抗炎作用，能夠有效抑制二甲苯引起的小鼠耳腫脹及角叉菜膠所引起的小鼠足腫脹。野生與栽培細辛對醋酸所致小鼠疼痛，熱板引起的小鼠疼痛也有良好的鎮痛作用。野生與栽培細辛對脂多糖及干酵母所致小鼠的發熱亦有良好地解熱效果，由此可見，野生與栽培細辛均有明顯的抗炎、鎮痛、解熱作用， 且相同劑量下的野生細辛藥效顯著強于栽培細辛， 這可能與栽培品存在農藥殘留以及其生長環境、生長年限、采收時間、有效成分含量存在差異相關。臧埔[17]，王志清[18]，劉東吉[19]等均對不同產地的栽培品細辛有效成分含量有所研究，結果表明不同產地的細辛有效成分含量各不相同，藥效亦不相同。 吳艷蓉[20]等研究表明，不同采收期的細辛主要成分含量亦存在差異。 楊大峰[21]等研究表明，野生與栽培細辛有效成分含量存在差異。 陸楊[22]等對比野生與栽培細辛的總揮發油及細辛脂素含量，結果表明栽培細辛的揮發油含量低于野生細辛且未達到《藥典》標準。

本研究進一步補充了細辛野生品與栽培品不同藥效的對比研究，為野生和栽培細辛的臨床使用提供了參考，同時為栽培細辛的質量標準控制提供數據支撐。