普通話兒童等級含義的習得

吳 苗

(湖北工業大學外國語學院, 湖北 武漢 430068)

根據Levison和Carston等西方語言學家的觀點,人類語言很多都以等級的形式出現,其內部在大小、高低、強弱等方面存在信息強度的差異[1-2]。美國著名語用學家Grice (1975)認為, 人們在使用語言時需遵守合作原則中“量的準則”。此準則要求說話人在會話過程中表達最大化的信息量[3-4],這樣人們使用等級詞匯便會觸發等級含義。

在認知科學研究中,兒童對語義-語用界面知識的掌握一直是研究的熱點。心理語言學家發現并非所有的兒童都能計算等級含義[5-8]。對此,有學者認為:兒童的大腦詞庫不存在強詞項,他們無法進行詞匯替換,從而導致無法計算等級含義[8]。

1 研究綜述

1.1 等級含義

在信息強度上存在由弱至強階梯的邏輯詞稱為等級詞項,其所編碼的信息等級稱為“霍恩等級”[9]。等級最低為最弱詞項,等級最高為最強詞項。等級詞項在人們日常交際中被廣泛使用,兒童在早期語言發展過程中也需要習得這些詞匯。

“量的準則”要求說話人在會話過程中表達最大化的信息量[3-4]。說話者若產出一個包含弱詞項“或者”的句子,聽者會推斷出說話者想要表達的意思并非是包含強詞項“和”的句子語義。因此,聽者會否定包含“和”的句子語義,這便產生了等級會話含義[9-10]。具體如(1)所示:

(1)

但等級含義在本質上屬于會話含義,因此在特定語境情況下,等級含義可以被取消[11],如(2)所示:

(2)John ate sushi or pasta,actually he ate both.

句(2)前半句會生成等級含義Johnatesushiorpasta,butnotboth, 但后半句actuallyheateboth將該含義取消了。

1.2 等級含義習得研究

前期研究表明兒童計算等級含義存在困難[6-8,12]。Noveck (2001) 采用真值判斷任務考察了5-9歲以英語為母語的兒童計算情態動詞“might”所產生的等級含義的情況,發現7-9歲的兒童比成人更傾向于獲取might 的下限意義解讀;且部分成人也無法計算等級含義。Noveck在2001年的另一個實驗中采用了陳述評估任務(statement evaluation task)考察7-11歲以法語為母語的兒童對量化詞“some”和“all”的理解。結果發現,對于原本正確或錯誤的測試句,成人和兒童的接受率基本一致,但對于邏輯上正確但語用上不合理的測試句卻呈現出顯著差異。Guasti et al. (2005) 復制了此實驗,采用陳述評估任務考察了以印度語為母語的7歲兒童對“some” 和 “all” 的理解,測試句在Noveck (2001) 的實驗基礎上進一步簡化,但內容與其一致。實驗結果與Noveck(2001)基本相同。Guasti et al. (2005)認為:7歲兒童不能計算等級含義的原因在于,他們會比成人更難理解實驗員所要求的判斷測試句的標準,也更容易在腦中自行創造事實環境去判斷[13-14]。然而,另有學者認為兒童的工作記憶有限,使其無法完成繁瑣的等級含義計算過程[15]。

1.3 兒童語言習得的本質

在兒童語言習得領域,解釋兒童語言習得本質最具代表性的兩個觀點分別為生物語言學習得觀[16]和基于用途的語言習得觀[17-18]。

根據生物語言學習得觀,兒童天生就具有普遍語法[19];經過最初語言輸入的刺激,兒童就能在短短幾年內習得母語[20-21]。且兒童習得語言并非一蹴而就,而是隨著年齡增長逐漸向成人匯聚[22-23]。

相比之下,基于用途的語言習得觀認為:兒童通過一般認知機制從經驗中習得語言知識[24-25],因此日常生活中使用越頻繁的語言結構,兒童越容易習得[26]。

經CHILDES數據庫(Beijing, Tong and CHILDES Mandarin Erbaugh Corpus)查詢,“一些”在2-3歲兒童與成人互動中出現了36詞例,說明該詞的成人輸入頻率較高[27]。因此,欲探索兒童計算等級含義的內在機制,找到兒童無法計算等級含義的真正原因,加深人們對等級含義習得規律以及語言習得本質的認識,本實驗采用圖片驗證任務的方法和組間設計[13],本研究設計了兩個實驗。實驗一考察在不提供強詞項“所有”的情況下,學前普通話兒童能否計算“一些”所產生的等級含義;實驗二考察在提供強詞項“所有”的情況下,學前普通話兒童能否計算“一些”所產生的等級含義。

2 實驗研究

2.1 實驗一

2.1.1被試本研究測試了25名學前普通話兒童,2名兒童因未通過預實驗而被剔除,最終保留了23名兒童的實驗數據。被試兒童從武漢市江夏區青年城愛丁堡幼兒園招募,其中男孩11人,女孩12人,他們的年齡介于4;8-5;8之間,平均年齡為5;2。本研究還測試了20名成人作為控制組,他們均為湖北工業大學的本科生。

2.1.2材料和過程本實驗采用圖片驗證任務測試被試兒童。為了避免干擾,我們在一個安靜的房間對被試兒童進行測試。每名被試兒童總共參與4個試驗,每個試驗由1個控制句和1個測試句組成,這些句子以偽隨機的順序呈現。在實驗任務中,被試兒童坐在兩個實驗員中間,他們面前桌上放著一臺筆記本電腦。實驗員一先介紹實驗任務:即告知被試兒童先觀看電腦屏幕上展示的圖片,然后會聽到一個描述圖片內容的句子,最后結合圖片內容判斷句子是否準確地描述了圖片內容。實驗員二扮演小豬佩奇,與被試兒童共同參與游戲。實驗員一用電腦將圖片展示給被試兒童觀看;隨后,小豬佩奇用一句話描述圖片內容,被試兒童的任務就是判斷小豬佩奇的描述是否正確。若被試兒童判斷小豬佩奇的描述不正確,那么他/她就需要解釋圖片的內容究竟是怎樣的。在正式試驗之前,每名被試兒童都需要參加預實驗來判斷其是否勝任實驗任務。預實驗包含一個測試句和一個控制句,分別用來誘導被試兒童正確和錯誤的判斷。確保被試兒童能做出正確判斷之后,才能允許其參加正式實驗。實驗全程錄音,錄音后續由實驗員進行整理和分析。被試成人不需要參加預實驗,我們采用兒童試驗的錄像版對成人進行測試,每次測試5名成人,并要求他們將答案寫在答案卡上,實驗結束后,答題卡由實驗員收取后進行整理和分析。測試兒童的具體試驗如下:

當被試兒童在電腦前坐下后,實驗員一告訴被試兒童:“小朋友,你好!我們來玩個游戲,好不好?”在被試兒童同意之后,實驗繼續。實驗員一說:“小朋友,你看,這里有張圖片,你先看一看?！?隨后,小豬佩奇自我介紹說:“小朋友,我是小豬佩奇?！?實驗員一繼續說:“小朋友,你和小豬佩奇一起看一些圖片,她會描述圖片的內容,但小豬佩奇有時候說的是對的,有時候說的又是錯的,你的任務就是判斷小豬佩奇說的到底對不對,好嗎?” 待被試兒童答應后,實驗員一播放第一張圖片,被試兒童開始觀看圖片。隨后,小豬佩奇說:“一些女孩拿著雨傘?！比缓?被試兒童開始作答。若被試兒童判斷小豬佩奇的描述為正確的話,實驗員一則繼續播放第二張圖片;若被試兒童判斷小豬佩奇的描述不正確的話,那么被試兒童需要解釋圖片的內容究竟是怎樣的,試驗圖片及測試句如圖1所示。

圖1 實驗一示例圖片與測試句

此后,實驗員一繼續播放第二張圖片,步驟與第一張圖片相同,但測試句改為“一些女孩戴著帽子?！?試驗一結束后,被試兒童繼續參與下一個試驗,整個測試過程持續20分鐘左右,兒童隨時都可以無任何理由地退出實驗。

2.1.3實驗假設如果被試兒童能夠計算等級含義,那么他/她會判斷測試句為錯,因為該測試句生成的等級含義與圖片內容不相符;同時,被試兒童會判斷控制句為正確,因為它與圖片內容相符。相反,如果被試兒童不能計算等級含義,那么被試兒童會判斷控制句和測試句都為正確。在整個實驗中,我們期望被試所給出的正確與錯誤回答的數量是均衡的。

2.1.4實驗結果受試對象對測試項的接受率如圖2所示。由圖2可看出,被試兒童對包含存在量詞“一些”控制句的接受率為100%,說明兒童能正確理解存在量詞“一些”的語義。然而,兒童對測試句的接受率為83%,而成人的接受率為20%。受試對象拒接測試句的理由均為“不是一些女孩戴著帽子,而是所有女孩戴著帽子。Mann Whitney 檢測表明成人與兒童對測試句的回答存在顯著性差異 (p<0.001,z=4.058),說明兒童比成人更具邏輯性[6],且他們不像成人一樣能計算等級含義。此外,部分成人判斷測試句為正確,這表明成人也并不是一直都能計算等級含義[12]?？傊?實驗結果表明:在不提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義存在困難,但大部分成人能計算等級含義。

圖2 被試對測試項的平均接受率

2.2 實驗二

2.2.1被試本研究測試了另外25名學前普通話兒童,1名兒童因未通過預實驗而被剔除,最終保留了24名兒童的實驗數據。被試兒童從武漢市洪山區南湖樂見城幼兒園和武漢市江夏區青年城愛丁堡幼兒園招募,其中男孩12人,女孩12人,他們的年齡介于4;3-5;8之間,平均年齡為5;1。本研究還將20名成人作為測試控制組,控制組人員均為湖北工業大學的本科生。

2.2.2材料和過程實驗二仍然采用圖片驗證任務。材料及過程與實驗一大致相同,但每個試驗由3個控制句與1個測試句組成,且蘊含強詞項“所有”的圖片先展示給了被試兒童,待被試兒童判斷相應的控制句與測試句之后,再展示蘊含弱詞項“一些”的圖片讓兒童判斷。這種設計旨在讓被試兒童理解存在量詞“一些”對應的強詞項是“所有”。實驗圖片及測試項如圖3所示。

圖3 實驗二示例圖片與測試項

2.2.3實驗假設在提供了強詞項的情況下,如果被試兒童能夠計算等級含義,那么他/她會判斷含“一些”的測試句為錯,因為該測試句生成的等級含義與圖片內容不相符;同時,被試兒童會判斷兩個控制句為正確,因為它們與圖片內容相符;并且,被試兒童會判斷含“所有”的測試句為錯誤,因為該測試句與圖片內容不相符。相反,如果被試兒童不能計算等級含義,那么被試兒童會判斷含“一些”的測試句為正確。在整個實驗中,我們期望被試所給出的正確與錯誤回答的數量是均衡的。

2.2.4實驗結果受試對象對測試項的接受率如圖4所示。由圖4可看出,兒童對含“所有”的控制句的接受率為100%,對含“所有”的測試句的接受率為8%;成人對含“所有”的控制句的接受率為100%,對含“所有”的測試句的接受率為0。當詢問拒絕測試句的原因時,被試兒童均能給出正確的答復。譬如,在示圖的試驗中,被試兒童指出有一位女孩沒拿著雨傘。這些發現表明大部分兒童能正確理解“所有”的語義。Mann Whitney檢測表明成人與兒童對含“所有”測試句的回答不存在顯著性差異(p=0.191,z=1.306)。兒童對含“一些”的控制句的接受率為46%,成人對含“一些”控制句的接受率為100%。Mann Whitney 檢測表明成人與兒童對含“一些”的控制句的回答存在顯著性差異 (p<0.001,z=3.876)。兒童對含“一些”的測試句的接受率為67%,成人對含“一些”測試句的接受率為15%。Mann Whitney 檢測表明成人與兒童對含“一些”的測試句的回答存在顯著性差異 (p=0.001,z=3.406)?？傊?本實驗結果表明提供強詞項有利于幫助兒童計算等級含義。

圖4 被試對測試項的平均接受率

3 討論

為了找出兒童計算等級含義困難的原因,本研究采用圖片驗證任務的方法做了兩個實驗。實驗一考察在不提供強詞項的情況下,兒童能否計算存在量詞“一些”所生成的等級含義。實驗二考察在提供強詞項的情況下,兒童能否計算存在量詞“一些”所產生的等級含義。實驗一復制了Noveck (2001) 的研究[6],其結果與Noveck(2001)基本一致:兒童對測試句的接受率為83%,成人的接受率為20%。這說明兒童比成人更具邏輯性,且他們不像成人一樣能計算等級含義;換言之,兒童計算等級含義存在困難[6];此外,成人對測試句的接受率為20%,這表明成人也并不是一直都能計算等級含義[12],證實了Guasti et al. (2005) 的觀點。實驗二提供了強詞項“所有”,實驗結果發現兒童對含“一些”的測試句的接受率為67%,被試成人的接受率為15%。這些研究發現表明提供強詞項有利于幫助兒童計算等級含義。

總之,本研究結果表明與成人相比,兒童更傾向于獲取“一些”的基本語義,表明邏輯結構具有天賦基礎;而且,在提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義的比率有所上升,這表明語境中的強詞項有利于幫助兒童計算等級含義。換言之,當發現語境中的等級詞項(如“一些”和“所有”)是一對等級詞項伴侶(scalar mate)的時候,兒童才能在大腦詞庫中執行詞匯替換,從而否定包含較強此項的句子語義,最終生成等級含義。因此,本研究結果表明兒童詞庫有限更有可能是導致其計算等級含義困難的原因[8]。然而,兒童計算等級含義非常復雜,涉及兒童的非語言能力因素,包括智商、認知能力、工作記憶力等。在早期語言發展過程中,兒童不具備成人般計算等級含義的能力。但是,隨著年齡的增長,兒童語言及非語言能力逐漸發展,其計算等級含義的能力逐漸向成人匯聚,這符合生物語言學家所提出的連續性假設(Continuity Assumption)[21]。

4 結束語

本研究采用圖片驗證任務,考察了4-5歲普通話學前兒童對存在量詞“一些”所生成等級含義的理解。實驗結果表明:在不提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義存在困難,他們更傾向于獲取“一些”的基本含義,表明邏輯結構具有天賦基礎;但是在提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義的比率有所上升,這表明語境中的強詞項有利于幫助兒童計算等級含義?？傊?本研究結果表明兒童詞庫有限更有可能是導致其計算等級含義困難的原因。然而,兒童計算等含義非常復雜,涉及兒童的非語言能力因素。本研究未將等級詞項之間的相關性因素考慮進去,也未考慮兒童的非語言能力因素。在未來的研究中,我們會將這些因素融入實驗設計,進一步探究兒童計算等級含義的內在機制。