老年住院高血壓患者合并衰弱的危險因素及其對臨床預后的影響

顏益新

（莆田九十五醫院，福建 莆田 351100）

衰弱是一種由多項生理系統功能衰退引發的老年綜合征，患者表現出體重減輕、肌肉減少、行走緩慢、疲憊等特征，可導致老年患者機體退行性改變、易損性增加以及抗應激能力減退，可反映老年人健康程度的同時亦會增加患者跌倒、再入院、死亡等不良事件的發生率[1]。研究提示中國范圍內社區居民的衰弱發生率超過7.1%，而高齡高血壓患者的衰弱發生率高達19.6%，衰弱已經成為高齡高血壓患者死亡的一項獨立危險因素[2]?；诶夏旮哐獕夯颊吆喜⑺ト醯奈ｋU性，對老年高血壓患者合并衰弱的危險因素進行調查，對保障老年群體的身體健康、降低疾病群體的死亡風險均有重要意義。本次研究即以老年住院高血壓患者為對象，對患者合并衰弱的危險因素及預后影響行分組分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

設2020年1月至2022年1月住院治療的360例老年高血壓患者為對象，以Fried 量表[3]為工具分組（合并衰弱患者為觀察組，n=143；未合并衰弱患者為對照組，n=217）。本次研究符合《赫爾辛基宣言》要求。納入標準：（1）年齡≥60 歲；（2）符合國際高血壓實踐指南頒布的高血壓診斷標準（≥140/90 mmHg）[4]，均為原發性高血壓；（3）患者行降壓藥物治療，遵循用藥規律。排除標準：（1）繼發性高血壓患者；（2）合并感染性疾病、惡性腫瘤疾病、精神神經疾病、認知功能障礙患者；（3）基于個人原因無法配合完成調查患者。

1.2 方 法

1.2.1 分組方法：以Fried 量表為工具進行分組，Fried 量表涉及非意愿體重下降（過去1年下降≥4.5 kg）、自訴疲勞感、握力下降、步速緩慢、體能下降5 項指標，符合數量≥3 項為衰弱，數量為1-2 項為衰弱前期，數量為0 則為未發生衰弱[3]。本次研究中將衰弱前期與非衰弱患者統一納入對照組。

1.2.2 調查方法：兩組患者均行一般資料（性別、年齡、體質量指數、血壓水平、生活習慣、合并疾?。?、營養情況[微型營養評估簡表（MAN-SF）[5]]、共病狀態（Charlson 合并癥指數）[6]、認知功能[精神狀態簡易量表（MMSE）[7]]、睡眠質量[匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）[8]]調查和評估。此外，兩組患者均隨訪1年。

1.3 觀察指標

1.3.1 對兩組患者的一般資料、營養情況、共病狀態、認知功能、睡眠質量調查結果行單因素和多因素分析。

1.3.2 統計兩組患者隨訪1年內再入院率和全因死亡率。

1.4 統計學方法

2 結 果

2.1 兩組一般資料比較

觀察組與對照組的性別、體質量指數、血壓水平、飲酒比例、吸煙比例比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組年齡高于對照組，糖尿病、冠心病及骨質疏松比例高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料對比[n(%)/±s]

表1 兩組一般資料對比[n(%)/±s]

一般資料性別年齡（歲）體質量指數（kg/m2）血壓水平（mmHg）生活習慣合并疾病男女收縮壓舒張壓飲酒吸煙糖尿病冠心病骨質疏松觀察組（n=143）108（75.52）35（24.48）81.06±7.85 24.28±2.65 164.52±12.45 95.82±10.96 110（76.92）115（80.42）92（64.34）88（61.54）128（89.51）對照組（n=217）150（69.12）67（30.88）75.28±8.64 24.21±2.49 162.61±12.30 95.38±12.23 165（76.04）181（83.41）55（25.35）102（47.00）155（71.43）χ2/t值6.438 0.254 1.435 0.348 0.038 0.527 54.239 7.306 16.761 P 值＜0.001 0.799 0.152 0.728 0.846 0.468＜0.001 0.007＜0.001 1.7390.187

2.2 兩組檢查指標比較

觀察組MAN-SF、MMSE 評分低于對照組，Charlson 合并癥指數、PSQI 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組檢查指標對比（±s）

表2 兩組檢查指標對比（±s）

組別觀察組對照組t 值P 值例數（n）143 217 MAN-SF 評分（分）8.28±2.03 11.26±2.54 11.768＜0.001 MMSE 評分（分）20.18±3.84 28.92±5.11 17.458＜0.001 Charlson 合并癥指數9.33±2.51 6.75±1.98 10.861＜0.001 PSQI 評分（分）14.22±3.51 10.64±2.27 11.754＜0.001

2.3 多因素分析

依照觀察組與對照組一般資料與檢查指標的單因素比較結果，設其中有差異性的因素為自變量，設老年住院高血壓患者合并衰弱為因變量，行Logistic回歸分析，結果提示年齡、骨質疏松、MAN-SF 評分、MMSE 評分、PSQI 評分是老年住院高血壓患者合并衰弱的獨立危險因素（P＜0.05）。見表3。

表3 老年住院高血壓患者合并衰弱危險因素的多因素分析

2.4 再住院率和全因死亡率比較

觀察組1年內再入院率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組與對照組的1年內全因死亡率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組再住院率與全因死亡率比較[n(%)]

3 討 論

衰弱作為老年群體生理儲備下降引發機體易損性增加和抗應激能力減退的一種非特異性狀態，雖然當前臨床針對衰弱和高血壓之間的關系尚無明確結論，但研究發現高血壓在衰弱前期老年人群中的患病率高達72.5%，在衰弱老年人群中的患病率高達83.0%，我國范圍內約有80%的老年人存在高血壓合并衰弱狀態[9]。最新研究已經證實：衰弱與高血壓均會增加老年群體不良結局的發生風險，如衰弱是導致死亡的重要危險因素，高血壓是導致心血管疾病的重要危險因素，而高血壓患者合并衰弱時，患者死亡風險相較兩個群體均有明顯增加[10]。因此在老年高血壓合并衰弱患者行降壓治療時，務必要充分考慮衰弱導致的影響。在老年高血壓患者危險因素的評估中，也應當明確老年高血壓患者合并衰弱的危險因素，以便采取有效措施規避危險因素，保障老年高血壓患者的生理健康。

本次研究結果發現：年齡、骨質疏松、MAN-SF評分、MMSE 評分、PSQI 評分是老年住院高血壓患者合并衰弱的獨立危險因素（P＜0.05）。對其進行分析，年齡是老年高血壓患者合并衰弱獨立危險因素的原因在于隨著年齡增長，人體機能不可避免地會不斷衰退，患者衰弱的可能性自然會顯著增加；而骨質疏松、MAN-SF 評分、MMSE 評分是老年高血壓患者合并衰弱獨立危險因素的成果與其它研究[11]相符，其原因在于衰弱是一種基于人體生理儲備功能下降而引發的非特異性狀態[9]，老年高血壓患者在營養狀態與精神狀態不佳的情況下，其生理狀態也會受到不利影響并導致生理儲備功能下降的問題。同時PSQI 評分是老年住院高血壓患者合并衰弱的獨立危險因素的原因則在于睡眠是幫助人體恢復生理功能的一項重要過程，老年高血壓患者睡眠質量降低會導致其生理恢復效果不佳，因而也會發生生理儲備功能下降問題，長時間的睡眠不佳累積會導致患者出現衰弱狀態。相關研究亦證實：老年高血壓患者衰弱水平與其睡眠質量呈正相關性[12]。此外，本次研究還發現觀察組1年內再入院率高于對照組（P＜0.05），說明老年高血壓合并衰弱患者相較于無衰弱老年高血壓患者其再入院率顯著提升，患者預后效果明顯受到不利影響。但患者全因死亡率無差異，可能是隨訪時間較短或研究規模較小的問題。同時需要注意的是，本次研究對老年高血壓合并衰弱危險因素的評估僅限于一般資料、營養狀態、睡眠質量等常見臨床特征，未能對患者生化指標進行檢查比較，后續應繼續擴大指標范圍并從更寬泛的角度發現老年高血壓合并衰弱的危險因素。

綜上所述，老年住院高血壓患者合并衰弱的危險因素涉及年齡、骨質疏松以及營養狀態、認知功能和睡眠質量等多項指標，患者合并衰弱的情況下再住院率顯著提升，需充分考慮對癥治療措施以提升患者預后效果。