“?”字補釋

吳葆勤

摘 要 “”作為“冑”的狹義異體字，釋作頭盔，語文辭書自古至今無一例外。然而，這一義項不能覆蓋所有文獻。文章指出，“”作為“紂”的俗字，義為騎乘時系在車馬后部的革帶，騎驢時又特指驢紂棍。由于“”與“冑”的異體關系始終存在，“冑”也連帶成為“紂”的假借字。后人不明“紂”“”“冑”之間復雜的音形義關系，造成了對文獻的誤讀與誤校。文章的研究旨在為今后大型語文辭書的修訂提供參考。

關鍵詞 冑 紂 義項 工具書

一

“?”在古代字書、韻書以及古注中，始終被視為“冑”的狹義異體字。［1］“冑”義為頭盔，段玉裁指出：“《荀卿子》《鹽鐵論》《太玄》皆作‘?’?！保ā墩f文解字注》第七篇下）現行大型語文辭書，如《漢語大字典》袖珍本第二版、《漢語大詞典》、《辭源》第三版、《辭?！返谄甙婢W絡版等，同樣以“冑”釋“?”，書證或引《荀子·議兵》“冠?帶劍”，楊倞注“?與冑同”；或引《鹽鐵論·論勇》“犀?兕甲，非不堅也”。日本宮內廳書陵部藏古寫本《一切經音義》卷六：“冑，古文?同，除救反。冑，兠鍪也?！比毡灸瘟汲?10—784）末期抄寫的《新譯華嚴經音義私記》經卷十四“甲冑”條，“冑，除救反。與鈾、?字同”。（苗昱，梁曉虹 2014）檢《說文》“冑”下只錄或體“”，并沒有“古文?”的說法，直到《集韻》才把“冑”“”“?”畫上了等號：“冑、，《說文》兜鍪也。從冃?！端抉R法》從革?；驎??！保ā端慰碳崱罚┐撕笤苤?、黃公紹《古今韻會舉要》，明梅膺祚《字匯》，清張自烈《正字通》，《康熙字典》等韻書、字書均襲用《集韻》。

“?”在文獻中的使用頻率并不高，有的還被版本異文所掩蓋，比如《三國志》（中華書局，2015）卷三十五《諸葛亮傳》裴松之注引《諸葛亮集》“作木牛流馬法”：

曲者為牛頭，雙者為牛腳，橫者為牛領，轉者為牛足，覆者為牛背，方者為牛腹，垂者為牛舌，曲者為牛肋，刻者為牛齒，立者為牛角，細者為牛鞅，攝者為牛鞦軸。

“鞦軸”《漢語大詞典》釋作“拴在牲口股后系皮帶的軸”，書證即為《作木牛流馬法》。［2］考察現存《三國志》諸版本，宋紹熙年間刊本、宋衢州州學刻宋元明遞修本、明北京國子監刊本、清武英殿刊本中“鞦軸”均作“鞦?”。［3］紹熙本是現存《三國志》的較早刊本，必須重視。近人易培基以明刻西爽堂本撰成《三國志補注》，認為“軸”應當校改為“?”。此外，北宋本《通典·食貨十》、南宋本《冊府元龜》卷九零八、元刊明修本《資治通鑒·魏紀四》中胡三省注引的《諸葛亮集》同樣作“鞦?”，［4］前者所據文本來自《三國志》寫本，后兩者則據《三國志》早期印本。宋末王應麟《玉?！肪硪话硕妒衲九Ａ黢R運》、郝經《續后漢書》卷十五《諸葛亮傳》、蕭?！独m后漢書·音義卷一》“木牛流馬”條亦作“鞦?”?？梢?，“鞦?”更接近《三國志》原貌。如果視“?”為“冑”的異體字，頭盔義在“鞦?”里捍格難通。唐李匡乂《資暇集》卷下“驢為衛”條提供了更加典型的例子：

代呼驢為衛，于文字未見。今衛地出驢，義在斯乎？或說以其有?有槽，譬如諸衛有冑曹也，因目為衛。

“冑曹”指衛府的冑曹參軍，是管理兵器的官員。［5］用驢有?、槽與衛府有冑曹參軍相諧音，以此提供驢的別名叫作“衛”的另一種說法?！安邸薄安堋币敉x別，“?”“冑”必定也是同樣的關系，如果把“冑”的本義安到“?”上，驢戴頭盔是無論如何也說不過去的。

二

本文認為，“作木牛流馬法”“驢為衛”條的“?”，都與頭盔無關?！?”是“紂”的俗字。下面略做說明。

《說文解字》“紂，馬緧也”，“緧，馬紂也”，兩字互訓。紂、緧指駕乘時系在牛、馬尾下的革帶?！熬崱绷碛小?”“鞧”“鞦”等寫法，［6］以從革的字形較為常見?！冬F代漢語詞典》第7版以“鞧”為正字，收錄“后鞧”一詞，即其本義。揚雄《方言》卷九：“車紂，自關而東周、洛、韓、鄭、汝、潁而東謂之?，（音秋。）或謂之曲绹，（绹亦繩名。詩曰：宵爾索绹。）或謂之曲綸。（今江東通呼索綸，音倫。）自關而西謂之紂?！保ㄖ茏嬷?，吳曉鈴 1956）可見紂和鞧同物異名，最初只是不同地方的叫法，后來都成為通語。車紂又叫車鞧，如敦煌寫本S.2071《箋注本切韻》、P.2011《王仁昫刊謬補缺切韻》釋“鞧”為“車鞧”。除了車之外，用于馬的叫作馬紂、馬鞧，用來在騎乘時繞過馬的臀部固定馬鞍。用于牛的叫作牛鞧，項跋本《王仁昫刊謬補缺切韻》釋“紂”為“牛鞧”。古代馬具用字多在革部，又按照偏旁類化的原則造了俗字“”，以免跟商紂王的“紂”產生歧義。［7］《大宋重修廣韻》：“紂，殷王號也?！斗窖浴吩谱躁P而東謂?曰紂，俗作?！保ㄓ噢曈?2000）鞧、紂還可以用于驢，宋人陸游《閑游所至少留得長句》詩有“畫橈艇子短驢鞦”句。比《廣韻》略早的《龍龕手鏡》“，音紂，驢也”，說明“驢”在唐五代口語中已經約定俗成，如抄寫于7世紀后半葉的敦煌寫本P.2609《俗務要名林·雜畜部》：［8］

驢毛色有青、黃、烏、白、（下音唐）。（親略反）。楁（馱物具。胡革反。）紂（鞍后繩，直酉反。）

“紂”排列在“驢”下，可見兩詞關系之近。［9］紂釋作鞍后繩，簡明而直觀。但是，驢和馬的騎乘方法又有所不同，民諺云“驢騎后，馬騎前，騾子騎在腰中間”。驢背靠前的位置有一塊凸起，騎驢要靠后才穩當；馬奔跑迅速而顛簸，騎馬要靠前才不致摔落。這就決定了馬鞍靠前，驢鞍靠后。驢鞍靠后容易向前滑動，得在驢尾巴下面拴一根橫木加以固定，這根橫木就是《現代漢語詞典》第7版里的“紂棍”。［10］因此，“驢紂”從“鞍后繩”又引伸為驢紂棍。如宋何薳《春渚紀聞》卷七《罵胥詩對》條：

一日忽有數客訪魏，而王至，云：“某夜得一聯，似極難對。能對者當輸一飯會?！北娬埰渚?，云：“籠床不是籠床，蚊廚乃是籠床?！狈礁`自稱奇，而魏即應聲曰：“我有對矣，可以‘孔目不是孔目，驢紂乃是孔目?！币蛔Q快。

“孔目”是“孔木”的諧音，指正對著驢排泄孔的橫木，說明驢紂特指驢紂棍。［11］“驢為衛”強調驢“有?有槽”，可見“?”是驢的特有之物，當指驢紂棍無疑。制作驢紂棍要專門預備材料，叫作“驢?材”，李劍國輯校（2015）《唐五代傳奇集》第三編卷二十九“竇乂”條：

乃出錢五千文，以納中郎。與斧釿之匠約，其樹自梢及根，令各長二尺余斷之。厚與工之價，得驢?材及陸博局數百，鬻于本行，乂計利百余千。

驢?材長二尺余，唐代一尺約30厘米，二尺即半米多長，由此可知驢紂棍長度的上限。

“?”成為“紂”的俗字之后，與作頭盔義的“冑”并沒有脫鉤，異體關系維持不變。這就出現了文字學上一個有趣的現象，用作紂義的“?”，又經常寫成“冑”，寫者以為在用正字，其實卻在寫別字。這就解釋了為什么“冑”的本義不能覆蓋所有文獻用例，比如五代王定?！短妻浴肪硎濉皸l流進士”：

咸通中，上以進士車服僭差，不許乘馬。時場中不減千人，雖勢可熱手，亦皆跨長耳?；虺爸唬骸敖衲觌废卤M騎驢，短冑長鞦滿九衢。［12］清瘦兒郎猶自可，就中愁殺鄭昌圖?！保〒覉D書館藏明抄本《摭言》卷第十）

這首《嘲舉子騎驢》的打油詩版本較多，文字略有差異，《唐摭言》卷十二引作：“今年策下盡騎驢，短轡長鞦滿九衢。清瘦兒郎猶自可，就中愁殺鄭昌圖?！币住皟佟睘椤稗\”?！短綇V記》卷一八三《貢舉六·鄭昌圖》引《唐摭言》作：“今年敕下盡騎驢，短袖長鞦滿九衢。清瘦兒郎猶自可，就中愁殺鄭昌圖?！币住皟佟睘椤靶洹??！短綇V記》卷二五一《詼諧七·楊玄翼》引《盧氏雜說》作：“今年詔下盡騎驢，紫軸緋氈滿九衢。清瘦兒郎猶自可，就中愁殺鄭昌圖?！币住皟佟睘椤拜S”?！度圃姟肪戆似叨冻芭e子騎驢》：“今年敕下盡騎驢，短軸長鞦滿九衢。清瘦兒郎猶自可，就中愁殺鄭昌圖?！本幷咦ⅰ岸梯S長鞦”一作“紫軸緋氈”。郭紹虞輯《宋詩話輯佚》（中華書局，1980）卷上《古今詩話·422嘲舉子騎驢》作：“今年敕下盡騎驢，短帽長鞭滿九衢。清瘦兒郎猶自可，就中愁殺鄭昌圖?！币住岸虄匍L鞦”為“短帽長鞭”，面目全非。

厘清了驢紂、驢、驢?、驢冑是一組從本字到俗字再到通假字的異形詞，就很容易判斷“短冑長鞦滿九衢”是最符合原詩的版本。馬鞍因為靠前放置，馬鞦自然要長一些。舉子從騎馬換成騎驢，倉促之際只能把馬鞍挪到驢背上，騎驢要靠后，馬鞦的尺寸就顯得長了。不僅如此，驢尾巴后面還得系上紂棍固定馬鞍，紂棍短、馬鞦長，滑稽而狼狽，自然成了眾人嘲弄的對象。后人不明從“紂”到“?”再到“冑”的形音義糾纏，拘泥于“冑”的本義，不斷改字，似乎越改越好懂，其實越改越失真。［13］類似的例子還有《古尊宿語錄》卷第十四《趙州（從諗）真際禪師語錄之余》：

師與小師文遠論義，不得占勝，占勝者輸餬餅。師云：“我是一頭驢?！边h云：“我是驢冑?！睅熢疲骸拔沂求H糞?！边h云：“我是糞中蟲?！睅熢疲骸澳阍诒酥凶髅?？”遠云：“我在彼中過夏?！睅熢疲骸鞍褜b餅來！”

驢冑、驢糞、糞中蟲是由外及里的層層遞進關系?！洞蟛亟洝范嗵幇选皟佟庇炞鳌拔浮?，就是拘泥于“冑”的本義而誤改。［14］同樣，由于“紂”“?”的正俗關系辭書不載，“?”多被易作形近的“軸”，“作木牛流馬法”改“?”為“軸”即是一例?！绊F”“?”同義，沒有必要兩字連用?！凹氄邽榕ｗ?，攝者為牛鞦”，文義已足。鞅、鞦處于牛的一頭一尾，《世說新語·政事》“閣東有大牛，和嶠鞅，裴楷鞦，王濟剔嬲不得休”，正以鞅、鞦對舉?！芭ｍF?”的“?”疑為注“鞦”之字被闌入正文，后人不明所以，又訛為“軸”，輾轉至今。［15］“?”誤作“軸”，［16］唐宋文獻不乏其例，如《太平廣記》卷二五七引《啟顏錄》“山東人”條：

山東人來京，主人每為煮菜，皆不為美。常憶榆葉，自煮之。主人即戲云：“聞山東人煮車轂汁下食，為有榆氣?！贝鹪唬骸奥劸熑酥篌H軸下食，虛實？”主人問云：“此有何意？”云：“為有苜蓿氣?！敝魅舜髴M。

“驢軸”即為“驢?”，指驢紂棍?！绑H軸”又見于古代醫學文獻，如《外臺秘要方》卷三十六載“醫小兒瘧方”：“取驢軸下垢膩刮取和面，作燒餅與吃，以差止?！彼螐堦健夺t說》卷五“驢軸治瘧”、明朱橚《普濟方》卷三百九十皆引用此方?！秵㈩佷浌{注》以為“驢軸”指公驢的生殖器，以“軸”對“轂”，似有未安。驢愛吃苜蓿，尾下紂棍又易為排泄物所污，所以山東人借此嘲諷?！锻馀_秘要方》“驢軸下垢膩”的“下”正說明“驢軸”非驢身固有之物。紂棍是木頭制成，才能從其表面刮取污垢入藥。

三

俗字不盡為辭書所載，考察俗字除了參考歷代辭書，還必須深挖文獻。俗字構造雖然未必符合六書理論，但其形音義也往往有跡可尋?！?”“紂”都是古全濁聲母字，一為去聲，一為上聲，唐代全濁上聲和去聲就開始合流，兩字具備了同音借用的可能?！?”從革，符合馬具用字特點，按照偏旁類化的原則借為“紂”的俗字，與作頭盔義的“?”成為同形字。［17］“?”跟“冑”的異體關系始終沒有解體，也許因為“?”作為“紂”的俗字流行范圍不夠廣，使用時間不夠長，“?”的新身份總是跟“冑”糾纏不清，以致表示紂義的“?”常被寫作“冑”，連帶著“冑”也成了“紂”的通假字。后人不明“?”是“紂”俗體而改作“軸”；不明“冑”是“?”的假借而改作“胃”，遂致以訛傳訛，乃至習非成是，沿用至今。

附 注

［1］ 嚴格地說，“異體字”是個寬泛的概念。用法完全相同的字才能稱作“狹義異體字”，而只有部分用法相同的字，則稱作“部分異體字”，詳見裘錫圭（2013）。又“冑”和“”在古代是不同的字，前者指頭盔，后者用于胄胤，規范漢字合并為“胄”。本文考證字義，作頭盔義仍用“冑”字，特此說明。

［2］ 有的學者把“牛鞦軸”解釋為牛鼻孔上的木軸，是基于中華書局點校本《三國志》做出的解釋，詳見曹勵華、鄒慧君（2019）。

［3］ 宋紹熙本《三國志》據日本宮內廳書陵部藏本，即百衲本之祖本。宋衢州州學刻宋元明遞修本《三國志》據中華再造善本影印的北京大學藏本。明北京國子監刊本《三國志》據日本公文書館藏本。清武英殿初刻本《三國志》據哈佛燕京圖書館許乃普舊藏本。又，以《三國志》為藍本改編的《三國志通俗演義》（明嘉靖刻本）第二十一卷作“鞦?”，中華再造善本影印的明代萬歷金陵刊刻的《新刊校正古本大字音釋三國志通俗演義》亦作“鞦?”。

［4］ 易培基《三國志補注》據臺北藝文印書館20世紀50年代影印本。北宋本《通典》據日本宮內廳書陵部藏本。又，《通典》的后出版本，如浙江書局本誤“?”為“勒”，顯系不明文義而誤改。元刊明修本《資治通鑒》據日本靜嘉堂文庫藏本。

［5］ 《資暇集》“驢為衛”條文后小注云：“自前漢有直廬，郎吏居之，今則衛士處之。至今紫宸宣政殿外皆有廬舍，以宿衛士是也?！卑选爸T衛”解作衛士，則“諸衛有冑曹”之“曹”不易索解，本文不取其說。又本文引用點校本時，對原標點有所改動。

［6］ 《集韻》平聲尤韻以“緧”“?”“鞧”“鞦”為異體字，為了行文方便，本文引用文獻均保留原字形，不做統一。

［7］ 明蘭茂《韻略易通》“”下云：“馬后?也。本作紂，人以此號殷王受，穢之甚也。俗加革?！碑吂俺健俄嵚詤R通》“”下云：“驢鞦，本作紂?！保〒V文書局1972年影印本）

［8］ 法藏敦煌寫本據法國國家圖書館官網照片。又英藏敦煌寫本S.3227背面抄寫的《雜集時用要字》“鞍轡部”有“驢?”一詞?！抖鼗徒洸课墨I合集》（中華書局，2008）錄作“驢榴”，校云“含義不明，存疑”。按，細察“國際敦煌項目”（IDP）提供的高清照片，“榴”當為“?”字，讀同“籀”，即“紂”之同音字。

［9］ 《俗務要名林》每一部類下按照“以義為綱、義近相次”的原則羅列該領域最通俗、最切要的詞語。關于《俗務要名林》的編排體例，可參看高天霞（2016）。

［10］ 臺北故宮博物院藏南宋畫家馬遠的絹本水墨畫《曉雪山行圖》、北京故宮博物院藏明代畫家張路《騎驢圖》中都有驢紂棍的細節，可以參看。

［11］ 關于“驢紂”的討論，可參看雷漢卿（2008）和張小艷（2016）。

［12］ 《唐摭言校證》（陶紹清校證，中華書局，2021）以清乾隆二十一年盧見曾雅雨堂刻后印本為底本，《唐摭言校證》卷十五從底本作“短轡長鞦”，校記指出宋筠本、揆敘本、厲校本、徐本、管本、閣本皆作“短胄”，宋犖本誤作“短胃”。今按，現存最早的明抄本亦作“短冑”，作“冑”字是。

［13］ 承蒙復旦大學蘇杰教授見示，在西方?？睂W理論中，經常援引兩個原則：“何者來自何者”和“難的異文更可取”。后者包含了這樣一種認識，即如果幾個備選異文中的一個難解，那么它是正確文字的可能性就更大，因為抄寫者傾向于消除文本中已經變得難以理解的罕僻的或者古奧的語言形式?！冻芭e子騎驢》詩中“短冑”被改作各種形式的詞語即其典型案例?！半y的異文更可取”原則詳參雷諾茲和威爾遜（2022）。

［14］ 《大藏經》據CBETA電子佛典2018年版。此條語錄又見《趙州錄》?！囤w州錄校注》（徐琳校注，中華書局，2017）卷下作“驢胃”，校注云：“原作‘紂’，依南藏本、北藏本改。徑山本作‘胄’，為‘胃’之形誤?！苯癜?，作“胄”“紂”并是，作“胃”反是誤字。

［15］ 明黃正甫刻本《全像三國志演義》作“細者為牛鞅，攝者為牛鞦”，?？陶咚坪跻呀浺庾R到“?”為衍文。

［16］ 有學者以元陶宗儀《南村輟耕錄》卷二十五所載院本名目《驢軸不了》為例，認為“紂”又記音作“軸”，詳見蔣宗福（1999）。在中古入聲字派入平上去三聲之后，“軸”失去入聲韻尾，在元代周德清《中原音韻》里讀作陽平。明梅膺祚《字匯》云“軸又葉直佑切，音冑”，是讀《詩經》時的葉音?！拜S”在元明時代是否讀作去聲，目前沒有堅實的證據?！冬F代漢語詞典》第7版“軸”收錄去聲的讀法，不載釋義，僅用于“大軸子”“壓軸子”。徐世榮（1997）認為“軸”變調為去聲，似與舊讀反切“直六切”有關，“六”今音已讀去聲，依今音切“直六”，自然變成去聲。本文認為，兩詞的“軸”都有處于最后的含義?！稘h語大詞典》以“壓冑子”和“壓軸子”為異形詞，指戲曲演出的最后一出，可見“軸”的去聲應源自“?”，與反切“直六切”無關。

［17］ 從邏輯上講，“?”也有可能跟“”一樣，是按照六書原則專門為“紂”造的從革由聲的形聲字，恰好與“冑”的異體字“?”同形，“?”與“冑”從狹義異體字變成了部分異體字。無論屬于哪種情況，兩字的形音義糾纏關系沒有改變。

參考文獻

1. L. D. 雷諾茲， N. G. 威爾遜. 抄工與學者——希臘、拉丁文獻傳播史（修訂版）. 蘇杰譯. 北京：北京大學出版社，2022：284.

2. 曹勵華，鄒慧君. 《作木牛流馬法》版本選擇與解讀. 機械設計與研究，2019，35（3）.

3. 陳壽（晉）. 三國志. 北京：中華書局，2015.

4. 陳至立主編. 辭海（第七版網絡版）. 上海：上海辭書出版社，2021.

5. 丁度（宋）. 宋刻集韻. 北京：中華書局，1989.

6. 段玉裁（清）. 說文解字注. 上海：上海古籍出版社，1981.

7. 高天霞. 敦煌寫本《俗務要名林》編撰體例及編輯思想管窺. 寧夏大學學報，2016（1）.

8. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編. 漢語大詞典. 上海：漢語大詞典出版社，上海辭書出版社，1986—1994.

9. 何九盈，王寧，董琨主編. 辭源（第三版）. 北京：商務印書館，2015.

10. 何薳（宋）. 儲玲玲整理. 春渚紀聞. 鄭州：大象出版社，2019.

11. 侯白（隋）撰，董志翹箋注. 啟顏錄箋注. 北京：中華書局，2014.

12. 蔣宗福. 《金瓶梅詞話》詞語探源. 文獻，1999（1）.

13. 雷漢卿. 禪籍“驢胃”“驢胄”“驢肘”辨. 宗教學研究，2008（4）.

14. 李昉等（宋）編. 張國風會校. 太平廣記會校. 北京：北京燕山出版社，2008.

15. 李劍國輯校. 唐五代傳奇集. 北京：中華書局，2015.

16. 李匡文（唐）. 吳企明點校. 資暇集. 北京：中華書局，2012.

17. 苗昱，梁曉虹. 《新譯大方廣佛華嚴經音義私記》整理與研究. 南京：鳳凰出版社，2014：87.

18. 錢仲聯，馬亞中主編. 陸游全集校注. 杭州：浙江古籍出版社，2015.

19. 裘錫圭. 文字學概要. 北京：商務印書館，2013：198.

20. 釋行均（遼）. 龍龕手鏡. 北京：中華書局，1985.

21. 宛志文主編. 漢語大字典（袖珍本第二版）. 武漢：崇文書局，2020.

22. 徐世榮. 普通話異讀詞審音表釋例. 北京：語文出版社，1997：262.

23. 許慎（漢）. 徐鉉（宋）校定. 說文解字. 北京：中華書局，2001.

24. 余迺永校注. 新?；プ⑺伪緩V韻. 上海：上海辭書出版社，2000：323.

25. 賾藏主（宋）編集. 蕭萐父，呂有祥，蔡兆華點校. 古尊宿語錄. 北京：中華書局，1994.

26. 張小艷. “驢紂乃是孔目”釋疑. //河北師范大學文學院主辦. 中國語言文學研究. 2016（春之卷）.

27. 張涌泉主編.敦煌經部文獻合集.北京：中華書局，2008：4152.

28. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編. 現代漢語詞典（第7版）. 北京：商務印書館，2016.

29. 周祖謨編. 唐五代韻書集存. 北京：中華書局，1983.

30. 周祖謨校，吳曉鈴編. 方言校箋及通檢. 北京：科學出版社，1956：57.

（鳳凰出版社 南京 210009）

（責任編輯 馬 沙）