整脊療法治療脊源性胃脘痛效果的研究

段進強，陳志新，胡鵬，張曉亮，張煒，王允

胃脘痛目前是臨床常見癥狀，可在任何年齡階段發生，隨著目前社會工作生活節奏增快、壓力增大，生活飲食作息不規律，該癥發病率逐年升高且呈年輕化趨勢[1-2]。臨床癥狀主要以上腹部疼痛為主，疼痛性質可為絞痛、鈍痛、灼熱痛等，常伴有痞滿、噯氣、呃逆、反酸、悶脹、脅脹、惡心、消極、不寐等癥狀表現[3-6]。目前該癥發病機制尚未統一，中醫學認為系胃氣郁滯、氣血不暢所致，其原發病因繁雜，以胃、十二指腸急慢性炎癥、消化性潰瘍等所致最為常見[7-9]。近年來，部分患者主訴胃脘痛就診，按照急慢性胃炎、消化性潰瘍等標準化治療效果均不佳，經手法檢查和影像學檢查明確診斷為脊源性胃脘痛。目前針對脊源性胃脘痛的治療方法報道較少，主要采用針灸、推拿、藥物等方法，治療手段相對單一，可能存在一定副作用[10-11]，因此軍事體育訓練中心運動醫學室根據既往經驗，選擇整脊療法治療[12]，主要通過按壓、梳理、分筋彈撥等手法對脊柱進行復位，加快督脈的氣血流通，旨在探究對脊源性胃脘痛治療的安全性和效果。

1 對象和方法

1.1 對象 采用回顧性隊列研究的方法，選擇2017 年12 月至2022 年12 月在軍事體育訓練中心運動醫學室接受治療的脊源性胃脘痛患者129 例，其中68 例采用整脊療法(整脊治療組)，61 例采用推拿療法(推拿治療組)，兩組患者年齡、性別、體質指數、既往脊柱和胃十二指腸相關手術史、病程時間等基線資料比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1?；颊呒凹覍倬炇鹬橥鈺?。

表1 兩組患者基線資料比較[n(%)，(±s)]

注：“-”表示統計學數據接近1 或0。

項目性別整脊治療組(n=68)推拿治療組(n=61)統計值0.017 P 值0.895男女年齡/歲病程/d體質指數/(kg·m-2)既往脊柱手術史32(47.1)36(52.9)60.7±8.1 22.3±4.1 25.1±3.8 28(45.9)33(54.1)62.1±9.6 21.8±4.7 25.7±3.3 1.115 1.388 1.469 0.205 0.174 0.241 0.398 0.528有無5(7.4)63(92.6)2(3.3)59(96.7)既往胃、十二指腸手術史-1.000有無1(1.5)67(98.5)1(1.6)60(98.4)

1.2 選取標準 納入標準：符合中醫藥行業標準《中醫內科病證診斷療效標準》(2016 版)中關于脊源性胃脘痛的診斷標準[13]；存在胃脘痛主要及次要癥狀臨床表現；輔助檢查明確其致病原因主要為脊柱側彎側凸、小關節紊亂、脊柱周圍軟組織損傷等。排除標準：妊娠期和哺乳期患者；合并惡性腫瘤；合并胸椎結核、類風濕、骨折、強制性脊柱炎等脊柱相關疾??；存在其他有明顯臨床癥狀的合并癥；近1 個月使用過其他藥物治療；依從性不佳，臨床資料不全或丟失。

1.3 實驗方法

1.3.1 整脊治療組 患者俯臥位，雙上肢自然平放身旁，胸前墊軟枕，術者位于患者右側，觸患者第5～8 節胸椎棘突，先用(掌、拇指)揉法、滾法按摩脊旁軟組織予以放松(5 min)，再使用大拇指稍大力按壓尋找痛點，可反復檢查以確定脊柱損傷節段。手法選用掌根沖壓復位法，雙手重疊掌根置于損傷節段上一節胸椎棘突上，囑患者深呼吸，術者上半身前傾，將體質量集中于掌根重疊處，配合患者呼吸，于呼氣開始時緩慢下壓，于呼氣末稍施加沖擊力向下按壓，沿胸椎自上而下重復2～4 次，可聞及小關節彈響聲并感知掌根下錯動感。采用拇指尖端在痛點位置做滑動按摩，力度由輕到重，以患者能忍受為度，指力應達病變肌肉深層，滑動方向與肌肉、肌腱走向垂直，每一痛點手法治療時間持續約半分鐘，按壓指尖應間歇性放松，恢復軟組織血液循環。手法治療后術者用掌根、大魚際于中下段胸椎旁豎脊肌行推擦法(5 min)，以局部微熱為宜。在整體治療過程中手法應把握穩、準、巧、快原則，注意根據患者年齡、營養狀態、體質指數等選擇合適勁力，保證安全，避免使用蠻力造成二次傷害。

1.3.2 推拿治療組 患者俯臥位，雙上肢自然平放身旁，術者位于患者右側，術者以推、按、揉、摩、拿、搓、擦等手法操作于中下段胸椎脊旁組織。兩組患者治療時間均為20 min/次，治療周期均為2 周，隔日治療1 次，共計7 次。

1.4 觀察指標及評價標準

1.4.1 主要癥狀 ①胃脘痛證候評分：采用臨床醫生報告結局(clinician reported outcome，CRO)癥狀量化標準[14]進行評價，包括頻率、持續時間、程度、工作生活影響、藥物干預5 個方面。發作頻率可分為：無(無，0 分)、＞3 d 發作1 次(輕度，1分)、2～3 d 發作1 次(中度，2 分)、每天發作(重度，3 分)；持續時間可分為：無(無，0 分)、＜1 h(輕度，1 分)、1～3 h(中度，2 分)、＞3 h(重度，3 分)；疼痛程度可分為：無(無，0 分)、輕度疼痛但可忍受(輕度，1 分)、中度疼痛尚可忍受但影響睡眠(中度，2 分)、重度疼痛難以忍受并嚴重影響食欲睡眠(重度，3 分)；工作生活影響可分為：無(無，0 分)、基本不影響(輕度，1 分)、影響(中度，2 分)、嚴重影響(重度，3 分)；藥物干預可分為：無(無，0 分)、無需藥物干預可自行緩解(輕度，1 分)、需藥物干預后緩解(中度，2 分)、藥物干預后仍不緩解(重度，3 分)?？偡譃?～15 分，分數越高說明胃脘痛癥狀越重。②療效指數：采用尼莫地平法計算[15]，根據胃脘痛證候評分，療效指數=(治療前評分-治療后評分)/治療前評分×100%。③治療效果共分4 級：痊愈(癥狀消失，療效指數≥95%)、顯效(癥狀明顯改善，70%≤療效指數＜95%)、有效(癥狀好轉，30%≤療效指數＜70%)、無效(癥狀無改善或加重，療效指數＜30%)，治療總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總人數×100%。④視覺模擬疼痛評分法(visual analog scale，VAS)[16]：主要用于評價胃脘痛疼痛程度。量表設定0～10 分評定疼痛程度，分數越高疼痛程度越重，患者根據主觀感受自主評分，0 分為無痛；3 分及以下為輕度疼痛，可忍受；4～6 分為中度疼痛，尚可忍受但影響睡眠；7～10 分為重度疼痛，難以忍受并嚴重影響食欲、睡眠。

1.4.2 次要癥狀 本研究中次要癥狀主要包括脅肋脹痛、噯氣呃逆、反酸、納呆不適、消極不寐等。次要癥狀單項評分：采用患者報告結局(patient reported outcome，PRO)癥狀量化標準[17]進行評價。共分0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ4 個等級，0 級：無癥狀，計0 分；Ⅰ級：癥狀輕微，不影響日常工作生活，計1 分；Ⅱ級：癥狀較重，一定程度影響工作生活，計2 分；Ⅲ級：癥狀嚴重，嚴重影響工作生活，計3 分。漢密爾頓焦慮量表(Hamilton anxiety scale，HAMA) 和抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)評分[18-19]：所有項目采用0～4 分的5級評分法，能夠直接反映焦慮和抑郁癥狀的嚴重程度。量表由專人發放及回收，缺項、空白、多選、少選等量表均視為無效量表，本研究治療前后分別發放量表129 份，回收有效量表129 份。

1.5 統計學方法 采用SPSS 26.0 統計軟件進行數據的統計學分析。連續變量資料如符合正態分布，采用均數±標準差(±s)表示，采用獨立樣本t檢驗比較；如不符合正態分布，采用中位數(四分位距)表示，采用Mann-WhitneyU檢驗比較。分類變量資料采用率[n(%)]表示，采用χ2或費希爾精確概率檢驗(Fisher 精確檢驗)分析比較。等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者主要癥狀評分與治療效果比較治療前，兩組人員胃脘痛證候評分以及VAS疼痛評分比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后與推拿治療組相比，整脊治療組胃脘痛證候評分和VAS 疼痛評分均更低，治療總有效率更高，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2～3。

表2 兩組患者主要癥狀評分比較(±s)單位：分

注：VAS=視覺模擬評分。

組別整脊治療組推拿治療組t 值P 值例數68 61胃脘痛證候評分治療前8.9±2.1 8.8±1.6 0.128 0.196治療后4.1±1.2 5.2±1.6 9.014 0.018 VAS 疼痛評分治療前5.3±1.3 5.1±1.1 1.567 0.164治療后1.2±0.3 2.5±0.8 10.257 0.010

表3 兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者次要癥狀單項評分比較 治療前，兩組患者次要癥狀單項評分比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后整脊治療組脅肋脹痛、反酸、消極不寐癥狀評分顯著低于推拿治療組(P＜0.05)，而噯氣呃逆、納呆不適癥狀評分差異無統計學意義(P＞0.05)，見表4。

表4 兩組患者次要癥狀單項評分比較(±s)單位：分

表4 兩組患者次要癥狀單項評分比較(±s)單位：分

組別整脊治療組推拿治療組t 值P 值例數68 61脅肋脹痛治療前2.2±0.6 2.3±0.7 0.897 0.301治療后1.0±0.2 1.8±0.5 6.149 0.038反酸治療前1.7±0.5 1.9±0.6 2.513 0.106治療后0.5±0.2 1.1±0.3 5.662 0.041噯氣呃逆治療前1.2±0.2 1.1±0.3 0.652 0.541治療后0.5±0.1 0.7±0.2 3.023 0.087納呆不適治療前1.5±0.4 1.3±0.3 1.215 0.278治療后0.8±0.2 1.0±0.3 1.971 0.182消極不寐治療前2.0±0.6 2.1±0.5 0.804 0.307治療后1.1±0.3 1.8±0.5 8.458 0.019

2.3 兩組患者漢密爾頓焦慮量表和抑郁量表評分比較 治療前，兩組患者焦慮量表和抑郁量表評分比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后整脊治療組焦慮量表評分顯著低于推拿治療組(P＜0.05)，兩組抑郁量表評分差異無統計學意義(P＞0.05)，見表5。

表5 兩組患者焦慮和抑郁量表評分比較(±s)單位：分

表5 兩組患者焦慮和抑郁量表評分比較(±s)單位：分

組別整脊治療組推拿治療組t 值P 值例數68 61焦慮量表評分治療前13.7±3.8 13.9±4.0 0.601 0.553治療后6.1±1.1 9.0±2.1 9.322 0.017抑郁量表評分治療前15.3±4.9 15.7±5.0 1.323 0.214治療后6.8±1.7 7.1±2.3 2.207 0.119

3 討論

脊源性胃脘痛系脊柱小關節紊亂、側彎側凸、周圍軟組織急慢性損傷及炎癥引起的一種臨床綜合征，主要表現為上腹部疼痛不適，可伴隨反酸、噯氣呃逆、消極不寐等其他臨床表現，在體格檢查中?？捎|診發現脊柱部分節段椎體偏斜，局部可觸及結節、摩擦音及壓痛，藥物、針灸等治療效果通常不佳[20-22]。整脊療法主要根據體格檢查探查結果，通過按壓、梳理、分筋撥彈等手法對脊柱部分損傷節段進行整復，恢復小關節解剖位置，減輕局部壓迫和水腫，疏通氣血，進而減輕胃脘痛癥狀[23-25]。

從解剖看，胃主要由交感神經和副交感神經支配，交感神經主要起源脊柱第5 至第8 胸椎水平(T5～T8)，經內臟大神經至腹腔神經節，由節細胞發出節后纖維經腹腔叢伴隨血管分布于胃壁平滑肌、血管壁及腺體，其作用主要為胃蠕動減慢、胃腺體分泌減少、括約肌收縮、血管平滑肌舒張、血管擴張等；副交感神經來源于左、右迷走神經，于第4 胸椎水平(T4)以下，在食管壁形成食管叢，繼而重新組合成前干(左迷走神經纖維為主)和后干(右迷走神經纖維為主)，經食管裂孔進入腹腔，下行分為胃前支、肝支、胃后支、腹腔支等作用于胃壁、胃竇、幽門管等部位，其作用主要為胃蠕動加快、胃腺體分泌增加、括約肌開放、血管平滑肌緊張、血管收縮等[26-31]。當患者胸腰椎因外力外傷或原發病等致關節側凸、紊亂，就會壓迫相應節段的神經及周圍軟組織，周圍軟組織繼而水腫進一步壓迫神經，使胃部運動功能障礙、腺體分泌功能紊亂，從而臨床表現出胃脘痛主要癥狀及系列次要癥狀，久之甚至出現急慢性胃炎、胃潰瘍等合并癥。由于個體差異和脊柱損傷節段不同所表現的臨床癥狀也存在個體差異，此情形下，如不糾正脊柱紊亂關節，解除壓迫，僅用藥對癥治療，終治標不治本，效果不佳，病情易遷延反復[20，23]。

在本研究中，整脊療法先用揉法、滾法(掌、拇指)按摩脊旁軟組織予以放松，再使用大拇指稍大力按壓尋找痛點，于痛點上一胸椎節段以掌根沖壓復位法治療，繼而采用拇指尖端在痛點位置做滑動按摩，再用掌根、大魚際于中下段胸椎旁豎脊肌進行推擦，由此糾正復位脊柱損傷節段。本研究結果顯示：治療后整脊治療組相比于推拿治療組，其胃脘痛證候評分和VAS疼痛評分均更低，說明整脊療法能夠明確診斷脊柱病損節段，精準復位紊亂關節，減輕壓迫，疏通氣血，緩解局部軟組織腫脹，有效減輕胃脘痛癥狀和疼痛程度。本研究采用尼莫地平法計算療效指數，并通過療效指數進一步評價治療效果，結果顯示：治療后整脊治療組治療總有效率顯著高于推拿治療組，充分說明了相比于傳統推拿治療方法，整脊療法治療效果更顯著。此外，在次要癥狀方面，本研究通過PRO 癥狀量化標準進行單項評分，發現整脊治療組脅肋脹痛、反酸、消極不寐癥狀評分顯著低于推拿治療組，差異有統計學意義，說明整脊療法同樣能夠改善部分次要癥狀，達到滿意療效。本研究還通過量表的方式來評價患者治療前焦慮抑郁水平以及治療后焦慮抑郁改善情況，結果顯示治療前患者焦慮及抑郁水平均較高，可能與胃脘痛等癥狀致睡眠不佳有關，治療后患者焦慮及抑郁水平均不同程度的降低，兩組間比較僅焦慮量表評分存在統計學差異，抑郁量表評分差異無統計學意義，說明相比推拿治療，整脊療法能夠通過緩解癥狀更有效地減輕患者焦慮水平，改善心理狀態。

綜上所述，整脊療法能夠有效緩解胃脘痛主要癥狀及脅肋脹痛、反酸、消極不寐等次要癥狀，降低疼痛水平，提高治療總有效率，降低患者焦慮水平，安全便捷。