考慮社會責任的鋼鐵企業綠色供應商評價

徐 斌,劉 暢,張洪亮

(安徽工業大學管理科學與工程學院 安徽 馬鞍山 243032)

隨著《社會責任指南》這一標準在2016年開始實施,“社會責任”一詞受到社會各界的關注,可持續發展概念深入人心。習近平總書記在各地看望慰問一線勞動者和基層工作者時指出:“排除阻礙勞動者參與發展、分享發展成果的障礙,努力讓勞動者實現體面勞動、全面發展?！睂嵺`充分證明,勞動者有更多獲得感,勞動權益有更多保障,勞動熱情就會競相迸發,創造活力就能充分涌流[1]。在這一背景下,相關政府報告文件的發布也敦促國內企業積極履行社會責任。廣大企業作為市場的主體,更應將拓寬職業發展空間、保障職工勞動權益視作企業承擔社會責任的一部分。在供應鏈上游選擇合適、可靠的供應商并與之建立長期合作關系的作用愈發凸顯,這關乎企業在復雜市場環境下保持競爭力與穩定供需關系的能力,也是企業信譽的保證。

鋼鐵行業及其供應鏈的整個生產過程中,復雜的生產工藝、繁雜的工序以及緊張的工時都能引起各種安全隱患,再加上生產過程中工人的生產環境、職業培訓、安全防護等各種參差不齊的因素影響,對各級生產員工的生命安全與職業健康構成了嚴峻的挑戰。供應商身處鋼鐵企業供應鏈的上游,對其的評價決策是尤為重要的。這關系到企業的正常有序經營、及時的市場響應能力、對環境的保護及供應鏈員工的健康安全。因此,在鋼鐵行業的視角下研究企業社會責任(corporate social responsibility, CSR)參與供應商的評價決策具有重要的現實意義。

對綠色供應商問題的研究包括評價指標及評價方法兩方面。評價指標的內涵因行業適用性和人們思想觀念不同而被不斷完善,但多關注于企業的經濟效益與對環境的保護,如Haeri等[2]提出的環境維度指標包括排放檢測、綠色制造、產值能耗等,在經濟維度將關系和風險等指標納入評價體系;王一雷等[3]考慮到工業的碳排放問題,在傳統環境維度的基礎上,將“低碳”作為供應商選擇的標準之一;Hashemi等[4]提出的經濟評價指標囊括成本、質量、技術水平、供貨能力等;Kannan等[5]提出的綠色供應商評價指標體系在環境維度加入綠色管理系統、綠色產品、綠色創新等;王燕等[6]以綠色采購為視角,以行業適用性為原則,以運輸能力、資源回收利用率、地理位置等指標建立了鋼鐵企業供應商選擇指標體系;隨著法律法規的健全與福利制度的完善,傳統的經濟、環境維度的評價指標已不能適應日新月異的市場與社會變化,Azadi等[7]引入員工權益、生產保障與工作環境等作為社會責任維度的相關指標;Memari等[8]加入工作機會、工作薪酬、職工福利等作為供應商選擇的相關標準;Pishchulov等[9]提出的社會維度指標則加入了童工雇傭、崗位培訓、種族歧視等。隨著時代的發展,社會責任維度的指標內涵在不斷完善,在企業競爭環境日益復雜、安全生產等思想逐漸普及的背景下,從經濟、環境和社會維度來構建綠色供應商評價體系更能體現評價決策的科學性與準確性。

鋼鐵企業綠色供應商評價是典型的多準則決策問題,有相當的主觀性與不確定性。為了提高決策的準確性,國內外學者提出了不同的決策方法。范莉莉等[10]提出了基于熵值法的鋼鐵企業低碳競爭力評價模型;王道平等[11]在確定鋼鐵企業綠色供應商選擇指標權重時,針對供應商各指標得分趨同的問題用熵值法對傳統AHP方法進行了改進;周榮喜等[12]結合了ANP與RBF神經網絡模型對化工行業綠色供應商進行選擇,減少了單一方法的主觀性;江玉國等[13]提出了基于動態評價的TOPSIS方法對我國部分鋼鐵企業低碳競爭力進行了評價,減少了評價周期內偶然性問題對評價結果造成的影響;王煦等[14]提出的基于DEA/TOPSIS的組合模型對鋼鐵企業供應商進行評價,由于不需要預先估計參數,減少了主觀因素的影響;Kar[15]將模糊集理論、AHP和DEA相結合,提出了一種支持群體決策的混合決策方法,充分體現了評價結果的客觀性。隨著評價指標體系的拓寬和豐富,單一的多屬性決策工具已不能滿足復雜多變的綠色供應商選擇問題,多種方法組合更能減少單一評價方法中存在的缺陷。

上述研究考慮了多種維度下單一或組合方法評價的各種情況,但國內鮮有文獻將社會保障和勞工權益作為選擇標準對鋼鐵企業供應商進行評價。鑒于此,本文引入社會責任維度的相關指標,建立包括經濟、環境、社會責任3個方面的鋼鐵企業供應商評價指標體系?？紤]到傳統AHP方法的不穩定性,改進確定權重的方法,引入模糊AHP,同時改進綜合評價模型,運用加權GRA-TOPSIS方法對鋼鐵企業的綠色供應商進行評價與研究,以期使評價結果更客觀、合理。通過實例的驗證來檢驗模型的科學性與可靠性。

1 考慮社會責任的鋼鐵企業綠色供應商評價指標體系

為了能夠建立一個兼顧科學性與行業適用性的指標框架,本文在參考國內外評價指標的研究現狀之后,以科學、全面、可操作性原則為指導,嘗試進行綠色供應商評價指標體系的構建?？紤]到鋼鐵行業的特殊性,企業在生產過程中不能僅重視經濟效益與環境效益,還應該在法律監管下承擔起相應的社會責任,維護員工的生命財產安全、保證他們的各項權利。因此,在構建鋼鐵企業供應商的評價指標體系框架時,應當在經濟維度與環境維度的基礎之上將社會責任維度的指標納入評價體系。本文梳理了經典的經濟和環境指標,同時參考《鋼鐵行業規范條件》《鋼鐵行業規范企業管理辦法》《冶金企業和有色金屬安全生產規定》等報告文件對企業社會責任的規定,確定鋼鐵企業供應商社會責任維度的指標。以經濟、環境與社會責任這3個維度為基礎,建立起鋼鐵企業綠色供應商評價指標體系(如表1所示),其中,企業競爭力和服務水平是實現經濟效益的源動力,提升企業的市場競爭力、增強供應商的服務能力才能擴大市場份額,提升盈利水平。環境保護是可持續發展的前提,提高供應商綠色化供貨水平不僅能為企業帶來環境效益,也能減少生產運輸環節的污染、浪費問題。社會責任是企業可持續經營的驅動力,以人為本,保護勞動權益是企業提升社會形象的保障。

表1 鋼鐵企業綠色供應商評價指標體系

根據構建的評價指標體系建立鋼鐵企業綠色供應商選擇的AHP層級(如圖1所示)。

圖1 鋼鐵企業供應商選擇的AHP層級

2 鋼鐵企業綠色供應商評價模型

為解決鋼鐵企業的綠色供應商問題,本文建立了模糊AHP和改進加權GRA-TOPSIS相結合的模型。在多維指標的基礎上,使用模糊AHP方法計算各個指標的權重;再使用得出的權重數據對各個供應商進行改進加權GRA-TOPSIS的綜合評價;最后根據評價結果進行最后的決策。

2.1 基于模糊AHP確定指標權重

AHP模型因其存在主觀性過強、難以進行有效檢驗等諸多問題,模糊AHP ( FAHP)的方法得以提出,可省略一致性檢驗的步驟。本文參考了Chang的方法[16],將三角模糊數引入判斷矩陣,其具體步驟如下。

表2 模糊標度及其含義

(1)

步驟3令三角模糊數S1=(l1,m1,u1),S2=(l2,m2,u2),V(S1>S2)表示三角模糊數S1>S2的可能性程度,則

當m1>m2時,V(S1>S2)=1。

當m1≤m2時,

(2)

步驟4計算評價指標的歸一化權重。令d(Si)表示指標Si優于其他指標的純測量度,則

d(S1)=V(Si≥S1,…,Si-1,Si+1,…,Sn)
=min(Si≥Sk),k=1,2,…,n;k≠i

(3)

所有指標的權重向量為

ω′=(d(S1),d(S2),…,d(Sn))T

第i=(1,2,…,n)個標準的歸一化權重為

(4)

2.2 基于GRA-TOPSIS方法的供應商選擇

步驟1根據查閱檢索的數據建立初始評判矩陣A。由于各指標計量單位不同,首先對初始評判矩陣進行規范計算,得到標準化矩陣Bij=(bij)mn。

步驟2計算各項指標權重。利用上文提到方法確定各項指標的權重Wi。

(5)

Y=

其中矩陣中Yij=Wijbij,(i=1,2…,m;j=1,2,…,n)。

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

步驟7計算待選供應商與理想解的相對接近度。

(13)

其中α與β為偏好系數,本文取α=β=0.5。Ei值越大,評價對象的得分越高。

3 案例分析

3.1 模糊AHP方法確定指標的權重

以馬鞍山市一鋼鐵企業為例來驗證模型的科學性與準確性。該企業在面向各供應商購入各種產品時,考慮到政策法律的監管以及提高自身社會信譽的目的,將社會責任納入選擇標準。在建立供應商評價指標體系后(如圖1),本文采用社會調研、分析財務報表來獲取所需的原始數據,對各指標的重要程度進行綜合評價,使用模糊AHP法計算各指標的權重數據。表3是專家提供的模糊判斷矩陣。

表3 專家評價指標的判斷矩陣

根據式1至式5,供應商選擇標準相對重要性的計算過程為

=(12.41,16.67,23.67)

=(4,5.5,7)?(0.0422,0.0560,0.0806)

=(0.1688,0.3080,0.5642)

S2=(3.17,4.5,6.5)?(0.0422,0.0560,0.0806)

=(0.1338,0.2520,0.5239)

S3=(2.67,3.67,5.5)?(0.0422,0.0560,0.0806)

=(0.1127,0.2055,0.4433)

S4=(2.57,3,4.67)?(0.0422,0.0560,0.0806)

=(0.1085,0.1680,0.3764)

V(S1≥S2)=1,V(S1≥S3)=1,V(S1≥S4)=1

=0.86,V(S2≥S3),V(S2≥S4)=1

=0.73

=0.87,V(S3≥S4)=1

=0.60

=0.74

=0.88

d(S1)=minV(S1≥S2,S3,S4) = min(1,1,1)=1

d(S2)=minV(S2≥S1,S3,S4)

= min(0.86,1,1)=0.86

d(S3)=minV(S3≥S1,S2,S4)

= min(0.73,0.87,1)=0.73

d(S4)=minV(S4≥S1,S2,S3)

= min(0.60,0.74,0.88)=0.60

W′=(1, 0.86, 0.73, 0.60)T=(0.31,0.27,0.23,0.19) 經過對準則層指標的綜合比較分析,根據公式計算出各指標的權重(如表4所示)。

表4 各指標權重

由表4可知,該鋼鐵企業在選擇供應商時的權重按從高到低的順序依次是企業競爭力、服務水平、對環境的保護以及社會責任,其權重數據分別0.31、0.27、0.23、0.19?？梢钥闯?社會責任指標作為新引入評價體系的標準,其權重是最低的,對其的重視相對于傳統指標還有差距。根據專家對各準則層的二級指標進行模糊判斷和權重計算,結果如表5至表8所示。

表5 企業競爭力判斷矩陣

表6 服務水平判斷矩陣

表7 環境保護判斷矩陣

表8 社會責任判斷矩陣

根據模糊判斷矩陣得出的準則層指標權重及其二級指標權重,計算得出鋼鐵企業綠色供應商各評價指標的綜合權重,具體數據如表9所示。

表9 綜合權重

由表9可以看出:經濟維度即企業競爭力和服務水平指標的權重占比相對較高,即使在綠色環?？沙掷m的背景下,產品的成本和質量仍是進行供應商選擇時重點關照的因素,是企業生產經營的保障。環境維度的指標權重占比次之,環境投入資金與單位產值能耗指標權重占比較高,遠高于三廢排放量指標權重的占比,這反映了該企業在選擇供應商時,更重視其是否能充分利用資金和能源,較為忽視生產過程中碳和污染物的排放,在“雙碳”目標提出的當下,減少污染物排放應該受到該企業更多的重視。社會責任維度指標權重占比最低,其中年度安全事故率權重占比相對較高,反映了該企業在選擇供應商時重視其對安全生產的把關,較為看重企業的社會聲譽,而職業健康安全認證和員工社會保險覆蓋率指標權重較低,“以人為本”的生產經營理念需要該企業進一步貫徹落實。

3.2 改進加權GRA-TOPSIS的綜合評價

在圖1評價指標體系中,除資產負債率、單位產值能耗、三廢排放量、年度安全事故率指標為成本型指標,其余均為效益型指標。選取該鋼鐵企業的4家原料供應商,根據獲取的原始數據構造初始判斷矩陣,首先對這些數據進行規范化處理,表10為4個候選供應商的評價指標值。

表10 候選供應商評價指標值

(1)將標準化矩陣歸一化,并用模糊AHP確定的綜合權重Wi構造標準化加權決策矩陣Y。

Wi=(0.1330,0.0744,0.1230,0.0810,0.0999,0.0891,0.0920,0.0828,0.0552,0.0608,0.0361,0.0399,0.0532)

(2)計算歐氏距離和正負理想解。依照式6和式7可分別求出樣本的正理想解和負理想解以及歐氏距離,結果見表11、表12。

表11 正負理想解

表12 歐氏距離

(3)計算得到樣本到正、負理想解的灰色關聯度。依照式(8)至式(10)可分別求出樣本到正、負理想解的灰色關聯度,結果見表13。

表13 灰色關聯度

(4)依照式11和式12對距離和關聯度進行無量綱化處理,結果見表14。

表14 無量綱化處理結果

(5)計算相對貼近度Ei。依照式(13)計算相對貼近度Ei,結果見表15。

表15 相對貼進度

(6)按照貼近度大小對供應商進行優劣排序。

根據相對貼近程度的大小可以得出,0.5725 >0.4885 >0.4411 >0.4163,因此4家鋼鐵企業供應商的評價排序為X1>X2>X3>X4,所以該企業應該選擇第一家供應商作為合作伙伴。

4 結語

本文構建了鋼鐵企業綠色供應商的評價指標體系,在傳統的評價指標體系中引入社會責任維度的相關指標,充分考慮了政策法規對鋼鐵行業的監管約束,兼顧了科學性與行業適用性。運用模糊AHP與灰色關聯/TOPSIS相結合的評價模型,使評價結果更客觀、合理。通過實例分析,該模型充分體現了在選擇綠色供應商時的科學性與易操作性,對鋼鐵企業在新形勢下的市場競爭環境中追求經濟、環境、社會三方面均衡發展具有一定的現實意義。給出的建議如下:

第一,要建立兼具行業性、快速響應的供應商評價指標體系。企業要根據變化的市場形勢、政策法規和自身需求及時調整供應商評價準則。綜合采購需求做好評判準則的調整。

第二,建設更緊密的供應商溝通機制。針對鋼鐵企業與供應商合作過程中經常出現的信息滯后的缺陷。企業需建立及時更新、快速反饋的信息渠道。面對市場變化、政策變化時快速錄入,加強與供應商之間的溝通,避免優質供應商的流失。

第三,增進對企業社會責任的思想認知。案例中可見,目前人們對社會責任維度的指標重要性的重視程度還不夠,鋼鐵行業作為重要的基礎性產業,同時也是安全事故頻發的行業,風險涉及的領域之廣,需要防范的方面之多,都是值得各大企業高度重視的,經營者們要在政策法規的引導下,結合自身經營狀況加深對社會責任思想的認知深度。