入學準備中潛在風險兒童的早期發現:入學準備觀察評估量表的編制與檢驗

肖維婧　趙微　胡建波　彭巍

【摘要】本研究采用德爾菲法、探索性和驗證性因子分析，研制《兒童入學準備觀察評估量表》，對885名幼兒園大班兒童進行6個維度的教師觀察評估，并以《兒童早期學習質量和發展結果評估量表》的測查數據作為效標進行檢驗。最終確定的《兒童入學準備觀察評估量表》由基礎學習能力、數理邏輯能力、語言能力、身體動作發展、情感與社會性發展和行為習慣6個維度構成，共解釋總變異量的57.546%，量表的各項指標均達到要求?！秲和雽W準備觀察評估量表》適合用于我國學前兒童的入學準備狀況評估，有助于及早發現入學準備潛在風險兒童，以便及時干預。

【關鍵詞】大班兒童;入學準備;量表編制;量表檢驗

【中圖分類號】G610 【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2024）1/2-0028-06

入學準備評估是判斷兒童是否做好入學準備的重要途徑，對早期識別潛在風險兒童具有重要意義。根據評估方式的不同，入學準備評估一般分為三種：標準化個別施測、基于觀察的表現性評估和他人等級評定。標準化個別施測主要是通過口頭問答或紙筆測驗等方式對兒童直接施測，并與常模相比較。這種測試方式因為測評時間長、兒童年幼易疲勞和分心等原因，會影響測評結果的準確性?！?〕基于觀察的表現性評估主張通過觀察兒童在日常生活情境中各領域的真實行為表現收集豐富的評估證據，是能更加完整且真實地反映兒童入學準備水平的質性評估方式?！?〕不過，這種評估方式需配以較長的觀察周期，各類評估信息的收集量較大，實施起來難度較大，同樣存在兒童入學準備評估的信效度不足的問題?！?〕他人等級評定的入學準備評估主要是依據兒童日常表現，通過長期與兒童生活和學習密切接觸的教師或家長根據一定的評估指標對兒童長期穩定的行為表現進行評定，是近些年應用較為廣泛的入學準備評估方式?！?〕這種評估方式兼顧了標準化測評與實際行為表現，并且通過他評方式進行，更加可靠。不過，目前缺少通過他人等級評定方式對入學準備不足的潛在風險兒童進行篩查的入學準備風險評估工具?！?〕本研究汲取前人的研究成果與經驗，研制更適合幼兒特點的以觀察評估為基礎的他評（教師）觀察評估量表，通過德爾菲法、探索性和驗證性因子分析等進行驗證分析，希望為潛在風險兒童的入學準備風險評估提供較為可靠的評估方法。

一、對象與方法

本研究以幼兒園大班兒童為研究對象，在梳理分析大量國內外政策文件、研究文獻和已有評估指標的基礎上，通過德爾菲法專家函詢構建入學準備評估指標體系，并通過探索性和驗證性因子分析，確定指標體系結構效度，再以《兒童早期學習質量和發展結果評估量表》（Measuring Early Learning Quality and Outcomes， MELQO）作為效標量表，驗證評估量表的信效度。

1.對象

一是選擇函詢專家。專家的選擇是保證函詢質量和可靠性的關鍵。 本研究確定了兩類專家的選取標準。高校專家的遴選標準為：①在學前或特殊兒童學習與發展領域具有豐富的理論和實踐經驗;②最后學歷為博士;③職稱為副教授及以上。實踐專家的遴選標準為：①有中級及以上的專業技術職稱;②擁有5年以上學前教育從業經歷，具備豐富的實踐經驗。本研究共邀請了16位專家組成專家函詢小組，涵蓋了高校學者、小學校長、幼兒園園長、小學教師和幼兒園教師等人群。在兩輪專家函詢中，16位專家均完成任務，參與率為100%。

二是根據幼兒園的地域、辦園性質和園所級別等，采用分層抽樣方法，以陜西省西安市、渭南市、漢中市等各級各類幼兒園的大班兒童作為研究對象，向研究對象的主班教師共發放觀察評估量表889份，回收有效量表885份，有效回收率為99.55%。兒童的年齡范圍在5.583—7.083歲，平均年齡6.219歲，標準差為0.292。研究者對參評的大班教師進行評估要求的集體培訓，確保每位教師清楚了解觀察評估的方法與要求。 參與測評的教師必須是和兒童相處超過1年的對兒童非常熟悉的大班教師。

2.研制過程

研究者通過梳理國內外與兒童入學準備、早期學習與評價、幼小銜接等相關的政策和文獻，整理出兒童入學準備包含的評估內容和要素，形成最初的條目池，再通過去除重復的指標、將同類指標層層歸類，初步構建入學準備評估指標體系。研究者使用德爾菲法輪番征求專家意見，對評估指標進行修改、刪除或補充，形成最終的入學準備評估指標體系，為大班兒童入學準備觀察評估量表的編制提供評估框架和依據。研究者參考國內外已有的入學準備他人等級評定或觀察類質性評估量表，初步編制大班兒童入學準備觀察評估等級工具，并對各等級進行具體的語言描述與舉例，邀請多位具有幼兒教育理論和實踐經驗的高校專家和一線教師對題目進行檢核，對一些表意不清、水平層次不清晰以及存在爭議的題目進行修改。隨后，研究者調查一線幼兒園教師在量表實際使用過程中的意見反饋，再次對初始量表進行修訂。最終確定的《兒童入學準備觀察評估量表》共6個維度，分別是：基礎學習能力、數理邏輯能力、語言能力、身體動作發展、情感與社會性發展、行為習慣。幼兒園大班教師結合日常生活中對兒童的觀察，依據兒童進入大班近一年來各方面穩定的表現，對兒童入學準備水平進行評價。水平一計1分，水平二計2分，水平三計3分，水平四計4分，水平五計5分。得分越高表明入學準備水平越高。最后，研究者進行數據錄入與分析。

3.效標工具

為了驗證觀察評估量表的效度，研究者選擇了《兒童早期學習質量和發展結果評估量表》作為效標量表。這份量表是由聯合國兒童基金會和世界銀行等組織于2014年聯合開發的，是一份用于發展中國家兒童入學準備狀況評估的一對一個別化施測量表。量表共包含語言、數學、執行功能和社會情感4個分量表，共22個評估項目。量表的施測對象的年齡與本研究自編量表相吻合，且兩份量表的維度內涵一致?！秲和缙趯W習質量和發展結果評估量表》的適用性在許多發展中國家得到了驗證，具有良好的心理測量學指標效度?！?〕在本研究中，這一量表的克龍巴赫系數為0.837。

二、研究結果

1.專家函詢——評估指標構建

研究者將質性分析獲得的入學準備觀察評估的初擬指標（包含6個一級指標、21個二級指標、59個三級指標）的重要性和合理性進行專家函詢。本研究采用李克特五點計分法，從“不重要”到“很重要”，分別計1—5分。

兩輪專家函詢結果表明，專家權威系數為0.869—0.888（p<0.01），肯德爾協調系數為0.180—0.204（p<0.01）。研究者借鑒已有研究，聯合使用平均值、滿分頻率和變異系數設定界值，對指標進行篩選，〔7〕刪除在3個衡量維度均不符合界值標準的指標。對于在1或2個衡量維度上不滿足界值標準的指標，依據專家意見和課題組討論結果，決定指標的去留。在第一輪專家函詢中，指標重要性賦值在3.630—4.940之間，滿分頻率在0.250—0.938之間，變異系數在0.051—0.361之間。研究者結合數據統計結果和專家意見，對6個一級指標、5個二級指標、8個三級指標的名稱進行了修改，增設了3個二級指標和19個三級指標，刪除了1個二級指標和9個三級指標，對1個二級指標及其對應的2個三級指標的領域歸屬進行調整，將1個三級指標拆分成2個新的三級指標。綜上，經第一輪修訂后的入學準備評估指標體系共包含6個一級指標、23 個二級指標、70 個三級指標。在第二輪專家函詢中，各級評估指標的重要程度均大于3.810，滿分比均大于30%，標準差均小于1且變異系數均小于0.250，可以認為專家對各級入學準備評估指標的意見較為集中?！?〕研究者綜合統計結果和專家意見，對1個一級指標、2個二級指標的名稱進行了修改，刪除了1個三級指標。在第二輪專家函詢中，專家提出的修改意見較少，98%以上的指標均滿足指標篩選標準。最終確定的入學準備評估指標體系共包含6個一級指標、23 個二級指標、69 個三級指標（見圖1）。

2.項目分析

本研究將回收數據隨機分半，其中第一部分樣本（N=440）用于項目分析與探索性因子分析，第二部分樣本（N=445）用于驗證性因子分析與信效度分析。研究者使用第一部分樣本的440份數據，通過相關分析和臨界比值檢驗初始量表項目的同質性和區分度，發現各項目與總分的皮爾遜積差相關系數均達到了顯著相關，相關系數在0.354—0.754之間，均大于0.3，且ps<0.001。使用獨立樣本t檢驗對總分排名前27%和后 27%的被試在每一題項上得分的差異進行比較，發現兩組被試在所有題項上均有顯著差異（t值在-21.820—-7.507之間，ps<0.001）。

3.探索性因子分析

研究者通過凱撒-梅耶-歐林（KMO）系數檢驗和巴特利特（Barlett）球形檢驗來判斷量表中條目得分形成的矩陣是否適合進行因素分析。結果顯示，前者檢驗值為0.961、大于0.9，后者檢驗值為23274.859、p<0.001，滿足因素分析要求。研究者采用主成分分析法和正交旋轉最大方差法抽取因素，得出因子負荷矩陣，根據陡坡圖檢驗法，抽取出因素特征值大于1的因子14個，解釋總變異量的64.584%。研究者依據因素分析的統計準則對量表的條目進行篩選，每剔除一個條目，便重新進行一次探索性因子分析，最終提取出六因子模型，共包含46個條目，解釋總變異量的57.546%。

因子1共包含12個觀察點，主要反映入學準備階段兒童在基礎學習能力上的準備情況，涉及視知覺、聽知覺、注意、記憶等基礎認知和學習能力，因此命名為“基礎學習能力”。因子2共包含8個觀察點，涵蓋基本的數學知識或技能（如數符號、數數、量的比較、認識圖形、方位辨別等）以及更高一層的數學能力（如通過初步的觀察、分析和邏輯推理對事物進行比較和分類等），因此命名為“數理邏輯能力”。因子3共包含8個觀察點，包含口語詞匯、口語理解、口語表達、前閱讀興趣與前閱讀理解等，反映的是兒童口頭語言學習和書面語言學習的早期準備情況，因此命名為“語言能力”。因子4共包含6個觀察點，包含平衡、協調、動作靈活性、力量與耐力、手眼協調等，考察兒童的身體平衡性、靈活性、協調能力以及大肌肉和精細動作的發展水平等，因此命名為“身體動作發展”。因子5包含8個觀察點，主要包括兒童情緒情感、自我意識、人際交往以及社會適應等方面的內容，能較好地體現兒童在自我、他人以及外部環境等層面上應有的社會性技能，因此命名為“情感與社會性發展”。因子6共包含4個觀察點，反映的是兒童在行為習慣方面的主要表現，涉及道德習慣、生活習慣、學習習慣和勞動習慣，因此命名為“行為習慣”。

4.驗證性因子分析

研究者使用統計分析軟件（Amos23.0）對第二部分樣本的445份數據進行驗證性因子分析，以評估量表的模型擬合度，結果見表1。數據分析結果表明，測量數據與六因子模型的吻合程度較高。

5.信度分析

研究者使用第二份樣本的445份數據，通過統計分析軟件（SPSS26.0）對量表的信效度進行檢驗，結果見表2。數據分析結果表明，量表的克龍巴赫系數和分半信度系數表現良好。

6.效度分析

收斂效度用標準化因子負荷值、平均方差抽取值（AVE）和組合信度（CR）共同表示。理論上，當標準化因子負荷值大于0.5、平均方差抽取值大于0.5、組合信度大于0.6時，測量指標能有效地解釋潛變量?！?〕在《兒童入學準備觀察評估量表》中，46個測量指標的標準化因子負荷值均在0.5以上。其中，基礎學習能力維度有12個項目，平均方差抽取值和組合信度分別是0.704和0.966;數理邏輯能力維度有8個項目，平均方差抽取值和組合信度分別是0.711和0.952;語言能力維度有8個項目，平均方差抽取值和組合信度分別是0.710和0.951;身體動作發展維度有6個項目，平均方差抽取值和組合信度分別是0.696和0.932;情感與社會性發展維度有8個項目，平均方差抽取值和組合信度分別是0.708和0.951;行為習慣維度有4個項目，平均方差抽取值和組合信度分別是0.692和0.900。六因子的平均方差抽取值和組合信度均高于界值，同時六因子下的各測量項目的標準化因子負荷值均大于0.5的閾值，表明模型的收斂效度較好。

區分效度通過各維度的平均方差抽取值的平方根來驗證?！?0〕經檢驗，6個維度的平均方差抽取值的平方根均達到要求，具體見表3。

研究者將本研究量表的總分及各維度得分與效標量表的總分及各分量表得分進行相關分析檢驗效標效度，結果見表4。本研究量表的各維度得分和總分與效標量表的各分量表得分和總分均呈現顯著正相關。效標關聯效度都在0.3以上，達到理論要求?！?1〕

三、結論與分析

本研究基于已有入學準備的相關研究成果，采用德爾菲法形成了入學準備評估的六因子結構，即基礎學習能力、數理邏輯能力、語言能力、身體動作發展、情感與社會性發展和行為習慣。測量學分析證明六因子結構信效度良好，具有清晰且穩定的結構。本研究研制的《兒童入學準備觀察評估量表》與效標量表——《兒童早期學習質量和發展結果評估量表》的總分和各分量表得分均呈現中高度顯著相關，說明本研究研制的量表在入學準備評估上具有良好的信效度，符合一對一測驗要求，并且使用方便。本研究根據測評結果建立了區域等級常模，不僅能夠對幼兒園入學準備的整體情況進行判斷，而且能判斷出每名兒童在6個指標上的入學準備狀況，以便及時發現潛在風險兒童，及時改善兒童入學準備狀況。

本研究量表在準確檢測出入學準備不足的潛在風險兒童方面具有顯著優勢。為了進一步驗證量表的有效性，研究者對某幼兒園大班92名兒童進行為期一個學期的追蹤研究，使用量表檢出7名入學準備潛在風險兒童。在又進行了一個學期的小學入學情況追蹤后，研究者發現，這7名兒童在進入小學一個學期后各項指標依然均落后于其他小學生，存在明顯的學業落后情況（見圖2）。

本研究以陜西省各級各類幼兒園中的大班兒童為樣本，區域代表性比較強，未來可在更廣泛的地區取樣，形成全國性常模。研究者要強調的是，評估不是目的，是手段，對幼兒園和小學而言，最重要的是將評估量表的使用與入學準備教育干預相結合，及早發現并有針對性地為潛在風險兒童提供早期干預，降低其未來學校適應風險。此外，任何一項評估不是固定不變的，更不是為了貼標簽。兒童早期發展潛能巨大，可塑性強。慎用評估結果，是評估要高度重視的問題。

參考文獻：

〔1〕RAMEY C T，RAMEY S L.Early learning and school readiness：Can early intervention make a difference〔J〕.Merrill?palmer Quarterly，2004，50（4）：471-491.

〔2〕HOZA B，SHOULBERG E K，TOMPKINS C L，et al.Meeting a physical activity guideline in preschool and school readiness：A program evaluation〔J〕.Child Psychiatry & Human Development，2021，52（4）：719-727.

〔3〕HOWARD S J，VASSELEU E，NEILSEN?HEWETT C，et al.Predicting academic school readiness and risk status from different assessment approaches and constructs of early self?regulation〔J〕.Child & Youth Care Forum，2022，51（2）：369-393.

〔4〕趙微.心理學家的幼教課Ⅱ：幼兒園里的學習力銜接課〔M〕.北京：中國紡織出版社，2022：88-89.

〔5〕MAXWELL K L，CLIFFORD R M.School readiness assessment〔J〕.Young Children，2004，59（1）：1-10.

〔6〕GOMEZ J A，BROWN J L，SPIER E.Factor structure，measurement invariance，and construct validity of MELQO measure of child development and early learning in Laos〔J〕.International Journal of School & Educational Psychology，2022，10（2）：181-207.

〔7〕高桂娟，蘇洋.大學生創業能力的構成：概念與實證〔J〕.高教發展與評估，2013，29（3）：27-35.

〔8〕王一杰，曾麒丹，劉娜，等.殘疾大學生就業心理健康量表的構建〔J〕.中國健康心理學雜志，2021，29（10）：1550-1555.

〔9〕HAIR J F，SARSTEDT M，RINGLE C M，et al.An assessment of the use of partial least squares structural equation modeling in marketing research〔J〕.Journal of the Academy of Marketing Science，2012，40（3）：414-433.

〔10〕FORNELL C，LARCKER D F.Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error〔J〕.Journal of Marketing Research，1981，18（1）：39-50.

〔11〕李勝強，李虹.大學生職業決策方式量表的編制與測量〔J〕.中國健康心理學雜志，2017，25（2）：255-262.

Early Detection of Children with Potential Risk in School Readiness： Development and Testing of an Observation and Assessment Scale for School Readiness

Xiao Weijing 1，2， Zhao Wei 1， Hu Jianbo 3， Peng Wei 4

（1 Faculty of Education， Shaanxi Normal University， Xi’an， Shaanxi， 710062）

（2 Foshan Shunde District Qizhi School， Foshan， Guangdong， 528300）

（3 Xi’an Eurasia University， Xi’an， Shaanxi， 710065）

（4 Elementary Education Division 1， Education Department of Shaanxi Provincial Government， Xi’an， Shaanxi， 710062）

【Abstract】This study used the Delphi method as well as exploratory and confirmatory factor analysis to develop Observation and Assessment Scale for Children’s School Readiness. The study then observed 885 kindergarten top?class children for teacher assessment in six dimensions and used the data from Measuring Early Learning Quality and Outcomes as the school standard for testing. The final Observation and Assessment Scale for Children’s School Readiness includes six dimensions： basic learning ability， mathematical and logical ability， language ability， physical movement development， emotional and social development， and behavior habits， explaining 57.546% of the total variance. All indicators of the scale meet the requirements. This scale is suitable for assessing the school readiness status of preschool children in China. It can help identify children with potential risk in school readiness early and intervene in a timely manner.

【Keywords】top?class children; school readiness; scale development; scale testing

*本文為陜西省2022年基礎教育教學改革與發展重大課題“去小學化背景下幼小銜接的理論構想與實踐指導研究”的研究成果之一，課題編號：JYTZD2022-1。

**通信作者：趙微，陜西師范大學教育學部教授，電子郵箱：zhaowei@snnu.edu.cn