以7種不同甲狀腺影像報告和數據系統鑒別橋本甲狀腺炎背景下甲狀腺良、惡性結節

孫 鑫,張 巍,程令剛,廣 旸,張雨康

(首都醫科大學附屬北京天壇醫院超聲科,北京 100070)

橋本甲狀腺炎(Hashimoto thyroiditis, HT)是伴甲狀腺腫大、淋巴細胞浸潤和甲狀腺抗體升高的自身免疫性甲狀腺疾病[1],為甲狀腺乳頭狀癌的危險因素之一[2]。HT常伴發甲狀腺結節,但不同研究[3-4]報道的良、惡性結節特征有所差異,導致鑒別較困難?，F有國內外甲狀腺影像報告和數據系統(thyroid imaging reporting and data system, TI-RADS)主要版本包括2011年KWAK等[5]提出的Kwak-TIRADS、2015年美國甲狀腺學會(American Thyroid Association, ATA)發布的ATA指南[6]、2016年美國臨床內分泌醫師協會(American Association of Clinical Endocrinologists, AACE)/美國內分泌協會(American College of Endocrinology, ACE)/意大利內分泌協會(Associazione Medici Endocrinologi, AME)指南[7]、2016年韓國甲狀腺放射學會(Korean Society of Thyroid Radiology, KSThR)提出的K-TIRADS[8]、2017年歐洲甲狀腺協會(European Thyroid Association, ETA)發布的EU-TIRADS[9]、2017年美國放射協會(American College of Radiology, ACR)-TIRADS[10],以及2020年中華醫學會超聲醫學分會淺表器官和血管組提出的《2020甲狀腺結節超聲惡性危險分層的中國指南》(簡稱C-TIRADS)[11];多種TI-RADS版本導致臨床工作中超聲評估甲狀腺結節標準較為混亂,且現有相關研究[12-14]多針對非病變甲狀腺背景下的結節。本研究比較上述7種TI-RADS用于鑒別診斷HT背景下甲狀腺良、惡性結節的價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 回顧性收集2020年8月—2023年8月200例于首都醫科大學附屬北京天壇醫院經術后病理證實的HT伴甲狀腺結節患者,男28例、女172例,年齡21～72歲、平均(49.8±13.4)歲;共338個甲狀腺結節,最大徑0.3～5.0 cm、平均(1.42±1.06)cm,其中良性167個、惡性171個。納入標準：①術前接受甲狀腺超聲檢查,且臨床數據和超聲資料完整;②病理診斷明確。排除標準：①圖像質量不佳;②無法對甲狀腺結節進行分類。本研究經院倫理委員會批準(KY2020-007-02),檢查前所有患者均知情同意。

1.2 儀器與方法 采用Canon Aplio i900彩色多普勒超聲診斷儀、L4-18線陣探頭,探頭頻率4～18 MHz。

囑患者仰臥、充分暴露頸前區,以預設甲狀腺條件進行連續掃查,留存甲狀腺結節灰階圖像。由2名超聲科醫師獨立分析超聲圖像,記錄結節大小、成分、內部回聲、形態、邊緣、局灶性強回聲等特征,并分別以上述7種TI-RADS進行分類;意見存在分歧時,經討論達成一致。見圖1～4。

圖1 患者女,37歲,甲狀腺左葉乳頭狀癌聲像圖 甲狀腺左葉實性結節,Kwak-TIRADS 4b類、ATA指南中度可疑、AACE/ACE/AME指南中風險、K-TIRADS 4類、EU-TIRADS 5類、ACR-TIRADS 4類、C-TIRADS 4b類 (箭示病灶) 圖2 患者男,38歲,甲狀腺右葉乳頭狀癌聲像圖 甲狀腺右葉實性結節,Kwak-TIRADS 4c類、ATA指南高度可疑、AACE/ACE/AME指南高風險、K-TIRADS 5類、EU-TIRADS 5類、ACR-TIRADS 5類、C-TIRADS 4c類 (箭示病灶) 圖3 患者女,72歲,甲狀腺左葉乳頭狀癌聲像圖 甲狀腺左葉實性結節,Kwak-TIRADS 5類、ATA指南高度可疑、AACE/ACE/AME指南高風險、K-TIRADS 5類、EU-TIRADS 5類、ACR-TIRADS 5類、C-TIRADS 4c類 (箭示病灶) 圖4 患者女,63歲,甲狀腺左葉腺瘤聲像圖 甲狀腺左葉實性結節,Kwak-TIRADS 4a類、ATA指南低度可疑、AACE/ACE/AME指南中風險、K-TIRADS 3類、EU-TIRADS 3類、ACR-TIRADS 3類、C-TIRADS 4a類 (箭示病灶)

1.3 統計學分析 采用SPSS 27.0和MedCalc 20.0統計分析軟件。以χ2檢驗比較計數資料。以病理結果為金標準,繪制受試者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲線,計算7種TI-RADS鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及準確率,評估其診斷效能;以DeLong檢驗比較各TI-RADS的曲線下面積(area under the curve, AUC),采用McNemar's檢驗比較其敏感度及特異度。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節的敏感度分別為97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特異度依次為88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,AUC分別為0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。其中,C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS(P均<0.05),Kawk-TIRADS、K-TIRADS的特異度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS、AACE/ACE/AME指南(P均<0.05),C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS(P均<0.05)。見表1及圖5。

表1 7種TI-RADS鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節的效能

圖5 7種TI-RADS鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節的ROC曲線

以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節時,同一TI-RADS中,不同等級結節的惡性率差異均有統計學意義(P均<0.05);且結節惡性率隨TI-RADS分類等級增高而上升。見表2。

表2 7種TI-RADS鑒別HT背景下甲狀腺結節的惡性風險分層

3 討論

HT是常見自身免疫性疾病,超聲表現復雜：甲狀腺實質可呈彌漫性回聲減低、多發片狀低回聲、多發條狀高回聲、血管數量增加等表現;伴發甲狀腺結節時,復雜的背景表現可對判斷結節回聲、邊緣等特征產生影響,導致難以區分良、惡性結節。另一方面,由于現有TI-RADS版本較多,導致超聲評估甲狀腺結節標準較為混亂。對比分析不同版本TI-RADS鑒別HT背景下甲狀腺結節的效能,可為超聲醫師適當選擇TI-RADS提供依據。

本研究顯示,同一TI-RADS中,不同等級甲狀腺結節惡性率差異均有統計學意義(P均<0.05),且結節惡性率隨其TI-RADS等級增高而上升,提示上述7種TI-RADS分類均具有一定合理性[14];同時,本研究發現不同TI-RADS分類等級結節的實際惡性率多符合或接近其推薦惡性率,而C-TIRADS 4b類實際惡性率較高(65.38%vs. 10%～50%),可能與可疑特征“極低回聲”有關：C-TIRADS 4b中較多惡性結節表現為極低回聲,提示臨床工作應對HT背景下C-TIRADS 4b結節給予足夠重視。

C-TIRADS主要根據5個陽性指標及1個陰性指標進行分類,而Kawk-TIRADS則根據5個惡性征象進行分類。既往研究[15-16]對比2～3種不同TI-RADS鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節的效能,結果均顯示C-TIRADS價值最佳。WANG等[17]報道,Kawk-TIRADS用于診斷非HT背景下甲狀腺結節的效能最優。本研究中,Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節的敏感度、特異度及AUC均較高;其中,C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS,Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特異度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南,而C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他5種TI-RADS。上述結果提示,臨床實際工作中,可視具體情況選擇以C-TIRADS或Kawk-TIRADS評估HT背景下甲狀腺結節,與另外5種TI-RADS相比更為便捷。

本研究的主要局限性：①為單中心回顧性分析;②僅根據靜態超聲圖像進行判斷,可能存在偏倚。

綜上所述,C-TIRADS和Kawk-TIRADS用于鑒別HT背景下甲狀腺良、惡性結節具有較高價值;其中,C-TIRADS的敏感度較高而Kawk-TIRADS的特異度較高。

利益沖突：全體作者聲明無利益沖突。

作者貢獻：孫鑫研究設計和實施、圖像和數據分析、查閱文獻、撰寫文章;張巍指導、研究設計和實施、修改和審閱文章;程令剛、廣旸和張雨康研究實施、圖像分析。