系統免疫炎癥指數及預后營養指數對痛風患者病情活動的評估價值

張春澤 蘇娟

【摘 要】目的：探討系統免疫炎癥指數（SII）及預后營養指數（PNI）對痛風患者病情活動的評估價值。方法：回顧性選取2015年5月至2022年10月于青海大學附屬醫院風濕免疫科及內分泌科就診的痛風初治住院患者248例為痛風組，其中急性期組151例，間歇期組97例。同時選取醫院體檢中心年齡和性別相匹配的健康體檢者100例為對照組。比較痛風組與對照組、急性期組與間歇期組SII、PNI水平和其他相關指標；采用Spearman相關性分析評價痛風患者SII、PNI與紅細胞沉降率（ESR）、C反應蛋白（CRP）、尿酸（UA）的相關性；繪制受試者工作特征（ROC）曲線判斷SII、PNI對痛風患者病情活動的評估效能。結果：吸煙、飲酒與痛風相關（P < 0.05）；痛風組體質量指數以及ESR、CRP、中性粒細胞計數（NEU）、單核細胞計數（MO）、血小板計數（PLT）、纖維蛋白原（FIB）、凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、甘油三酯（TG）、UA、SII水平高于對照組（P < 0.05），淋巴細胞計數（LY）、白蛋白（ALB）、PNI水平低于對照組（P < 0.05）；急性期組ESR、CRP、NEU、MO、PLT、FIB、PT、APTT、SII水平高于間歇期組（P < 0.05），LY、ALB、TG、PNI水平低于間歇期組

（P < 0.05）；Spearman相關性分析結果顯示，SII與ESR、CRP呈正相關（r分別為0.565、0.519，P < 0.001），與UA無相關性（P = 0.286）；PNI與ESR、CRP呈負相關（r分別為-0.283、-0.431，P < 0.001），與UA呈正相關（r = 0.254，P < 0.001）；ROC曲線分析結果顯示，SII、PNI評估痛風患者急性期與間歇期的ROC曲線下面積（AUC）分別為0.798、0.686，約登指數分別為0.474、0.306，對應的最佳臨界值分別為426.280、47.275，靈敏度及特異性分別為74.2%、73.2%和45.0%、85.6%。結論：SII、PNI對痛風患者病情活動具有較高的評估效能，提示其可能作為一種新穎且可靠的判斷痛風病情活動的炎癥標志物。

【關鍵詞】 痛風；系統免疫炎癥指數；預后營養指數；病情活動；評估價值

The Evaluation Value of Systemic Immune Inflammation Index and Prognostic Nutritional Index in the Disease Activity of Patients with GoutZHANG Chun-ze，SU Juan

【ABSTRACT】Objective：To explore the evaluation value of systemic immune inflammation index（SII）and prognostic nutritional index（PNI）in the disease activity of patients with gout.Methods：A retrospective study was conducted to select 248 newly treated gout inpatients from the Rheumatology and Immunology Department and Endocrinology Department of Qinghai University Affiliated Hospital from May 2015 to October 2022 as the gout group，including 151 patients

in the acute phase group and 97 patients in the intermittent phase group.At the same time，100 healthy examinees who matched the age and gender of the hospital's physical examination center were selected as the control group.Compare the levels of SII，PNI，and other related indicators between the gout group and the control group，the acute phase group and the intermittent phase group;Spearman correlation analysis was used to evaluate the correlation between SII，PNI，erythrocyte sedimentation rate（ESR），C-reactive protein（CRP），and uric acid

（UA）in patients with gout;the receiver operating characteristic（ROC）curves was drawn to assess the effectiveness of SII and PNI in assessing the disease activity of the patients.Results：Smoking and alcohol consumption were associated with gout（P < 0.05）;the levels of BMI，ESR，CRP，NEU，MO，PLT，FIB，PT，APTT，TG，UA，and SII in the gout group were higher than those in the control group（P < 0.05），while the levels of LY，ALB，and PNI were lower than those in the control group（P < 0.05）;the levels of ESR，CRP，NEU，MO，PLT，FIB，PT，APTT，and SII in the acute phase group were higher than those in the intermittent phase group（P < 0.05），while the levels of LY，ALB，TG，and PNI were lower than those in the intermittent phase group（P < 0.05）;The Spearman correlation analysis results showed that SII was positively correlated with ESR and CRP（r = 0.565，0.519，P < 0.001），but not with UA（P = 0.286）;PNI is negatively correlated with ESR and CRP（r = -0.283，-0.431，P < 0.001），and positively correlated with UA（r = 0.254，P < 0.001）;The ROC curve analysis results showed that the area under the ROC curve（AUC）of SII and PNI for evaluating acute and intermittent gout patients were 0.798 and 0.686，respectively.The Jordan index was 0.474 and 0.306，respectively，with the corresponding optimal critical values of 426.28 and 47.275.The sensitivity and specificity were 74.2%，73.2%，45.0%，and 85.6%，respectively.Conclusion：SII and PNI have high efficacy in evaluating the disease activity of patients with gout ，suggesting that they may serve as novel and reliable inflammatory markers for judging gout activity.

【Keywords】 gout;systemic immune inflammation index;prognostic nutritional index;disease activity;evaluation value

痛風是由于體內尿酸（UA）水平升高導致單鈉尿酸鹽（MSU）晶體形成并沉積于關節和組織等部位所引起的慢性炎癥性關節炎，最常見于第一跖趾關節，可呈間歇性急性發作［1］。其中，長期高尿酸血癥是痛風發展及預后最重要的危險因素。目前全球痛風患病率為1%～4%，發病率為0.1%～0.3%，且在男性中更為常見［2］。長期反復的痛風發作容易導致尿石癥、進行性腎損傷以及痛風石的形成［3］。因此，對于痛風患者的早期診斷以及評估病情活動程度顯得尤為重要。白細胞介素-1β（IL-1β）雖是導致痛風炎癥發生、發展的核心因素［4］，但IL-1β檢測成本較高，很難作為常規臨床檢測項目。目前，由于痛風關節癥狀的復雜性與多樣性，不同患者之間主訴的差異性，以及UA水平與關節疼痛部位炎癥程度不一致，為了較早評價痛風病情活動程度及全身炎癥，需要尋找其他與痛風病情活動相關的炎癥標志物。系統免疫炎癥指數（SII）是一種新型的反映機體炎癥狀態的綜合性炎癥指標，廣泛應用于評價惡性腫瘤的預后及心血管疾病的嚴重程度［5-9］。預后營養指數（PNI）為評估體內炎癥與營養狀態的免疫營養指數，主要用于評價惡性腫瘤患者的生存與預后情況，亦可用于評價自身免疫疾病的病情活動性［10-13］。近年來，SII、PNI也逐漸應用于風濕病的臨床研究中。研究發現，SII與類風濕關節炎和強直性脊柱炎的疾病活動度相關［14-15］，PNI與原發性干燥綜合征疾病活動度也有一定的相關性，可能為評估其疾病活動的生物標志物［16］。目前，SII、PNI對痛風患者病情活動的評估研究較少。本研究旨在探討SII、PNI對痛風患者病情活動的評估價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 回顧性選取2015年5月至2022年

10月于青海大學附屬醫院風濕免疫科及內分泌科就診的痛風初治住院患者248例為痛風組。符合2015年美國風濕病學會（ACR）/歐洲抗風濕病聯盟（EULAR）制定的痛風分類標準［14］。排除繼發性痛風患者；合并感染性疾病者，如結核、梅毒、艾滋??；合并血液腫瘤、其他自身免疫疾病者；妊娠或哺乳期婦女；近3個月使用過激素或免疫抑制劑者。同時，在醫院體檢中心選取年齡和性別相匹配的健康體檢者100例為對照組。本研究通過青海大學附屬醫院（臨床醫學院）倫理委員會批準。

1.2 病情活動分組 依據疾病活動度評分

（GAS）［17］將痛風患者分為2組，其中，GAS≥2.5分為急性期組（151例），GAS < 2.5分為間歇期組（97例）。

1.3 數據收集 收集所有研究對象的一般資料及實驗室資料，包括性別、年齡、身高、體質量指數（BMI）、吸煙、飲酒、紅細胞沉降率（ESR）、C反應蛋白（CRP）、中性粒細胞計數（NEU）、單核細胞計數（MO）、淋巴細胞計數（LY）、血小板計數（PLT）、白蛋白（ALB）、纖維蛋白原（FIB）、凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、甘油三酯（TG）、總膽固醇（TC）、血糖（Glu）、UA，并計算BMI、SII及PNI。其中，BMI = 體質量（kg）/身高的平方（m2），SII = PLT×NEU/LY，PNI = ALB +（5×LY）。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0軟件進行統計分析，采用GraphPad Prism 9.4.0軟件進行繪圖處理。計量資料符合正態分布以表示，采用t檢驗，不符合正態分布以中位數和四分位數間距［M（P25，P75）］表示，采用秩和檢驗；計數資料以構成比

表示，采用χ2檢驗。采用Spearman相關性分析評價痛風患者SII、PNI與ESR、CRP、UA的相關性；繪制受試者工作特征（ROC）曲線判斷SII、PNI對痛風患者病情活動的評估效能。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 痛風組與對照組一般資料和實驗室資料比較 痛風組與對照組性別、年齡以及TC、Glu水平比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。吸煙、飲酒與痛風相關（P < 0.05）；痛風組BMI及ESR、CRP、NEU、MO、PLT、FIB、PT、APTT、TG、UA、SII水平高于對照組（P < 0.05）；LY、ALB、PNI水平低于對照組（P < 0.05）。見表1。

2.2 急性期組與間歇期組一般資料和實驗室資料比較 急性期組和間歇期組性別、年齡、BMI、吸煙、飲酒以及TC、Glu、UA水平比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。急性期組ESR、CRP、NEU、MO、PLT、FIB、PT、APTT、SII水平高于間歇期組（P < 0.05）；LY、ALB、TG、PNI水平低于間歇期組（P < 0.05）。見表2。

2.3 痛風患者SII、PNI與ESR、CRP、UA的相關性 Spearman相關性分析結果顯示，SII與ESR呈正相關（r = 0.565，P < 0.001），與CRP呈正相關（r = 0.519，P < 0.001），與UA無相關性（r = -0.068，P = 0.286）；PNI與ESR呈負相關（r = -0.283，P < 0.001），與CRP呈負相關（r = -0.431，P < 0.001），與UA呈正相關（r? = 0.254，P < 0.001）。

2.4 SII、PNI對痛風患者病情活動的評估效能 根據痛風病情活動分組，將2種病情活動不同的痛風患者作為因變量（0 = 間歇期，1 = 急性期），SII、PNI作為自變量繪制ROC曲線，結果顯示，SII、PNI評估痛風患者急性期與間歇期的ROC曲線下面積（AUC）分別為0.798（95%CI = ［0.743，0.854］、0.686（95%CI = ［0.621，0.751］，約登指數分別為0.474、0.306，對應的最佳臨界值分別為426.280、47.275，靈敏度及特異性分別為74.2%、73.2%和45.0%、85.6%。見表3和圖1。

3 討 論

痛風是導致炎癥性關節炎最常見的病因，影響全球近4100萬人口［15］。盡管目前對痛風的發病機制及現有治療有很好的了解，但痛風患者的負擔依然較高，急性發作次數及病情活動程度并未見明顯下降。SII、PNI作為簡單、可獲得性、經濟且無創的實驗室指標，能夠反映機體炎癥以及營養狀態。SII水平升高代表著較高的外周血小板、中性粒細胞水平以及較低的淋巴細胞水平，表明機體處于一種高炎癥水平狀態。PNI水平降低代表較低的白蛋白、淋巴細胞水平，表明機體營養狀況欠佳，免疫防御功能可能會下降。

中性粒細胞是參與急性痛風炎癥發展的重要細胞之一。體內大量的MSU晶體能夠激活中性粒細胞中NLRP3炎癥小體并介導IL-1β的成熟與釋放，最終導致關節炎癥、劇痛以及發作等急性痛風癥狀［18］。此外，沉積于關節及其周圍的MSU晶體能夠招募大量的中性粒細胞聚集并釋放炎癥因子及趨化因子，從而加劇痛風的進展［19］。血小板是參與機體炎癥與凝血的重要靶點，具有與許多其他細胞結合的能力，能夠與中性粒細胞相互作用，進而調節體內復雜的細胞反應并加劇炎癥的激活［20］。此外，MSU晶體-血小板之間的相互作用可誘導血小板裂解及成分的釋放，有助于痛風炎癥及血管粥樣硬化的發生。與此同時，外周血小板與內皮細胞黏附作用增強并加劇血液黏稠度及觸發血管內高凝反應，在體內復雜的炎癥條件下可能會進一步介導免疫血栓的形成［21］。研究發現，痛風相關炎癥與深靜脈血栓的形成有密切的聯系［22-23］。淋巴細胞也是參與機體免疫防御功能的重要免疫細胞，其種類與功能具有多樣性，與痛風發病之間的關系也較為復雜。目前痛風患者外周血淋巴細胞數目減少的原因尚不清楚，可能與細胞凋亡相關，同時也反映機體免疫防御能力的減弱以及炎癥反應的增強［24］。在炎癥相關疾病中，淋巴細胞減少通常會伴有中性粒細胞和血小板的增加［25-26］。此外，白蛋白是血漿中主要的蛋白質，具有結合和運輸脂肪酸、維持膠體滲透壓以及調節免疫和穩定內皮細胞等多種生理功能［27］。同時它也能作為一種營養指標反映機體的營養狀態，其體內水平下降可能與長期慢性痛風的發生、發展有一定的聯系。

本研究發現，痛風組SII水平高于對照組，急性期組SII水平高于間歇期組；痛風組PNI水平低于對照組，急性期組PNI水平低于間歇期組。提示SII、PNI水平與痛風的發展密切相關。同時，為了明確SII、PNI與痛風患者病情活動的關系，本研究評估了SII、PNI與ESR、CRP、UA的相關性。Spearman相關性分析結果顯示，SII與ESR、CRP呈正相關，PNI與ESR、CRP呈負相關，PNI與UA呈正相關，提示SII、PNI與痛風炎癥和病情活動相關。但本研究發現，SII與UA無相關性，筆者認為，MSU晶體分子量?。?68 g·mol-1），痛風急性期時可以從血清自由進入關節滑液導致血UA水平正常甚至下降［3］。最后，繪制ROC曲線判斷SII、PNI對痛風患者病情活動的評估效能，結果顯示，SII、PNI評估痛風患者急性期與間歇期的ROC曲線下面積（AUC）分別為0.798、0.686，兩者對于臨床醫生評價痛風患者病情活動具有較好的指導意義。

綜上所述，痛風患者SII水平高于健康體檢者和間歇期患者，PNI水平低于健康體檢者和間歇期患者，兩者對痛風患者病情活動具有較高的評估效能，提示其可能作為一種新穎且可靠的判斷痛風病情活動的炎癥標志物。

但本研究有一些不足之處，如為回顧性研究，收集的研究對象數據時間跨度較長。此外，本研究的樣本量較少，結果是否存在偏差尚不能確定。因此，需要大量的臨床數據進一步評估SII、PNI與痛風的關聯性。

參考文獻

［1］ 賀雅萌，王鎂.國內外最新痛風診療指南的解讀和比較［J］.風濕病與關節炎，2022，11（8）：53-57，62.

［2］ SINGH JA，GAFFO A.Gout epidemiology and comorbidities［J］.Semin Arthritis Rheum，2020，50（3s）：S11-S16.

［3］ SHIMIZU T，ROOKS MJ.Slowly melting the urate snow in joints：Explaining gout attacks to patients［J］.Int J Rheum Dis，2021，24（3）：297-299.

［4］ MITROULIS I，KAMBAS K，RITIS K.Neutrophils，IL-1β，and gout：is there a link？［J］.Semin Immunopathol，2013，35（1）：501-512.

［5］ HUANG H，LIU Q，ZHU L，et al.Prognostic value of preoperative systemic immune-inflammation index in patients with cervical cancer［J］.Sci Rep，2019，9（1）：3284-3292.

［6］ HIRAHARA N，TAJIMA Y，MATSUBARA T，et al.Systemic immune-inflammation index predicts overall survival in patients with gastric cancer：a propensity score-matched analysis［J］.J Gastrointest Surg，2021，25（5）：1124-1133.

［7］ ZHANG F，HU KS，LU SX，et al.Prognostic significance of preoperative systemic immune-inflammation index in combined hepatocellular-cholangiocarcinoma［J］.Cancer Biomark，2021，31（3）：211-225.

［8］ LIU Y，YE T，CHEN L，et al.Systemic immune-inflammation index predicts the severity of coronary stenosis in patients with coronary heart disease［J］.Coron Artery Dis，2021，32（8）：715-720.

［9］ CANDEMIR M，KIZILTUN? E，NURKO? S，et al.Relationship between systemic immune-inflammation index（SII）and the severity of stable coronary artery disease［J］.Angiology，2021，72（6）：575-581.

［10］ GE K，FANG C，ZHU D，et al.The prognostic value of the prognostic nutritional index（PNI）in radically resected esophagogastric junction adenocarcinoma［J］.Nutr Cancer，2021，73（11/12）：2589-2596.

［11］ XU S，CAO S，GENG J，et al.High prognostic nutritional index（PNI）as a positive prognostic indicator for non-small cell lung cancer patients with bone metastasis［J］.Clin Respir J，2021，15（2）：225-231.

［12］ UCAR G，ERGUN Y，ACIKGOZ Y，et al.The prognostic value of the prognostic nutritional index in patients with metastatic colorectal cancer［J］.Asia Pac J Clin Oncol，2020，16（5）：e179-e184.

［13］ CORREA-RODR?GUEZ M，POCOVI-GERARDINO G，CALLEJAS-RUBIO JL，et al.The prognostic nutritional index and nutritional risk index are associated with disease activity in patients with systemic lupus erythematosus［J］.Nutrients，2019，11（3）：638-645.

［14］ NEOGI T，JANSEN TL，DALBETH N，et al.2015 Gout classification criteria：an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative［J］.Ann Rheum Dis，2015，74（10）：1789-1798.

［15］ GBD 2017 DALYs and HALE Collaborators.Global，regional，and national disability-adjusted life-years （DALYs）for 359 diseases and injuries and healthy life expectancy（HALE）for 195 countries and territories，1990—2017：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017［J］.Lancet，2018，392（10159）：1859-1922.

［16］ MARTINON F，P?TRILLI V，MAYOR A，et al.Gout-associated uric acid crystals activate the NALP3 inflammasome［J］.Nature，2006，440（7081）：237-241.

［17］ SCIR? CA，CARRARA G，VIROLI C，et al.Development and first validation of a disease activity score for gout［J］.Arthritis Care Res （Hoboken），2016，68（10）：1530-1537.

［18］ MARTINON F，P?TRILLI V，MAYOR A，et al.Gout-associated uric acid crystals activate the NALP3 inflammasome［J］.Nature，2006，440（7081）：237-241.

［19］ PEREZ-RUIZ F，DALBETH N.Gout［J］.Rheum Dis Clin North Am，2019，45（4）：583-591.

［20］ Koenen RR.The prowess of platelets in immunity and inflammation［J］.Thromb Haemost，2016，116（4）：605-612.

［21］ LI X，JI Y，KANG J，et al.Association between blood neutrophil-to-lymphocyte ratio and severity of coronary artery disease：Evidence from 17 observational studies involving 7017 cases［J］.Medicine （Baltimore），2018，97（37）：e12432-e12440.

［22］ CHIU CC，CHEN YT，HSU CY，et al.Association between previous history of gout attack and risk of deep vein thrombosis：a nationwide population-based cohort study［J］.Sci Rep，2016，27（6）：26541-26547.

［23］ LI L，MCCORMICK N，SAYRE EC，et al.Trends of venous thromboembolism risk before and after diagnosis of gout：a general population-based study［J］.Rheumatology（Oxford），2020，59（5）：1099-1107.

［24］ DIAKOS CI，CHARLES KA，MCMILLAN DC，et al.Cancer-related inflammation and treatment effective-

ness［J］.Lancet Oncol，2014，15（11）：e493-e503.

［25］ KARHADE AV，SHAH KC，SHAH AA，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio and mortality in spinal epidural abscess［J］.Spine J，2019，19（7）：1180-1185.

［26］ QUIGLEY DA，KRISTENSEN V.Predicting prognosis and therapeutic response from interactions between lymphocytes and tumor cells［J］.Mol Oncol，2015，9（10）：2054-2062.

［27］ DUMAS D，BENMACHICHE M，GACHOUD D.Albumin substitution：a review of the indications in general internal medicine［J］.Rev Med Suisse，2021，17（760）：2022-2026.

收稿日期：2023-09-05；修回日期：2023-10-15