情景模擬教學聯合Mini-CEX在助理全科住院醫師規范化培訓中的應用效果

王清 張敏 徐巧璐

“3+2 助理全科醫生培訓”是國家衛生健康委員會培養“卓越醫師計劃”的試點項目[1,2]，是指臨床醫學專業三年制?？飘厴I的學生在綜合醫院培訓基地接受兩年的全科醫生方向培養學習。助理全科醫生的特殊性使得他們在短時間內從學習培訓過渡到實際工作，這種快速轉變常常伴隨著心理緊張和面對接診患者時的不適應[3]。本次研究以臨床醫學專業的助理全科規范化培訓學員為對象，分別采用情景模擬教學聯合迷你臨床演練評估（mini-clinical evaluation exercise，Mini-CEX）模式和傳統常規教學方法進行教學，比較學員在經過6 個月學習后Mini-CEX各維度成績及入科前后的綜合表現，并設計了調查問卷，收集學員和教師對教學效果的反饋意見。通過這些步驟，旨在深入探討情景模擬教學聯合Mini-CEX 模式在助理全科住院醫師規范化培訓中的實際教學效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2022年9 月至2023年6 月期間在蘭溪市人民醫院參加助理全科醫師住院醫師規范化培訓的29名助理醫師，其中男性12名、女性17 名；年齡21～26 歲，中位年齡23 歲。入組標準包括：①培養1～2 年的助理醫師；②2023 年6 月前規范化培訓未結束；③出勤率90%以上。排除標準：①個人不愿參與；②病假、事假或產假占比超10%；③中途退出。按照隨機數字表法將學員分為實驗組和對照組。實驗組15 名，其中男性6 名、女性9 名；中位年齡23 歲；對照組14 名，其中男性6 名、女性8 名；中位年齡23 歲。兩組性別、年齡比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05）。

1.2 方法 兩組住院醫師培訓的教師均為副主任醫師或主治醫師滿3 年，其中實驗組的教師經我院科研教學部集中培訓，掌握情景模擬和Mini-CEX教學模式，完成2 次考核?？己撕?，教師互通經驗，提高教學標準和考核一致性，減少評分差異，確保教學質量。

對照組采用傳統模式教學。學員在培訓期間每周進行1 次小課，課上采用PPT和視頻，并結合小組學習和自學以及重點討論病種的教學形式；入科和出科考核采用理論測試進行考核，并進行滿意度互評。實驗組采用情景模擬教學聯合Mini-CEX 模式進行教學，通過模擬常見疾病情境，更貼近助理全科醫師未來的實際臨床工作，教師扮演患者，學生扮演醫生進行問診、查體并完成病歷書寫和診療計劃制定；實際操作在允許范圍內，將理論應用到臨床；隨機分組的住院醫師定期輪換科室，進行教學查房、講座和小課，確保培訓全面覆蓋教學內容。同時，實驗組在輪轉科室入科和出科考核中采用Mini-CEX 模式，由考核老師現場提供問題反饋，雙方進行滿意度互評和打分。聯合教學模式教學6 個月后，每間隔1 個月集中做重復評價測試，分別在第7、8、9、10個月進行，共進行四輪。

1.3 評測指標 比較實驗組學員四輪Mini-CEX評分結果，Mini-CEX 評估主要從7 個維度進行評估：醫學問診、體格檢查、溝通技能、臨床思維、宣傳教育、組織效能和整體表現。使用Likert 9 級法評分，1～3 分為不滿意，4～6 分為滿意，7～9 分為優秀。每個學員進行4 次測試，每次20～25 min，其中含5～10 min專家反饋。

培訓結束后，比較兩組學員在入科和出科時的考核成績，并收集學員和教師對教學效果的滿意度，考核成績和滿意度總分均為10分。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示。組間計量資料比較采用方差分析和t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。設P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 實驗組學員四輪Mini-CEX評分結果比較見表1

表1 實驗組學員四輪Mini-CEX評分結果比較/分

由表1可見，實驗組學員四輪Mini-CEX評分結果比較，差異均有統計學意義（F分別=17.32、22.79、13.46、43.08、16.47、12.48、13.19，P均＜0.05）。其中，在第二輪僅臨床思維得分明顯高于第一輪（t=8.90，P＜0.05）；在第三輪的醫療問診、體格檢查、溝通技能、臨床思維、宣傳教育、組織效能、整體表現均明顯高于第一輪（t分別=1.02、2.17、1.60、2.46、4.45、2.08、1.46，P均＜0.05），體格檢查得分明顯高于第二輪（t=2.24，P＜0.05）；在第四輪的醫療問診、體格檢查、溝通技能、臨床思維、宣傳教育、組織效能、整體表現均明顯高于第一輪（t分別=6.65、9.07、6.08、14.96、7.09、5.64、3.87，P均＜0.05），體格檢查、溝通技能、臨床思維、宣傳教育、組織效能明顯高于第二輪（t分別=6.58、4.14、7.35、4.70、2.41，P均＜0.05），臨床思維和組織效能得分明顯高于第三輪（t分別=2.74、1.66，P均＜0.05）。

2.2 兩組考核成績與滿意度得分比較見表2

表2 兩組考核成績與滿意度得分比較/分

由表2 可見，實驗組學員出科考核成績明顯提升，且高于對照組，差異均有統計學意義（t分別=8.51、5.65，P均＜0.05），實驗組的學員滿意度及教師滿意度均明顯高于對照組，差異均有統計學意義（t分別=2.17、3.07，P均＜0.05）。

3 討論

全科醫學以人為核心，家庭、社區為依托，注重問題導向和預防，是一種綜合性衛生保健[4,5]。在當前，全科醫師已成為主要的基層醫療骨干，其中助理全科醫師的存在更加凸顯其重要性。他們在全科醫療團隊中扮演著關鍵角色，肩負著從預防保健到康復治療廣泛而多樣的臨床任務，涵蓋常見病及疑難病。為了確保醫療服務的質量，迫切需要培養高質量的助理全科醫師。醫學人才的培養需要專業且高效的教學方式，然而傳統教學模式已不能滿足現代醫學需求，因此如何有針對性地進行多維度、模擬醫學教育，已成為重要挑戰和改革方向[6,7]。

Mini-CEX教學模式可以獲得現場即時反饋，迅速評估學員狀態并及時進行調整和改進，有助于提升住院醫師專業素養和人文素質，同時兼具節省時間、便捷性且不增加額外工作負擔等優勢[8,9]。Mini-CEX 具有教學功能，專門用于評測培訓學員臨床技能[10]，優點包括提供實際臨床經驗、直接反饋、個體化評估，促進專業成長。然而，它也存在主觀性強、疾病種類少、考核面窄等局限，需與其他教學法聯合使用[11]。情景模擬法能夠有效彌補Mini-CEX 的不足，研究表明，與傳統教學比較它能更有效地提升學生的理論實踐能力及提高學員的教學滿意度[12]，從多方面增強規范化培訓醫師的綜合能力[13]。教師通過創設情景、模擬過程和角色扮演[14]，激發學生自主學習的積極性并提升學員對理論知識的理解及運用能力。通過多次反復的Mini-CEX 量表評估，實現了教師和學生的共同成長，能有效提升雙方的能力水平。為彌補Mini-CEX的非標準化、非結構化、復雜且依賴于情境、存在疾病種類少、考核面窄的缺陷，以情景模擬教學為補充，通過設置疾病不同階段的情境，則能夠幫助學員在學習過程中更直觀透徹地了解常見病和多發病的疾病轉歸過程，為他們將來的工作提供預設經驗。本次研究將情景模擬教學與Mini-CEX評估相結合，成功應用于助理全科住院醫師規范化培訓，取得明顯效果。本次研究結果顯示，在四輪Mini-CEX 評估中，實驗組學員各項維度分數逐步提升，尤其在體格檢查、溝通技能、臨床思維方面，實驗組學員出科時臨床考核成績明顯高于對照組。此外，實驗組學員滿意度和教師滿意度明顯高于對照組，以上結果均說明情景模擬教學與Mini-CEX 評估結合能更好地提升醫學生的臨床實踐能力。結果與王煒等[15]的研究相近。

本次研究將情景模擬教學聯合Mini-CEX 模式應用到提高助理全科住院醫師規范化培訓中，獲得了寶貴的經驗：①細化Mini-CEX 評估標準是關鍵，可以確保準確地反映臨床技能。②學生反饋是寶貴資源，能優化教學策略。③教師培訓不可或缺，有助于指導情景模擬教學和提供實質性反饋。但本次研究存在以下不足：一是受限于基層師資和學員人數的限制，樣本例數較少，統計分析可能存在偏倚，只能通過多次重復測評的方式以獲取更高的可信度；二是單中心進行，且僅在助理全科教學進行應用，不具有普遍性，后續應考慮不同專業，聯合更多醫院教學點深入研究，以獲得更廣泛成果。

綜上所述，情景模擬教學聯合Mini-CEX 模式能明顯提升教學質量，并且學員和教師滿意度高。未來，持續改進教學是任務，保持開放心態、傾聽學生聲音，完善評估標準、加強教師培訓，提升醫學生臨床實踐能力，促進醫學教育全面發展。