紅外線耳后照射聯合曲安奈德耳后注射治療急性耳鳴的療效分析

張嫻 劉莉 陳寅 王琴 段華霞 楊愛萍 藺以樓

耳鳴系一種常見的臨床癥狀，主要表現為無外界聲電刺激而耳內有主觀聽覺感知，嚴重患者甚至出現抑郁、煩躁、焦慮等心理問題[1]，一定程度影響患者工作和生活。據報道，成年人大約10%～15%會發生耳鳴，其中約20%需要臨床干預[2]。耳鳴發生機制仍不清楚，研究認為可能與耳蝸或中樞聽覺系統單一或多種因素相關[3]。耳鳴根據病程長短常分為3 類，＜3 個月為急性耳鳴，3～12 個月為亞急性耳鳴，＞12 個月為慢性耳鳴[4-5]。目前耳鳴的治療主要采用紅外線耳后照射或藥物耳后注射[6-7]，兩者聯合治療耳鳴尚未見報道。本研究收集近年來中國人民武裝警察部隊云南總隊醫院采用紅外耳后注射或（和）曲安奈德耳后注射治療的急性耳鳴患者，探討兩者聯合治療急性耳鳴的療效，現將結果報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 收集2017 年10 月至2022 年1 月于中國人民武裝警察部隊云南總隊醫院就診的急性耳鳴患者112 例，診斷參照《耳鼻咽喉科診斷學》[3]和《耳鳴診療綱要》[4]，選擇其中耳鳴響度≥2 級的93 例（159 耳），均為男性。按隨機數字表法分成3 組：紅外照射組31 例（54 耳），單耳8 例，雙耳23 例，年齡23～45（25.36±4.33）歲，病程21.32～83.51（46.82±1.36）d；耳后注射組30 例（52 耳），單 耳12 例，雙 耳20 例，年 齡22～42（25.45±4.46）歲，病程22.3～85.5（47.8±1.37）d；聯合組32 例（53 耳），單耳11 例，雙耳21 例，年齡21～43（23.46±4.28）歲，病程32.6～75.9（43.9±1.42）d。3 組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。納入標準：根據《2012 耳鳴專家學者共識及解讀》[8]，（1）耳鳴為第一主訴，初次發病，發病≤3 個月，＞7 d，沒有經過其他處理；（2）耳鳴響度≥2 級；（3）經病史和醫學檢驗，排除其他系統所致的耳鳴；（4）聽覺不減退；（5）可進行CT 及MRI 等檢測；（6）理解能力正常，能獨立完成量表填寫。排除標準：（1）搏動型耳鳴及客觀性耳鳴癥者；（2）耳鳴響度＜2 級者；（3）8 周內使用明顯引起耳鳴藥物者；（4）對激素過敏者；（5）有3期高血壓及消化道內出血病史；（6）診斷經歷缺失，或無法進行評估者等。本研究經本院醫學倫理委員會審查通過（批準文號：wy-015），所有患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 藥物治療：所有患者均口服甲鈷胺0.5 mg/次，3次/d，金納多銀杏葉粉提取物2片/次，3次/d；給予心理疏導和健康教育輔助治療。紅外照射組采用紅外線耳后照射：紅外線治療儀（TY-102 型遠紅外線發射器，波長5.6～1 000.0 μm）照射，燈面與皮膚保持20 cm 的照射距離，30 min/次，1 次/d，只照射病側。耳后注射組采用曲安奈德（國藥準字：H33020762）耳后注射：患者端坐，耳后碘伏常規消毒，用5 號針吸取曲安奈德注射液0.5 mL 于患耳的翳風穴處皮下刺入，注射約0.2 mL，再將針尖朝向耳后乳突篩區的皮下注射0.3 mL，注射速度要緩慢，注射后棉簽按壓1 min；隔日1次，共7次，如系雙側耳鳴患者曲安奈德注射液0.6 mL，0.3 mL/側。聯合組采用紅外線燈耳后照射聯合曲安奈德耳后注射治療，在耳后注藥后約1 h 進行紅外線耳后照射。3 組患者均治療15 d。

1.3 評估工具

1.3.1 耳鳴響度評分 依據患者主觀感覺分為7 個等級[9]。0 級：無耳鳴，1 分；1 級：耳鳴時有時無，2 分；2級：耳鳴較輕，但一定有，3 分；3 級：耳鳴中度聲響，4分；4 級：耳鳴聲很響，5 分；5 級：耳鳴聲較大，有吵鬧感，6 分；6級：耳鳴聲很響，較難以忍受，7 分。評分越高，耳鳴響度越大。

1.3.2 耳鳴意識占比[10]患者意識到自己發生耳鳴的持續時間在24 h 中的比例，比例越高表示發生耳鳴的持續時間越長。

1.3.3 耳鳴殘疾量表（tinnitus handicap inventory，THI）[11]該量表以幫助患者認識耳鳴所造成的影響為目的，共23 個項目，每項得分0～4 分，總分92 分。評分越高說明耳鳴對患者影響越嚴重。

1.3.4 匹茲堡睡眠質量指數量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[12]該量表用以評估患者睡眠質量，共7 項要素，每項得分0～3 分，總分21 分，評分越高說明患者睡眠質量越差。

1.4 觀察指標 （1）觀察臨床療效：耳鳴全部消失、耳鳴意識占比為0、持續時間＞1 月為臨床治愈，耳鳴改善≥2 個級別、耳鳴響度評分降低≥20%、耳鳴意識占比＜10%、THI 降低≥20%為顯效，耳鳴改善1 個級、耳鳴響度評分降低≥10%、耳鳴意識占比＜5%、THI 降低≥10%為有效，其他結果均為無效[7]。計算總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。治療結束時和治療后30 d 分別觀察臨床治療效果，比較3 組有效率。（2）觀察并比較3 組耳鳴響度、耳鳴意識、THI、PSQI 評分。（3）比較3 組治療結束時不良反應，包括：耳鳴，藥物過敏，滿月臉，血糖升高，頭昏及消化道不良反應等，計算不良反應發生率。

1.5 統計學處理 使用SPSS 19.0統計軟件。計量資料以表示，組間比較采用單因素方差分析，3組治療前后兩兩比較采用SNK-q檢驗。計數資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3 組患者治療結束時和治療后30 d 后療效比較治療結束時和治療后30 d，聯合組總有效率均顯著高于紅外照射組和耳后注射組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 3 組患者治療結束時和治療后30 d 總有效率比較[耳（%）]

2.2 3 組患者治療結束時和治療后30 d 后耳鳴響度和耳鳴意識評分比較 治療前3 組患者耳鳴響度、耳鳴意識占比比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）；治療結束時及治療后30 d，3 組患者耳鳴響度評分、耳鳴意識占比均顯著降低（均P＜0.05）。治療結束時和治療后30 d，聯合組耳鳴響度和耳鳴意識占比均顯著低于紅外照射組和耳后注射組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 3 組患者耳鳴響度和耳鳴意識占比比較

2.3 3 組患者治療結束時和治療后30 d 耳鳴THI 和PSQI 評分比較 治療前3 組患者THI 評分、PSQI 評分比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。治療結束時及治療后30 d，3 組THI 評分、PSQI 評分均顯著降低（均P＜0.05）。治療結束時和治療30 d 后聯合組THI、PSQI 評分均顯著低于紅外照射組和耳后注射組，差異有統計學意義（均P＜0.05）。見表3。

表3 3 組患者THI 和PSQI 評分比較（分）

2.4 3 組不良反應發生率比較 治療結束時，3 組患者均未出現耳鳴加重及藥物過敏，未出現滿月臉、血糖升高。3組頭昏、消化道不良反應發生時間基本相當，頭昏、消化道等不良反應發生率比較，差異無統計學意義。

3 討論

耳鳴并非一種獨立疾病，發病機制尚不明確，診斷與治療系國際性難題。耳鳴影響因素眾多，包括耳毒性藥物（鏈霉素、慶大霉素、非甾體抗炎藥物、其他藥物中毒等）、感染（感冒、梅毒等）、血管性疾?。ǜ哐獕?、搏動性耳鳴、動脈粥樣硬化等）和內分泌疾?。ㄌ悄虿?、甲亢等）均可引起耳鳴[13-14]，此外頭頸部疾病或外傷（頸椎病、頭部、頸部外傷，損傷了神經、血流或肌肉，從而引起耳鳴）、內耳疾病或創傷（聽神經瘤、耳內創傷等）也會引起耳鳴，其他如疲勞、激動、飲酒、用力擤鼻涕等則可能引起急性耳鳴[15]。部分急性耳鳴患者有自愈可能，而對耳鳴響度≥2 級、耳鳴時間＞7 d 者應予干預。臨床上治療耳鳴的方法包括藥物療法（激素、銀杏葉類藥物、中醫藥方劑）、習服療法、聲學診斷、意識行為干預等，以促進內耳循環、恢復受損神經為主，對部分患者有一定效果[16-17]。據資料統計，目前急性耳鳴的藥物干預總有效率約為67.6%，痊愈率為18.5%，治療越早效果越好[18]。

漆可等[14]發現，耳后注射治療急性單純耳鳴患者，治療結束時有效率最高可達91.13%，治療30 d 后有效率達90.43%；陳倬詣等[1]發現耳后注射地塞米松治療耳鳴有效率為75.01%，30 d 后有效率降至42.0%。本研究發現3 組治療結束時總有效率分別是62.96%、71.15%、84.90%，治療后30 d 總有效率分別是61.51%、67.30%、81.13%，聯合組總有效率均優于紅外照射組和耳后注射組。治療結束時和治療后30 d，3 組患者耳鳴響度、耳鳴意識占比、THI 和PSQI 評分等均有好轉，以聯合組效果最佳。治療后30 d，3 組患者的不良反應發生率比較，差異無統計學意義，表明紅外線耳后照射聯合曲安奈德耳后注射治療急性耳鳴安全有效，有效率可能與患者耳鳴程度及病程不同有關。

分析紅外線耳后照射和曲安奈德聯合耳內注射治療急性耳鳴效果優勢，紅外線波段范圍大多為人體可迅速接受的5.6～1 000.0 μm[19-20]，接觸紅外線后，人體組織的胞內粒子作不規則移動，引起局部組織的體溫增加，即出現增溫作用；隨著局部體溫增加，局部細胞出現物理和化學轉變，這種轉變在人體肌肉、皮下組織等具有貫穿性和擴展性，使受照射的組織中微血管較快擴張，血流加快，提高供氧效率。此外，紅外線可激活血紅素加氧化酶及啟動因子功能，上調血紅素加氧酶-1 mRNA 的表達，使血紅素的攜氧量增加，氧量釋放增多，為病變的耳蝸或神經細胞增加氧供，有利于耳鳴恢復[21]。本研究采用聯合治療急性耳鳴，使紅外線物理熱能與激素藥物聯合發揮作用，可以彌補單一用藥的不足，有利于促進耳內血管擴張，加快血流，改善了耳蝸內環境，使藥物較快到達耳蝸或病變部位，增加藥物濃度，加強療效，使耳鳴好轉或恢復。另外，熱能局部作用能減輕神經纖維的粘連，有助于病變耳蝸和神經細胞功能恢復，且該操作簡單，患者也易接受。

曲安奈德具有抗炎、抗毒、消除水腫、改善微循環及抑制免疫應答等的作用。內耳結構、神經細胞內含有較豐富的糖皮質樣激素受體，對曲安乃德也有較高的親和力；傳統激素治療耳鳴疾病的給藥方式多為靜脈滴注、口服等，使用后全身藥物含量都很高，而耳蝸和耳部的內耳藥物含量則相對較少，且由于存在血-迷路屏障，藥物很難有效發揮治療效果，反而對身體的各臟器產生了很大不良反應，不利于臨床治療[22]；糖皮質激素應用于耳鳴癥以及各種耳病的治療，其機制為直接控制內耳淋巴液和信息的傳導，并可間接調控聽覺神經細胞的病理恢復。Lee 等[23]發現，在鼓室注入地塞米松治療急性耳鳴，不良反應發生率高達24.11%，滿月臉發生率為2.10%。相比之下，改為不良反應較小的曲安奈德耳后注射，臨床療效較好。曲安奈德是中效糖皮質激素，分子量為476.54，半衰期約120 min，生物有效性可達24%，對耳鳴的療效優于地塞米松和甲潑尼龍琥珀酸鈉[24]。

綜上所述，紅外線耳后照射聯合曲安奈德耳后注射治療急性耳鳴有較好的臨床療效，操作簡便且安全，不良反應較小，患者易于接受，值得臨床使用。