骨水泥型與生物型人工髖關節置換治療老年股骨頸骨折的臨床療效

王洋

龍口市人民醫院骨二科，山東煙臺 265711

在老年人髖部骨折疾病中股骨頸骨折屬于比較常見的類型，老年人身體機能減退、髖周肌群退變容易發生骨質疏松及脆性骨折，給患者日常生活帶來非常不利影響[1-3]。髖部骨折老年患者長期臥床會引發一系列的并發癥并且會增加死亡風險[4-5]。因此要尋求方案以減少老年髖部骨折患者的臥床時間，加快康復速度。目前來說，髖關節置換術是行之有效，且使用率較高的治療老年骨質疏松性股骨頸骨折的方案，臨床效果顯著，有利于患者早期下地行走，提高生活自理能力，促進關節功能恢復[6-8]?；仡櫺赃x取2020年1月—2023年1月龍口市人民醫院收治的100例老年骨質疏松性股骨頸骨折行人工髖關節置換術治療的患者的臨床資料，來探討分析老年股骨頸骨折應用骨水泥型人工髖關節和生物型人工髖關節置換治療的臨床療效以及應用價值?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院收治的100例老年骨質疏松性股骨頸骨折行人工髖關節置換術治療的患者的臨床資料，根據假體類型的不同分為研究組（n=50）和參照組（n=50）。研究組中男28例，女22例；年齡61~83歲，平均（72.50±5.78）歲；體質指數（Body Mass Index, BMI）18~23 kg/m2，平均（20.62±2.18）kg/m2；骨折時間1~5 d，平均（3.15±0.22）d；骨折Garden分型：Ⅲ型32例，Ⅳ型18例；骨質疏松Singh指數：Ⅱ級33例，Ⅲ級17例。參照組中男27例，女23例；年齡60~82歲，平均（72.38±5.60）歲；BMI 18~23 kg/m2，平均（20.58±2.20）kg/m2；骨折時間1~5 d，平均（3.20±0.23）d；骨折Garden分型：Ⅲ型33例，Ⅳ型17例；骨質疏松Singh指數：Ⅱ級35例，Ⅲ級15例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P均>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①所有患者均存在髖部疼痛癥狀，且有外傷史，經CT檢查及X線片檢查結果提示有股骨頸骨折癥狀且與GardenⅢ、Ⅳ型相符；②之前未接受過人工全髖關節置換術；③術后均接受規律抗骨質疏松治療；④臨床資料完整。

排除標準：①對手術不耐受者；②不配合本研究者；③臨床資料不完善者；④不接受隨訪者。

1.3 方法

兩組患者在開展術前均接受常規實驗室檢查及常規影像學檢查，開展電解質紊亂糾正等對癥治療，均選擇健側臥位開展硬膜外麻醉，沿后外側入路將皮膚肌肉層逐層切開，將外旋肌群充分顯露，對部分外旋肌群進行離斷，將關節囊充分暴露并切除，將股骨頭取出對股骨頸進行修整操作，最后將髖臼周圍軟組織清理干凈。

研究組患者將髖部外展45°，并保持前傾15°左右，使用髖臼銼對髖臼進行銼磨操作。選擇使用生物型髖臼進行一側銼磨至點狀出現滲血癥狀，然后進行逆行試模操作，選擇適宜型號匹配的生物型髖臼假體及內襯進行安裝和調試。對股骨側周圍進行處理和干預，使用開口器進行開口操作，按照由小到大的順序使用股骨銼進行逐步擴髓銼磨和試模，對髖關節進行復位操作，對雙下肢長度差異進行測量，對關節穩定性進行測試，在保持人工髖關節內旋45°、屈髖90°的情況下仍無脫位狀況發生時，將試模取出，將生物型假體處理妥當安裝穩定。

參照組患者先給予髖臼挫磨，然后進行骨水泥型白杯安裝，選擇股骨進行銼磨擴髓操作，將骨髓塞置入遠端，對髓腔進行充分干燥處理，接著在骨水泥槍內注入骨水泥，并進行充分加壓由髓腔塞處向股骨近端輸注，將適合的骨水泥假體置入并對前傾角度和位置進行調整，過程始終維持假體的穩定狀態以促進骨水泥聚合反應，使用生理鹽水對術區進行徹底沖洗，然后將引流管放置穩當后將切口縫合。根據患者術后恢復狀況指導患者盡早開展術后康復鍛煉，并遵醫囑接受抗骨質疏松治療。

兩組患者均開展時長為6個月的連續治療。

1.4 觀察指標

①手術開展前后使用髖關節功能評分量表（Harris Hip Joint Function Scale, Harris）評價兩組患者的髖關節功能情況。使用Harris量表進行評價，量表內容涉及功能評分（47分）、疼痛評分（44分）、活動度評分（5分）和畸形評分（4分），總分100分。分為優良（90~100分）、較好（80~<90分）、尚可（70~<80分）、差（<70分）。

②兩組患者的手術相關指標。包括手術時間、術中出血量、術后引流量。

③兩組患者的術后并發癥發生情況。并發癥主要包括：傷口感染、肺部感染、假體脫落、骨水泥中毒、下肢靜脈血栓。

④對術后6個月兩組患者的異位骨化程度和假體穩定性進行評價。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件處理數據。Harris量表評分、各項臨床指標為符合正態分布的計量資料，以（）表示，組間比較采用t檢驗；并發癥發生情況、異位骨化程度和假體穩定性為計數資料，以例數（n）和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術前后Harris評分比較

手術后，兩組各項Harris評分均高于手術前，且研究組評分高于參照組，差異有統計學意義（P均<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術前后Harris評分比較[()，分]

表1 兩組患者手術前后Harris評分比較[()，分]

組別研究組（n=50）參照組（n=50）t/P值研究組（n=50）參照組（n=50）t/P值時間手術前手術后功能17.58±3.20 17.60±3.21 0.031/0.975 39.62±3.03 30.15±2.54 16.936/<0.001畸形1.05±0.22 1.10±0.13 1.384/0.170 3.30±0.12 2.70±1.00 4.212/<0.001疼痛16.38±3.24 16.42±3.50 0.059/0.953 38.02±3.30 31.35±2.06 12.124/<0.001活動度1.30±0.18 1.31±0.15 0.302/0.764 3.70±1.28 2.38±1.15 5.424/<0.001總分36.50±2.33 36.56±2.50 0.124/0.902 85.02±8.56 75.15±8.75 5.702/<0.001

2.2 兩組患者各項臨床指標情況比較

兩組手術時間、術后引流量比較，差異無統計學意義（P均>0.05）。研究組術中出血量少于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者各項臨床指標情況比較()

表2 兩組患者各項臨床指標情況比較()

組別研究組（n=50）參照組（n=50）t值P值手術時間（min）67.30±10.28 70.66±12.15 1.493 0.139術中出血量（mL）250.32±30.28 272.33±36.02 3.307 0.001術后引流量（mL）298.33±26.02 306.15±25.88 1.507 0.135

2.3 兩組患者影像學檢查結果比較

術后6個月，研究組假體穩定率明顯高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組術后異位骨化程度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

表3 兩組影像學檢查結果比較[n(%)]

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較

研究組并發癥總發生率為0，低于參照組總發生率的4.00%，但差異無統計學意義（P>0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生情況比較

3 討論

老年患者身體造鈣能力降低，容易發生肌力減退、骨質疏松等問題，隨著老齡化的加劇，近些年來，股骨頸骨折發病率也呈現逐漸升高的趨勢[9-10]。股骨頸骨折給老年患者的生活帶嚴重的不便，需要及時開展治療，以控制病情發展，預防并發癥，加速康復[11-12]。此疾病多通過關節置換術治療，來達到恢復關節功能、緩解疼痛的功效[13-14]。但髖關節置換術的手術效果受限于假體材料、更換時間、固定是否牢固等情況的影響，假體的選擇也非常關鍵[14]。目前來說主要有生物型假體和骨水泥型假體兩種，具體材質要根據依據患者的合并基礎病情況、髓腔形態、骨質疏松情況進行合理選擇，以保證人工髖關節置換的穩定性和安全性。

骨水泥型假體機械性穩定較好，術后恢復快，但弊端在于容易引發中毒反應；手術時間長，由于長時間暴露創面會增加術中出血，髓腔加壓也增加了脂肪栓塞的發生風險；并且不易翻修。生物型假體穩定性較為良好，手術時間短且避免了骨水泥的毒副反應，具有較好的生物相容性，血運優勢明顯，能夠加速骨組織增長，安全性高。本研究結果顯示，實施不同方式的治療后，兩組患者的功能評分、畸形評分、疼痛評分、活動度評分均高于術前，且研究組均優于參照組，研究組Harris評分總分為（85.02±8.56）分明顯高于參照組的（75.15±8.75）分（P<0.05），究其原因是骨水泥型假體植入后骨水泥固化導致手術時間增加，從而延長創面暴露時間，導致術中出血增加。在術后6個月，對兩組患者均開展X線檢查，研究組假體穩定率明顯高于參照組（P<0.05）。這說明了生物型假體具有較好的生物相容性，穩定性好，優勢突出。兩組患者并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），說明生物型假體具有較高的安全性。這與孔天天等[14]的研究結果：術后觀察組Harris評分總分為（84.62±8.67）分明顯高于對照組的（66.92±8.91）分（P<0.05），較為一致。

綜上所述，相對于骨水泥型假體來說，使用生物型假體進行人工髖關節置換髖關節功能恢復效果更好，相對來說假體更為穩定，這種方式能夠有效降低并發癥的發生率，加快術后恢復，應用價值高。