麻醉機呼吸回路使用兩種消毒方式前后病原菌污染情況的比較分析

陳乓宇 崔裕山 趙巧素 馬晶晶

1 寧波市醫療中心李惠利醫院設備科 （浙江 寧波 315100）

2 寧波市醫療中心李惠利醫院檢驗科 （浙江 寧波 315100）

3 寧波市醫療中心李惠利醫院消化內科 （浙江 寧波 315100）

4 寧波市醫療中心李惠利醫院康復科 （浙江 寧波 315100）

內容提要：目的：研究針對麻醉機呼吸回路兩種消毒方式對病原菌消毒前后效果的比較分析，為合理選擇麻醉機日常消毒方案提供依據。方法：針對19臺麻醉機分別采用季銨鹽消毒衛生濕巾表面擦拭消毒和麻醉呼吸回路消毒機消毒，對麻醉機呼吸回路吸氣口端、呼氣口端、流量傳感器、鈉石灰罐進口端4個部位的消毒前和消毒后進行采樣，同時對麻醉機工作環境進行空氣對照采樣，最后進行細菌培養檢測。結果：麻醉機消毒前的回路污染率為39.47%，消毒后未檢出細菌，說明消毒前后比較差異具有統計學意義（P<0.05）；污染部位以呼氣口端和鈉石灰罐入口端為主，細菌檢測共培養出22株病原菌，均為醫院日常呼吸道常見病原菌。結論：麻醉機呼吸回路盒的消毒是很有必要的，兩種消毒方式都是有效的，各有優缺點，消毒濕巾消毒操作簡單，時效性好，即消即用；麻醉呼吸回路消毒機消毒更徹底，可以實現整個內部腔體的充分殺菌，但是消毒時間過長。消毒方式的可行性和可操作性是保證臨床使用的重要因素，兩種消毒方式可根據實際情況結合使用。

近年來醫院對院內交叉感染越來越重視。麻醉機是手術不可缺少的設備，在一天的實際工作當中，一臺麻醉機要被多位患者使用，若消毒不徹底就會成為醫院發生交叉感染的影響因素[1-3]。麻醉機呼吸回路是與患者接觸的核心部分，盡管目前本院麻醉機所匹配的呼吸管路、呼吸球囊、面罩、監測管路做到了一次性使用，但還是有一定數量的術后呼吸道感染患者。本次研究主要通過對無法一次性更換的麻醉機呼吸回路這個組件分別采用季銨鹽消毒衛生濕巾表面擦拭和麻醉呼吸回路消毒機這兩種消毒方式，對消毒前和消毒后進行病原菌采樣檢測，比較分析病原菌前后變化，為麻醉機呼吸回路消毒方式的選擇提供一些參考，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月～2021年5月寧波市醫療中心李惠利醫院興寧院區在用的19臺麻醉機作為研究對象。麻醉機品牌：德爾格；生產企業：德國德爾格醫療設備有限公司；型號：FabiusTiro型號15臺，FabiusGSPremium型號4臺。19臺麻醉機均為封閉式回路系統，內部回路結構相同。在試驗期間，分時間段分別采取季銨鹽消毒衛生濕巾表面擦拭消毒與麻醉呼吸回路消毒機消毒兩種方法進行消毒。

儀器設備：麻醉呼吸回路消毒機330D型號（生產廠家：無錫華納醫療科技有限公司）。

1.2 方法

1.2.1 消毒方法

第一階段：季銨鹽消毒衛生濕巾表面擦拭消毒。針對所有麻醉機采用季銨鹽消毒衛生濕巾擦拭消毒方式消毒，在消毒前與消毒后進行采樣，病原菌檢測。

第二階段：麻醉呼吸回路消毒機消毒。第一階段實施3個月后，針對所有機器采用麻醉呼吸回路消毒機消毒，在消毒前與消毒后進行采樣，病原菌檢測。麻醉呼吸回路消毒機使用操作方式：首先在消毒前對麻醉機進行密閉性自檢，保證整個回路的密閉性良好，防止泄漏[4]。然后麻醉機吸氣口與消毒機抽氣口連接，麻醉機呼氣口與消毒機出氣口連接，取出鈉石灰，連接空罐與麻醉機，關閉壓力調節閥，開始進行消毒，消毒過程為15min過氧化氫霧化、60min臭氧消毒滅菌、30min干燥，累計消毒時間105min。

對參加試驗的麻醉機所在各類手術間應用平板沉降法進行細菌培養，作為環境對照組。

1.2.2 采樣方法

采樣點為麻醉機呼吸回路的吸氣口端、呼氣口端、流量傳感器、鈉石灰罐進口端4個部位。使用滅菌注射用水浸濕的無菌棉簽分別從麻醉機吸氣口端、呼氣口端、流量傳感器、鈉石灰罐進口端4個部位進行物體表面采樣，螺旋方式均勻旋轉棉簽繞內壁一圈，重復此操作，移動距離4cm，采樣成功后接種于哥倫比亞血瓊脂平板。把采樣平板置于37?C恒溫箱培養48h。

1.2.3 鑒定儀器與檢測方法

采用ⅤITEK-MS全自動微生物質譜檢測系統（法國生物梅里埃公司）參照《全國臨床檢驗操作規程》第3版[5]進行細菌培養、菌落計數及結果判讀。校準菌株大腸埃希菌ATCC8739，由原廠提供。所有試劑均在有效期內使用，操作嚴格遵守說明書。

1.2.4 麻醉機回路污染的判斷標準

觀察并比較兩次消毒前麻醉機內管路各部件細菌檢出情況，消毒后麻醉機內部管路各部位染菌情況，參照GB15982-2012《中華人民共和國醫院消毒衛生標準》[6]，麻醉機內部管路表面采樣菌落總數≤20 CFU/cm2，不得檢出致病微生物。對于同一臺麻醉機器，4個部位任何一個部位不達標則判斷為污染。

1.3 統計學分析

試驗數據應用SPSS22.0軟件進行統計分析，計數資料以n、%表示，組間比較采用非參數檢驗Mann-Whitney檢驗；消毒前各采樣部位細菌培養結果采用單因素分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩種消毒方式消毒前后各自的統計學比較

季銨鹽消毒衛生濕巾表面擦拭消毒方法中，對比消毒前后呼氣口端與鈉石灰罐進口端比較差異有統計學意義（P<0.05），吸氣口端和流量傳感器比較差異無統計學意義。

麻醉呼吸回路消毒機消毒方法中，消毒前后呼氣口端與鈉石灰罐進口端比較差異有統計學意義（P<0.05），吸氣口端和流量傳感器比較差異無統計學意義[7]。見表1、表2。

表1.季銨鹽消毒衛生濕巾表面擦拭消毒(n=19,n/%)

表2.麻醉呼吸回路消毒機消毒(n=19,n/%)

2.2 麻醉機的呼吸回路污染部位情況

19臺麻醉機，兩種消毒方法各檢測1次，實際物表采樣304份，空氣采樣38份，總例數為342份。其中，未消毒前的麻醉機采樣合計152份，細菌培養為陽性的有22份。同一臺麻醉機4個部位有1個部位檢測出細菌陽性即代表污染，有部分麻醉機4個部位有多個部位檢測出細菌。其中，在第一階段消毒濕巾消毒前采樣，累計檢測出了11個污染點，合計有7臺麻醉機有污染；在第二階段消毒機消毒前采樣，累計檢測出了11個污染點，合計有8臺麻醉機有污染。第二輪得出麻醉機污染率為39.47%（15/38），污染部位以呼氣口端和鈉石灰罐進口端為主，分別為54.55%，36.65%。見表3。

表3.麻醉機呼吸回路污染部位情況表

2.3 麻醉機呼吸回路污染部位病原菌檢測情況

在342份樣本里面共培養出22株病原菌（見圖1），均為醫院呼吸道常見病原菌[8]。其中，革蘭陰性菌占比40.91%，革蘭陽性菌占比54.55%，真菌占比4.54%。

圖1.病原菌種類分布情況表（n）

2.4 兩種方式消毒后麻醉機采樣與空氣對照細菌檢測情況

兩種方式消毒后物表采樣共152份，均沒有檢測出病原菌；空氣對照共采樣76份，均未檢測出病原菌。

3.討論

麻醉機是手術不可或缺的設備，如果麻醉呼吸回路有污染病菌，會增加患者呼吸道感染的風險[9]。本研究結果顯示，麻醉機在消毒前的污染率為39.47%，可見污染情況比較嚴重，麻醉機呼吸回路的消毒很有必要[10]。

麻醉機呼吸回路采樣的4個部位均存在病原菌，污染部位以呼氣口端和鈉石灰罐進口端為主，分別占比54.55%，36.65%。分析原因，氣流首先通過的部位污染較為嚴重，因此建議重點消毒呼氣口端和鈉石灰罐進口端。

在未消毒前麻醉機上采樣的152份標本中，陽性22份，陽性率達到14.47%，且檢測出來的病原菌均為醫院常見病原菌，說明呼吸回路消毒很有必要。兩種消毒方式消毒后的152份采樣樣本均未檢測出病原菌，說明這兩種消毒方式都是有效的。當然，傳統消毒濕巾擦拭雖然可以保證擦拭到的部位能夠徹底滅菌，但呼吸回路盒常規是不打開的，需要使用特定工具在工程師指導下才能拆開，不可能每臺機器都打開并仔細擦拭每一個角落進行消毒，對于日常消毒可操作性不高；而麻醉呼吸回路消毒機主要通過氧化氫霧化和臭氧消毒，在密閉的條件下使整個麻醉機呼吸回路腔內各個角落都能與滅菌氣體充分接觸，能夠徹底殺滅附著在內壁死角的病原菌?？諝鈱φ战M共采樣76份，均沒有檢測出病原菌，說明病原菌主要來源于患者的呼出廢氣。

對比消毒時間，濕巾消毒時間短（5min），即消即用。而麻醉呼吸回路消毒機氣體消毒時間（105min）過長，不適合在連續手術間隔消毒。從臨床手術室實際使用情況來看，一般每臺麻醉機每天都需要進行多位患者的麻醉。結合臨床的使用習慣，參考相關資料，在日常手術結束換臺的時間可以用消毒濕巾，尤其重點擦拭呼氣端和鈉石灰罐進口端等患者廢氣經過的常見染菌部位，在一天的手術結束后，使用麻醉呼吸回路消毒機進行全面消毒[11]。

綜上所述，麻醉機呼吸回路盒消毒是很有必要的，本次研究的兩種消毒方式都是有效的，各有優缺點，消毒方式的可行性和可操作性是保證臨床使用的重要因素，兩種消毒方式可根據實際情況結合使用。