人本、革命與信仰：馬克思宗教批判的內在邏輯與當代價值

岳家斌 李銀兵

［摘要］ 馬克思對宗教的批判建立在費爾巴哈宗教人本化批判的基礎上，遵循宗教人本化、人本革命化、革命信仰化的內在邏輯，其中宗教人本化是馬克思宗教批判的邏輯起點，人本革命化是馬克思宗教批判的邏輯運演，而革命信仰化是馬克思宗教批判的邏輯歸旨，其宗教批判以實現無產階級和全人類的解放為最終目的。馬克思指明宗教形態的消亡遵循物質生產的自然規律，但信仰本身會伴隨人類歷史而長存，其關于宗教本質、宗教功能及宗教未來發展的批判性認知對新時代進一步科學把握宗教信仰與政治國家的倫理關系、積極引導宗教與社會主義社會相適應、助力科學的宗教政策的制定與實施，繁榮發展中國特色社會主義文化，促進宗教中國化的發展方向具有重要的理論價值與現實意義。

［關鍵詞］ 人本；革命；信仰；人類解放；文化；中國化

中圖分類號：A81；B0-0 ???文章標志碼：A ???文章編號：1672-0563（2024）02-0047-08

DOI：10.13773/j.cnki.51-1637/z.2024.02.006

一、引言

費爾巴哈對基督教神學進行人本化的批判，通過將宗教的本質還原為人的本質，實現了從宗教之人向感性之人的轉化。馬克思在費爾巴哈宗教人本化批判的基礎上，從人的本質、社會性視角理解宗教的本質，指出費爾巴哈宗教人本學的批判實現了宗教的世俗化，并進一步指明應該對這個世俗基礎本身進行批判，應該對現實的人的世界進行批判，其宗教批判是合手段性與目的性的統一。

一、宗教人本化：馬克思宗教批判的邏輯起點

首先，現實的人是感性的、對象性的人。從唯物主義認識論的角度出發，費爾巴哈指出所謂現實的人，首先是感性的人，即以感性的方式認知世界的現實性的現實的人。費爾巴哈將現實性等同于感性，表明現實性就是感性，或者說感性就是現實性。他對自柏拉圖起始，以黑格爾為集大成者的整 個西方唯心主義形而上學的“超感性世界”展開批判，強調現實性在感性世界中的體現，主張真理與真相寓于感性之中，強調唯有感性事物方能具備現實性，“具有現實性的現實事物或作為現實的東西的現實事物，乃是作為感性對象的現實事物。真理性，現實性，感性的意義是相同的”［2］165-166。在唯物主義批判的這一立場上，正如費爾巴哈的追隨者尼采在一個多世紀之前所發出的“上帝之死”的吶喊，海德格爾闡述所謂的“上帝”并非僅限于基督教的上帝，而是在更廣泛的范疇內，代表著形而上學的超感性世界。在尼采的思想體系中，“上帝”與“基督教上帝”這兩個稱謂本質上都被用以指代超感性世界，自柏拉圖提出“理念論”以來，更確切地說自畢達哥拉斯的“數本原說”以來，在西方哲學二千多年的發展歷史中，尤其是在哲學與宗教的融合發展中，這一超感性領域往往被當作真實的和真正現實的世界，與之相區別，感性世界則被視為虛幻的、流變的、非真實的世界。

費爾巴哈稱黑格爾的思辨哲學為思辨神學，認為黑格爾的哲學實際上就是理性化、現代化了的神學，其思辨哲學是宗教的理性的表達方式。黑格爾肯定斯賓諾莎實體就是絕對者，就是上帝的立場，在揚棄康德批判哲學的基礎上，表達出實體即主體的主觀唯心主義傾向，闡明了“絕對精神”基于矛盾運動的從自然到人類社會、從“感性”到“天啟宗教”的外化循環過程。費爾巴哈宣稱黑格爾哲學的這一思辨性質彰顯出宗教的神學外衣，其偽裝為神學的目的是為了調和理性與信仰的矛盾，宗教采取信仰的方式，哲學采取思辨的方式，哲學的對象（實體—絕對者）和宗教的對象（真理—上帝）是同一個對象，基督徒用信仰來解釋上帝，黑格爾則把上帝化成了理性，因此費爾巴哈指出“黑格爾哲學是神學最后的避難所和最后的理性支柱”［1］115?？傊?，站在唯物主義立場之上，費爾巴哈肯定感性世界的現實性和真理性，實現了感性世界與超感性世界的邏輯翻轉。

現實的人類兼具感性與對象性。費爾巴哈強調，作為主體的人類現實性，體現在其對象性之中。對象性與感性相似，皆為現實性的表現形式。不過對象性更傾向于從人這一主體本身而言。費爾巴哈指明主體如果沒有對象就是無，這一觀點用馬克思的話說就是“非對象性的存在物是非存在物”［2］325，也就是說對象性意味著現實的主體一定有其對象。費爾巴哈認為現實的人是感性的、對象性的，現實的人有他的對象，而且這個對象就是他的本質，人把自己的本質力量賦予一個對象，并且在這個對象當中直觀自己的本質。

其次，上帝的本質就是現實的人的本質。費爾巴哈指出現實的主體——人有三類對象，分別是自然、他人和上帝。就上帝這個對象而言，在上帝這樣的一個對象被人創造出之后，人們便開始以上帝作為自己的對象并在這個對象化的過程中，通過上帝來直觀自己的本質。他們觀察、思考、探索，試圖理解上帝的本質，而這本質在他們看來，就是人自身的固有而又客觀的本質。它超越了個人經驗的局限，但未超出人類的視域之外，上帝的本質就是人的本質。

費爾巴哈認為神學的秘密就是人本學，人的本質就是宗教的基礎和對象。他分析指出從宗教最初的形成過程來看，由于受客觀社會生產力發展水平低下與人類自身改造自然能力較弱的局限，在原始人類與猛禽野獸爭奪生存空間與食物、適應惡劣自然條件的過程中，人類一方面感知到身邊諸如洪水、雷電等無法駕馭的自然力量的威脅而產生畏懼心理，另一方面又由于偶然的山火、碎裂石塊而產生的石片等自然物質給予人類提升生存水平而必需的條件，促使人類對自然萌生崇拜、感激之情，這種既恐懼又尊崇的矛盾復雜心理誘使人類借助自然物的普遍形象創造出富有神秘自然力量或只可借助精神感知的對象以實現自身的需求和目的，這個精神感知的、信仰的對象就是最初的自然神。費爾巴哈認為宗教從依賴和崇拜自然神開始，歷經多神最終發展到一神教（主要指上帝），實際上是更集中的、更全面地反映了人的心理需要和本質。由于有了生命對于宗教的定義，所以在費爾巴看來，無論是自然宗教的神，還是基督教的上帝，不僅是想象虛幻的產物，而且還是人按照自己的形象創造出來的，并非像圣經所宣稱的那樣是神依照自身的形象創造人，相反是人類遵循自身之形象創造了諸神。

費爾巴哈對人的依賴感進行了深入分析，指出人的意識是這一依賴感的根源。人與動物的本質區別就在于人類擁有意識。那么，何為人之意識？費爾巴哈認為唯有能夠將自己作為類的共同的屬性視為感知對象的生物，才配享有意識的光環。何為有意識之人？只有將自己的類和本質性當做對象來看待的生物，才能夠把別的事物或實體按各自本質特性作為對象。在費爾巴哈視域中，思維是作為思考類的職能，使人不僅能把自身，更能把隸屬于自身所處的種屬的類當做對象。也就是說人把自我與他人的共同特點歸結為一個總的本質，并把這一本質當做一個對象進行思考，從而形成一個獨立出來的思考對象，但又因自身意識的缺乏和有限性，從而把這一共同的本質當做是無限的，當做是一個無限者的意識，進而個人的有限性向他們創造出來的無限性尋求目標和答案。因此，費爾巴哈得出人之異于動物的這一意識本質不僅是宗教的基礎，而且是宗教的對象這一結論。所以宗教的秘密在于人將自己對象化了，卻沒有認識到那個對象就是他自己的本質。

費爾巴哈闡述，基督教的核心在于人的本質的異化。在宗教的神圣世界中，人與自身本質產生分裂，將上帝置于對立位置，從而使自己與上帝產生異化，這種現象推動上帝被視為無限的存在者，而人則被視為有限的存在者；上帝為至善至美，然人類則存瑕疵，這一異化的最終結果就是上帝逐漸從幻想的人類脫離現實苦難的崇敬之神變為奴役和支配人的現實社會力量。費爾巴哈認為人和作為自己創造物的上帝處于矛盾和對立之中，人越是虔誠的信仰神，也就越失去對自己的愛，越是肯定來生來世，也就越否定今生今世。為此，費爾巴哈強調人是宗教的始端，宗教的中心點，宗教的盡頭，并主張將與自身本質相異化的超越于人之上的上帝的本質還原為屬人的本質。

最后，以愛的新宗教替代原有舊宗教。在對基督教人之本質異化的人本學批判基礎上，費爾巴哈從感性的、對象性的人的自然屬性出發，將人的普遍的自然感情即其所謂“愛”視為替代宗教的作為主體的人應當追求的價值目標，提出“新哲學建立在愛的真理上，感覺的真理上”［1］168，這個新宗教他稱之為愛的宗教。費爾巴哈認為，新宗教的工作就是把人類之本能的情愛從作用于神的身上轉到人的身上，把對上帝的感情歸回到人對人的愛的感情上，縱然人們對于基督教的上帝之愛是根深蒂固的，但唯有且只有如此，新的愛的宗教才能發揮其神圣而可靠的力量?！八谕盟麚P的‘愛的宗教使人性復歸，不用再受到宗教對人束縛與壓迫……從‘人人愛上帝，上帝愛大家的理念轉變為愛人的理念?！保?］28-33這就是費爾巴哈對宗教進行的人本學的批判，這一過程稱之為宗教人本化，是馬克思進行宗教批判的邏輯起點。

二、人本革命化：馬克思宗教批判的邏輯運演

首先，宗教人本化意味著宗教世俗化。馬克思承繼了費爾巴哈通過人本學把握宗教本質的認知路徑，肯定費爾巴哈對基督教進行的人本主義批判，認為只有費爾巴哈超出了思辨哲學的范疇，真正把對宗教神學的批判落實到現實的自然界和現實的人的立場上，即把宗教和神學歸結到它的世俗基礎之上，歸結到現實的人的世界之中。在《<黑格爾法哲學批判>導言》中，馬克思直言“對宗教的批判是其他一切批判的前提”“是人創造了宗教，而不是宗教創造人”［2］199。在以施特勞斯、鮑威爾、費爾巴哈等為代表的青年黑格爾派宗教批判的群氓之中，馬克思肯定費爾巴哈通過人的對象性活動揭示宗教是人將自己的類本質當作對象的產生緣由，指出“宗教是還沒有獲得自身或者已經再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺”“是人的本質在幻想中的實現”［2］199，在《1844年經濟學哲學手稿》中，進一步明確說明宗教“是客體化了的人的本質力量的異化了的現實”［2］319。

其次，從批判宗教本身到對宗教世俗基礎的批判。從費爾巴哈的立場出發，馬克思一方面要求把宗教神圣的本質歸結到它的世俗基礎之上，另一方面又提出了進一步的任務，這個任務就是對宗教產生的世俗基礎，即對塵世的政治和法律進行批判。馬克思指明在德國對宗教的批判已經結束，“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務的哲學的迫切任務?！保?］200既然宗教的本質被歸結到它的世俗基礎，那么當宗教的幻覺、狹隘性和顛倒的世界被我們視為世俗基礎的狹隘性的表現時，我們是否忽視了更深層次的問題——世俗基礎本身的顛倒？這也正是我們需要批判的關鍵所在。因此對宗教的批判就意味著應該對這個世俗基礎本身進行批判，也就是應對現實的人的世界進行批判。

以此為基礎，馬克思對當時青年黑格爾派熱衷的關于德國猶太人的解放問題進行科學分析，在綜合考察實現了資產階級革命的政治解放的西歐（主要為英國和法國）及北美地區后，指出政治上對宗教信仰者的平等對待與法律上對信教自由的保障并沒有真正解決猶太人在市民社會中的不平等與不公正，對猶太教的國家層面的廢除并沒有真正消解被猶太精神束縛的猶太公民，宗教信仰只不過由政治國家層面轉移到市民社會之中，對猶太人問題的真正解放要深入猶太人生活的世俗社會之中，要深入到猶太人的現實生活之中。馬克思駁斥鮑威爾把社會政治問題化為神學問題的錯誤觀點，指出宗教不是政治壓迫的原因，而是它的表現，指出必須先消滅政治壓迫，才能克服宗教狹隘性。

最后，宗教批判與人類解放合手段性與目的性的統一。在《論猶太人問題》對政治解放局限性的分析中，馬克思視國家如同宗教一樣，以“中介者”身份實現自身的解放，并指出“擺脫了宗教的政治解放、不是徹頭徹尾、沒有矛盾地擺脫了宗教的解放”［2］170。其承襲費爾巴哈關于宗教的人本化批判，并進一步分析批判宗教產生的世俗基礎，馬克思指明進行宗教批判的最終目的是要實現世俗社會的現實的人的解放，“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現實幸福?！保?］200

對宗教批判不是目的，對宗教產生的世俗基礎的批判也不是最終目的，在進行現實的西歐、北美歷史考察及對政治解放與人的解放綜合比較分析中，馬克思指明實現無產階級和全人類的解放才是最終目的。宗教批判是手段，人類解放是目的，馬克思對宗教的批判是合手段與目的統一，從《黑格爾法哲學批判<導言>》到《共產黨宣言》，馬克思不斷闡發進行理論分析批判的旨向，明確無產階級與新哲學的辯證關系，強調對世界從“解釋”到“改變”的重要意圖。

費爾巴哈以情感為途徑、通過“愛的宗教”消解現實人的異化關系，實質上仍是一種沒能脫離唯心主義框架的烏托邦式的社會理想。用一種所謂新的愛的宗教來實現人從宗教中解放出來的目的，從形式上來看，是用一種宗教來代替另一種宗教，從內容上來分析，其對人的理解仍未能擺脫唯心主義的苑囿，現實的人的解放不是通過宗教信仰的力量就能夠實現的，費爾巴哈這一錯誤的根源在于其在哲學上對現實的人之本質理解的抽象性，馬克思直截了當地指出“他在《基督教的本質》中僅僅把理論的活動看做是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現形式去理解和確定?！保?］499馬克思認為費爾巴哈對現實的人的理解只是將人置于自然屬性之中、置于人的“類”屬性之中，他不理解現實的人是處于物質生產關系并由決定的社會之中的人、不了解“革命的”“實踐批判的”活動的意義，其所謂現實的、感性的、對象性的人仍然是一種“抽象的人”，是一種脫離了現實社會實踐關系的“直觀的人”。

三、革命信仰化：馬克思宗教批判的邏輯歸旨

首先，宗教是一種以信仰的方式存在的社會現象。從費爾巴哈和馬克思關于宗教產生的人本化的分析及世界宗教的發展歷史可知，任何一種宗教都以崇拜某種超驗的、只可用思維或理性感知的對象為目標的展現方式，這個思維或理智感知的對象亦或是某種神秘的自然力量亦或就指人類自身。無論是弗洛伊德從心理學的視角對宗教是潛意識的心里動機的詮釋，還是迪爾凱姆從社會學的視角將宗教解釋為表達社會理想的一種信念與行為體系，宗教是一種以信仰的方式存在的社會現象，是人們對其自身和生存世界及其相互關系的思考，與哲學探討人與世界的關系一樣，是最普遍意義上的人類認知世界與自身及其關系的一種方式。與哲學理論化與系統化的理性世界觀不同，宗教往往以拜物的、信仰化的感性方式存在。

其次，具體信仰與信仰本身存在辯證的差異。從另一視角解讀馬克思對政治解放局限性的分析，在比較德國、法國與北美地區政治國家與宗教信仰的實際情況之后，馬克思得出“在政治解放已經完成了的國家，宗教不僅僅存在，而且是生機勃勃、富有生命力的存在，那么這就證明宗教的定在和國家的完成是不矛盾的”［2］109的結論，馬克思意在說明完成了政治解放的國家，宗教對人的束縛依然存在，或者說甚至在一個全民信奉基督教或其他類似宗教的封建制國家依然可以進行資產階級的政治革命。這就表明政治國家與宗教信仰可以并存，并不必然存在不可調和的內在矛盾，宗教在一個政治國家長期存在的事實是毋庸置疑的。馬克思將宗教連同法律、道德、科學、藝術等視為受物質經濟基礎決定的思想上層建筑，并從物質生產的普遍規律解釋宗教的發展和未來的轉態，指出“當實際日常生活的關系，在人們面前表現為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關系的時候，現實世界的宗教反映才會消失?！保?］96-97實際上，馬克思并不是要主動“消滅”宗教，而是指明宗教的消亡是一個自然的漫長歷史過程，其本意是指宗教的積極揚棄。

無論是基督教信仰，還是佛教信仰等類似的宗教信仰，具體的某種宗教或者說具體信仰會消失，但信仰本身不會消失。這里的“信仰”不是說人類對像對諸如“上帝”“佛陀”等宗教具體信仰對象一樣的頂禮膜拜，而是指人類在如同宗教產生的最初動因中所表現出來的在有限中探索無限，在短暫中探求永恒，追求理想目標、實現美好愿望的對自身能力的一種信仰力，表現在對知識、真理的無盡探究與不斷超越自身、實現自我革命的具體行動中。如同國家作為階級統治的機器性質將會消亡，但是服務社會的職能繼續存在一樣，任何一種宗教都有其產生和發展的歷史，未來社會具體的某一宗教或將會消亡但人類的信仰本身不會消失，具體信仰與信仰本身即可理解為特殊與一般的辯證關系。

最后，無產階級革命的政治信仰化。如前所述，從宗教產生與發展的歷史及認識論的角度分析，宗教的本質就是人類對自我及其與所生存世界的相互關系的認知，不滿于現實的苑囿，人們渴望脫離這種桎梏，追求更加美好的生活，并且這一美好生存狀況可以通過某種方法而達到，這種方法就是對感性的某種神圣存在的信仰。馬克思主義哲學關于人與世界關系的辯證唯物主義解讀、政治經濟學關于資本主義社會內在矛盾的剖析、科學社會主義關于社會進步與人自由而全面發展的構想與宗教的上述本質是一致的，不同的是，其信仰的不是某種虛構想象的神，而是變革現實的理性的革命力量。

共產主義崇高理想及個人自由而全面發展的實現是馬克思進行無產階級革命的終極目標，馬克思在《資本論》中明確指出暴力革命是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆，是無產階級實現自身歷史使命的必由之路。高舉無產階級革命旗幟、猛烈抨擊資本主義制度、頑強地與資產階級斗爭是馬克思奮斗一生的主旋律，馬克思指出革命是自階級社會產生以來進行階級斗爭、實現社會生產關系質變的最直接的方式，“在每一次社會全盤改造的前夜，社會科學的結論總是：‘不是戰斗，就是死亡；不是血戰，就是毀滅。問題的提法必然如此”［6］194-195?？v觀社會主義思潮與運動發展五百多年歷史，無產階級革命運動之所以生生不息，社會主義旗幟之所以屹立不倒，究其原因離不開馬克思主義后繼者對革命本身的虔誠信仰與孜孜追求，無產階級革命隨著社會主義運動已凝練為一種紅色的革命信仰，傳承為一種革命的意志。在馬克思主義視域中，革命的涵義即為信仰而生，這就是革命的信仰化。

四、馬克思宗教批判理論的當代價值

堅持馬克思主義宗教觀是我黨的宗教工作的基本方針，習近平總書記指出“做好新形勢下宗教工作，就要堅持用馬克思主義立場、觀點、方法認識和對待宗教”［7］。馬克思關于宗教的分析批判理論，作為我國黨和國家制定宗教方針政策、處理宗教問題的理論依據，是堅持和發展中國特色社會主義宗教理論、繁榮中國特色社會主義文化的行動指南，對當前我國引導宗教與社會主義相適應，促進宗教中國化的發展方向具有重要的價值意義，具體表現在：

一是促進宗教信仰與政治倫理關系的科學認知。馬克思關于政治國家與宗教信仰并存的觀點對于我們科學地處理宗教發展與政黨執政長存的關系具有重要的指導意義。從尊重農民宗教信仰到爭取、團結、教育宗教界愛國人士和廣大信教群眾組成愛國統一戰線，從對宗教長期性、群眾性、民族性、國際性和復雜性的“五性”認知到政教分離原則的實施，中國共產黨人在民族民主革命和社會主義建設過程中實事求是地把馬克思主義宗教基本理論與中國具體國情相結合，提出了“積極引導宗教與社會主義社會相適應”的科學論斷，繼承并發展了馬克思主義宗教觀，形成了有中國特色的馬克思主義宗教理論。正是因為當前我國現實存在著佛教、道教、天主教、基督教（新教）、伊斯蘭教五大主流宗教，且各宗教在具體信仰及團體派別上有著不同的特點和差異，宗派與政黨并存的局面將長期存在。同時從各大宗教自身的發展歷史來看，其也面臨著從傳統向現代轉型，與中國式現代化發展道路相融合的現實需要，因此“相適應”論斷的提出既符合宗教自身的發展規律，更著眼于當前我國經濟社會發展的實際?！跋噙m應”在內容上包括政治、經濟、思想文化、道德倫理等多方面，其中引導宗教在政治上與社會主義制度相適應是基本前提，各民族宗教信仰應以民族團結為宗旨，教義教規根本上應以服務于全面建設社會主義現代化國家為遵循。

二是助力科學的宗教政策的制定與實施。促進宗教發展的中國化方向，必須要有科學的宗教政策指引，馬克思指出“全面實施宗教信仰自由政策，任何個人都應該享有自己的宗教信仰需求，如同滿足自身的肉體需求一樣，不該受到警察干涉?！保?］317在帶領全國各族人民進行新民主主義革命的斗爭中，中國共產黨逐漸意識到革命若要取得成功，必須團結一切可以團結的力量，爭取包括農民、城市手工業者、小資產階級等廣大愛國仁人志士作為革命的同盟者?？梢哉f，中國共產黨宗教信仰自由觀的形成與民主革命時期抗日民族統一戰線的形成緊密相關?！靶叛鲎杂伞钡奶岢鲎钤缫娪?936年4月中共中央發布的《為創立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》，時把“信仰的完全自由”列為革命綱領的條件之一。以法律的形式確定黨和國家對宗教發展與信教群眾的基本政策首見于1954年《憲法》中的“中華人民共和國公民有宗教信仰自由”，1982年全國人大五屆五次會議通過的《中華人民共和國憲法》對尊重和保護宗教信仰自由作出了更加具體明確的規定，“任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民?！笔舜笠詠?，黨中央著力全面推進依法治國，將宗教事務管理納入國家治理體系之中，以法律手段處理各種宗教社會關系，宗教信仰自由政策的實施更加科學化、法治化?？傊?，馬克思宗教批判理論為中國共產黨制定科學合理的宗教政策提供必要的理論依據，指引宗教中國化發展的新方向。

三是推動中國特色社會主義文化的繁榮與發展。從廣義的文化內涵來看，宗教也是精神文化形態的一種具體展現，作為人類文化寶庫中的重要財富，宗教文化往往借助于音樂、典籍、禮儀、習俗等形式表現出來，在一定層面上展現著一個國家、一個民族共同的行為習慣與價值追求。全面建設社會主義現代化國家、實現中華民族的偉大復興，離不開中國特色社會主義文化的發展與繁榮。我國信教群眾多數聚居于少數民族地區，傳統民族文化與宗教文化、宗教信仰往往交織融合于具有現代氣息的日常生活方式之中。深入貫徹黨的宗教工作基本方針，從推動傳統文化創造性轉化與創新性發展的視角探究我國優秀民族宗教文化的重要特征、時代價值與現代傳承，中國特色社會主義文化外延的豐富與發展，不僅是實現文化從單一到多元的交流與融合、從傳統到現代的傳承與創新、從個體到整體的認同與凝聚的重要途徑，更是馬克思進行宗教批判所展現出來的與時俱進的理論品質在宗教中國化發展觀上的生動實踐。

參考文獻

［1］ ??費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集［M］.榮震華，譯.北京：商務印書館，1984：115，165-166，168.

［2］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：109，170，199，200，319，325.

［3］ 張曼.費爾巴哈宗教批判思想的基本構成析略［J］.科學與無神論，2018（2）：28-33.

［4］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：499.

［5］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972：96-97.

［6］ 馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：194-195.

［7］ 習近平.發展中國特色社會主義宗教理論，全面提高新形勢下宗教工作水平［N］.人民日報，2016-04-24（1）.

［8］ 馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：317.

［責任編輯：魏凈］

Humanism，Revolution and Belief：

The Internal Logic and Contemporary Value of Marxs Religious Criticism

YUE Jiabin，LI Yinbing

（School of Marxism，Guizhou Normal University，Guiyang 550025，Guizhou）

Abstract： ?Marxs criticism of religion is based on Feuerbachs humanistic criticism of religion，and follows the internal logic of religious humanism，humanistic revolution and revolutionary belief.Among them，religious humanism is the logical starting point of Marxs religious criticism，humanistic revolution is the logical operation of Marxs religious criticism，and revolutionary belief is the logical purpose of Marxs religious criticism.The ultimate goal of his religious criticism is to realize the liberation of the proletariat and all mankind.Marx pointed out that the demise of religious forms follows the natural laws of material production，but faith itself will endure with human history，His critical cognition on the nature，function and future development of religion will further scientifically grasp the ethical relationship between religious belief and political state in the new era，actively guide religion to adapt to socialist society，help formulate and implement scientific religious policies，and prosper and develop socialist culture with Chinese characteristics.Promoting the development direction of religion in China has important theoretical value and practical significance.

Keywords： ?Humanism； revolution； belief； human liberation； culture； Sinicization