全員深度學習式課題開題論證的價值與實踐

蘇建明 劉小紅 陳容 徐琳琳

摘要 課題開題論證是中小學教師課題研究走向深入的關鍵一環。當前基礎教育科研課題開題論證存在專家準備缺乏深度、對話交流缺乏深度、學習思考缺乏深度的問題。以全員深度學習式課題開題論證新型模式解決中小學教師開題論證中的真實問題。該模式聚焦全員深度學習式開題論證“破什么”“是什么”“有何特征”等根本性問題，揭示其核心要義；從重構開題模式、引領全員成長、賦能品質提升等不同維度探討其多元價值；從專家“開放多元”組建、資料 “獨立思考”準備、會務“溫暖細致”安排、流程“邏輯架構”設計、主持“恪守規范”倫理、會后強化“重構反思”多個方面梳理其實踐策略。

關? 鍵? 詞 全員參與；深度學習；科研課題；開題論證

引用格式 蘇建明，劉小紅，陳容，等.全員深度學習式課題開題論證的價值與實踐[J].教學與管理，2024（11）：26-29.

隨著教師綜合素養的提升，將教育教學中的實際問題轉化為研究問題進行課題研究，已成為教師高質量發展新常態。如何深度且高效地指導教師課題研究，切實提升一線教師科研能力，成了區域科研部門組織課題開題論證面臨的新挑戰。

一、全員深度學習式開題論證的核心要義

1.全員深度學習式開題論證“破什么”

開題論證是舉行課題開題會議的現場論證，是課題研究必不可少的啟動環節，有助于有組織、有系統地鑒別研究的價值，分析研究條件，完善研究方案[1]。當前基礎教育科研課題開題會議論證模式呈現出諸多問題：一是專家準備缺乏深度：專家對課題組研究的問題了解準備不深入，論證會上往往憑感覺發現問題、即興提問；二是對話交流缺乏深度：專家與課題組的交流時間短，把脈問診蜻蜓點水；三是學習思考缺乏深度：課題組參與課題論證的思考積極性未能充分調動，回應專家的提問往往淺嘗輒止。開題論證會不應只是一場合乎流程的匯報指導會，更應是一場全員參與的深度學習交流活動?；谌珕T深度學習的理念，本研究立足于基礎教育科研管理工作者立場，聚焦開題會議論證，以深度學習為導向，對會議的設計與組織進行實踐探索，以達到開題論證會對教師學習的深化牽引。

2.全員深度學習式開題論證“是什么”

深度學習由美國學者馬頓和薩喬于1976年提出，他們認為深度學習是一個知識的遷移過程，有助于學習者提高解決問題并做出決策的能力[2]。全員深度學習式課題開題論證就是運用深度學習理念，通過系統設計、精心籌備，在開題會議論證中讓課題組、專家組在學術主持的組織下，形成一個學習共同體，共同聚焦具有挑戰性的研究主題，積極思考、質疑答疑、互動交流、批判融合、反思重構，讓在場的每一個人全身心積極參與、體驗成功、獲得發展的有意義的學習過程[3]。它有助于實現課題研究方案質量的提升，課題組教師科研能力的提升，專家組科研指導水平的提升。

3.全員深度學習式開題論證“有何特征”

全員深度學習式開題論證有鮮明的特征：一是專業性，它是形塑教師科研能力的專業發展方式，是教師從經驗型教師走向探究型教師的深層次內驅動力。二是全員性，它是開題論證指導專家、課題組成員、管理單位主持人全員“深度卷入”的學習活動。三是對話性，它是課題組成員團隊伙伴對話、與指導專家專業對話、與管理單位交流對話的學習活動。四是高階性，它是聚焦問題審辯思維、自我反省思維、創意重構思維的學習活動。

二、全員深度學習式開題論證的多元價值

1.錨定“變革指向”，開題模式的重構價值

傳統的開題論證會更傾向于流程性的匯報，課題組著重于展示而非深度思考。全員深度學習模式超越傳統，從象征性的研究展示向深層次的思維活動轉型變革。一是指向提升投入度，參與主體從少數人參與走向全員參與；二是指向提升知識轉化度，論證表達從“照著專家說”走向內化于心的“我來說”；三是指向提升思維深刻度，思維碰撞從淺層次的應答式思維走向互動質疑的審辯式思維[4]。

2.研訓“深度融合”，全員成長的引領價值

全員深度學習式開題論證是對一個個教育科研課題研究的論證引領，也是一場場沉浸式培訓的思維盛宴。課題組全體成員、專家組、學術主持共同構成一個學習共同體，通過提問、研討、交流、互動、指導等活動，讓在場的每一個人全情投入到主動思考、主動質疑、主動建構中，實現研訓深度融合，促進全員成長。

3.論證“全程聚焦”，品質提升的賦能價值

全員深度學習式開題論證通過開題前的精心籌備、開題中的深度互動、開題后的重構應用，實現對開題論證設計方案的“全程聚焦”。一是聚焦課題“著眼點”，回答研究背景是什么；二是聚焦“靶向點”，回答解決什么問題；三是聚焦“著力點”，回答研究舉措是什么；四是聚焦“創新點”，回答研究成果是什么；五是聚焦“支撐點”，回答研究有何支持條件?！叭叹劢埂辟x能課題組實現“想清楚、精設計”，不斷提升課題研究品質。

三、全員深度學習式開題論證的實踐策略

1.以“開放多元”為核心組建專家組，為開題論證的深度學習提供核心支架

問題是深度學習的驅動源。專家組直指開題報告核心問題的引導式提問以及指向問題解決的系統指導，是課題開題論證會能否進入全員深度學習的關鍵支架。專家組是課題論證會的靈魂所在，專家組成員的合理規劃與組建成為課題論證籌備會的重要一環。

課題研究不能“閉門造車”，應以“開放多元”為方式組建專家組，為深度學習提供有力支撐。從范圍來看，專家組成員設置既要有本區域內相關專家，也要有區域外專家，這有利于打破區域學術圈的局限，實現博采眾長；從專業領域來看，專家搭配需要結合學科專家與科研專家，這有利于為課題組研究的學科特色性和科研規范性保駕護航；從課題梯隊來看，不同級別和類型的課題，專家組的結構也是不同的。

2.以“獨立思考”為核心準備開題資料，為開題論證的深度學習打下思維基礎

思考是研討的基礎。以開題報告、課題開題論證專家指導意見表的撰寫為載體，通過對課題組、學校教科室、專家組的“三個引領”，讓每個人在開題會前有自己對開題報告的獨立思考，才能有智慧的碰撞、學習的交互，才有開題論證會全員深度學習的產生。

（1）對課題組的引領要基于真實問題。對于開題報告的撰寫，有的老師不清楚課題申報書與開題報告的關系[5]，會出現以課題申報書的內容來代替開題報告的問題，基于此，需要引領課題組明晰它們之間的聯系與區別：一是主要功能有區別。課題申報書用于課題評審，對課題研究的選題、設計、可行性進行價值判斷，選出優劣；而開題報告用于開題論證會，對課題研究的設計、實施、保障等做出診斷，幫助課題組進一步厘清研究思路。二是關注重點有區別。課題申報書的閱讀對象是課題評審專家，主要由科研類專家構成，其關注的重點是科研的規范性、文本的邏輯性與內容的創新性等，課題申報書與評審專家的鏈接方式是文本的閱讀；開題報告面對的對象是開題論證專家，包括科研類、學科類等多個方面的專家，其關注的重點是課題設計是否系統科學、實施路徑是否落地有效、研究保障是否支撐有力等，開題報告與開題論證專家的鏈接方式既有文本閱讀又有現場交互。

（2）對學校教科室的引領要注重方法指導。為了開題論證會的有效進行，讓學?？蒲泄芾砉ぷ髡邔W會審核指導的方法十分重要。一是對模板，對照區域開題報告模板，檢查每個版塊內容是否有錯亂、有遺漏；二是看格式，查看各級標題撰寫是否正確，格式、字體、頁碼、標點等是否存在偏差；三是審建構，看課題設計、實施、保障的建構邏輯是否系統嚴謹；四是懂匯報，課題主持人宣讀開題報告的內容應著重陳述研究設計與研究實施，課件內容的呈現也要簡潔美觀，嚴格按照時間要求進行匯報，避免長篇大論。

（3）對專家組的引領要注意任務驅動。為了課題論證會的指導更加直接有效，需要提前發出議程，告知專家開題論證會要進行現場提問、現場答疑等深度互動，需要專家提前撰寫《課題開題論證專家指導意見表》，讓專家明確開題論證承擔的學術引領任務。通常在開題會前三天將課題組開題報告發送專家，同時“引導”專家借助表格從課題研究實施設計總體評價、存在的主要問題、主要修改建議等三部分提前思考，每位專家至少為兩個課題組提出書面的具有針對性、建設性、可操作性的研究建議。

3.以“溫暖細致”為核心安排開題會務，為開題論證的深度學習提供研討環境

營造“溫暖細致”的學習環境，有利于消除群體間的陌生感與距離感，提升投入度，幫助學習場域中的各群體沉浸式學習。

（1）與專家、課題組細致對接。區域科研管理負責人是幫助課題組與專家溝通的橋梁，因此需要提前完成專家與課題組的對接。一方面，組建課題開題指導專家群，明確會議前專家準備事宜與會議議程，為開題論證專家提供停車、用餐等周到的到會服務，讓專家集中精力思考，不用在雜務上分心；另一方面，依托學?？蒲泄芾碡撠熑?，統籌課題組材料的審核、開題會場地的安排、一對一聯系等會務工作，用細致的提前部署為溫馨的環境奠定基礎。

（2）論證會場溫暖布置。一是主會場的布置。教育科學研究是規范的，會場布置也應該溫暖周到。為了便于展開交流和討論，會場的座位布置一般呈圓形或橢圓形，主要設有專家席、匯報席、答辯交流區、等待區等，也可根據實際情況進行改動。為便于開題論證，專家席與答辯交流區盡量相對設置，匯報席與顯示屏一般設在兩側，大家都不必換座位，側身便能觀看。為表示尊重、便于互動，有必要為每位專家和課題組設置座位簽，在專家組后面墻上設置會標。二是分會場的安排。開題論證會承辦單位還要為每個課題組提供分會場，便于課題組集中研討交流，更高質量地回應專家組的提問。若有課題組為外校，會議承辦單位應安排專門人員帶領前往。三是其他會務。承辦單位提前準備引路牌、大屏背景、會議標識等營造氛圍，提前調試音響、話筒，為了滿足交流學習的需要準備相應的茶水等。會議開始前，再次檢查各個課題組的開題報告是否就位、各個課題組是否按照座位簽落座、是否遇到技術問題需要支援，可以提前布置輕音樂活躍會場氣氛。

4.以“邏輯架構”為核心設計開題流程，為開題論證的深度學習建構行動指南

為每個人設計具有挑戰性的任務，這是全員進入深度學習的關鍵。就課題開題論證會流程而言，各議程環環相扣，建構邏輯框架，調動會場全員參與，為開題論證的深度學習提供行動指南。

（1）精心設計全員深度學習式課題開題論證流程。首先，課題組負責人在有詳略地宣讀了開題報告后，專家需要基于提前構思的《論證意見表》，有針對性地提出幾個有效問題，引導課題組進一步理清思路、深入思考，課題組成員需要對每個專家的問題進行認真記錄。接著，課題組到分會場進行單獨研討，整合專家組問題，合理分工，集體研討與梳理。然后，課題組回到主會場，所有成員有分工、有側重地參與到對專家問題的答辯過程中，并提出課題組面臨的困惑與問題，主評專家針對課題組提出的問題進行10分鐘以內的提煉式回復與發言，其余專家可補充。最后，專家組長按照“直接通過”“修改通過”“暫不通過”三種結論宣布開題結果并進行集中指導，課題組單位領導對課題組研究作表態發言。

（2）抓住全員深度學習式課題開題論證的三個節點。一是全員參與。場域中的全體成員卷入思考與學習中，無論是課題組全體成員還是專家組成員，務必人人發言與回應，避免場域游離人的產生。二是任務驅動。既有課題組和專家組預先思考的問題，也有相互回應過程中生成的問題，雙方的主體均要提問，形成彼此的挑戰性任務，共同形成全員的深度學習場域。三是時間把控。時間設置是開題論證會的效率保障，既要保證絕大多數人把自己的觀點表達準確完整，又要確保整個會場的思維連貫性。

5.以“恪守規范”為核心主持論證議程，為開題論證的深度學習提供情感支撐

為保證開題會議程的有序有效進行，學術主持需要對開題論證全局進行整體關照。

（1）在禮儀規范中彰顯尊重關懷。一是尊重指導專家。開題會正式開始時，學術主持需要對到會專家組進行細致且隆重的介紹，這有利于形成科研領域的學術認同與內在尊重，促進課題組對指導意見的重視。二是尊重課題組。無論是前期的資料收集，還是會場中各種突發事件的處理，學術主持需要做到事事有回應，為課題組學習提供保障，同時對課題組的努力態度與點滴成長給予精準點贊。三是尊重承辦單位。關注會議承辦單位對整個會務的籌備細節，讓會場所有人發自內心地感謝。在這樣全員彼此尊重與重視的氛圍里學習，將有利于學習的深入。

（2）在操作規范中促進全情投入。一是統籌全程。在課題開題論證會的會前準備、會中主持、會后檢查等全程各環節都需要做好統籌、協調、安排、指導、檢查等工作，每一個環節都事關課題論證會的成敗，需要學術主持的用心用情。二是主持會議。課題開題論證會的現場主持需要具備較高的控場能力、提煉能力，既要引導流程的有效進行，又要提煉發言亮點，促進發言人的清晰準確表達，并且要對各環節時間嚴格把控，以免影響場域內全體成員的深度思維節奏。

6.以“重構反思”為核心強化會后重構行動，為開題論證的深度學習實現持續優化

重構反思既是對深度學習是否發生、實現程度如何的評估，也是促進課題組教師進一步對學習過程進行深度加工的手段。課題論證會結束后，可從以下幾個方面對深度學習進行持續推進。

（1）課題方案的梳理重構。課題組依托《開題結果報告》要素，對課題開題論證專家指導意見及時討論梳理，綜合專家對課題研究提出的主要問題、具體指導意見建議，提出課題研究實施改進的具體內容與主要措施，對開題報告進行系統梳理、內容重構，為下一步的研究實施打下基礎，實現深度學習的持續推進。

（2）課題組成員的反思成長。學校課題組成員通過及時整理開題論證會資料，對概念、策略、體系等進一步深度分析與理解；通過對開題報告的修改，檢驗與專家交流溝通后生成的策略的遷移應用，促成課題組對知識深度理解以及對課題結構與本質的把握；通過開題結果報告的梳理，總結課題研究過程中的經驗教訓，不斷生成新的知識結構。

（3）區域組織的評價改進。課題開題會的結束并不代表學習的結束，需要及時溝通會場中的各方群體，收集各方評價建議，以此調整優化開題的組織工作，為后續深度學習提供支持。一是通過訪談請教指導專家對區域課題的整體評價與意見建議；二是通過訪談和問卷課題組，了解他們的收獲與建議；三是征求會議承辦單位的評價與建議，表達對承辦付出的感謝，對需要改進的地方提出期待建議。

“全員深度學習”是課題開題論證的核心旨趣，課題開題論證會是“全員深度學習”的實踐契機。有鑒于此，課題開題論證會應該以深度學習為導向，從專家組組建、資料準備、環境營造、流程設計、學術主持、會后梳理等方面進行實踐探索，促進全員積極思考和批判性分析。以“開放多元”“獨立思考”“溫暖細致”“任務驅動”“尊重規范”“重構反思”為核心，對課題開題論證會“深度學習”的特點和標準進行評價反思，重構并推廣全員深度學習式課題開題論證會模式，進一步培養一線教師的獨立思考和創新能力，促進教育教學內涵提升，推動教師專業化發展。

參考文獻

[1] 李哉平，金遂，陳彩堂.對中小學教育科研課題開題論證的再思考[J].基礎教育研究，2008（12）：20-22.

[2] Marton F，Sajlo R.On qualitative differences in learning——Ⅱ：outcome as a function of the learners conception of the task [J].British Journal of Educational Psychology，1976，46（02）：115-127.

[3] 郭華.深度學習及其意義[J].課程·教材·教法，2016，36（11）：25-32.

[4] 李純，郭路仙，劉赟.審辯式思維培養水平的評估指標研究[J].當代教育科學，2021（09）：66-73.

[5] 李沖鋒.教師如何做課題[M].上海：華東師范大學出版社，2020：108.

[責任編輯：郭振玲]