瀘州市居民對中西醫結合現場急救認知現狀與學習意愿的調查研究*

吳悠陽,謝明江,何芮先,陳藝鑫,湯華軍

(西南醫科大學:1.中西醫結合學院;2.藥學院;3.基礎醫學院人體解剖學教研室,四川 瀘州 646000)

現場急救指當意外或急癥發生時,在醫護人員到達前,以一般公認的醫學原則,利用現場人力、物力給予急性受傷者或疾病突發者初步的緊急急救或救助,以搶救其生命、改善病況和預防并發癥[1]。居民若能成為合格的第一目擊者,并愿意進行現場急救,將能在一定程度上提高院前急救的成功率。作者通過調查瀘州市居民對急救的認知現狀及態度,以探討普及中西醫結合進行現場急救知識的可行性及方式方法。

1 資料與方法

1.1對象 采用隨機抽樣的方法抽取瀘州市7個社區共1 033人進行調查,有效問卷1 028份,有效回收率為99.5%。

1.2納入標準 (1)知悉本次問卷的目的;(2)同意填寫調查問卷。

1.3排除標準 采用邏輯排除法,將其中前后回答不一致的問卷剔除。

1.4方法 根據相關文獻資料,自行設計調查問卷。內容包括:(1)居民基本信息,包括性別、年齡、文化程度、居住地、年收入等。(2)對急救知識的了解情況。(3)對急救知識的掌握情況,包括對高熱、中暑、心臟病、外傷患者的急救措施,每項各1題,采用多選、計分形式,每題有2～3個正確選項,2～3個錯誤選項,選項包含中醫及西醫的急救手段,選中正確行為選項計1分,選中錯誤行為選項計-3～-2分,選擇“不管他”計-5～-4分?？偡?25～10分,每題分數大于0視為正確。具體問卷題目及評分規則如下:(1)高熱昏迷患者的處理,選“打急救電話”“物理降溫”“助服安宮牛黃丸”“擺置側臥位”“遠遠避開”分別得1、1、1、1、-5分,不選得-3、0、0、0、0分;(2)中暑患者的處理,選“掐十宣穴”“做人工呼吸”“協助飲水”“安置到陰涼處”“不管他”分別得-2、-2、1、1、-4分,不選均得0分;(3)心臟病患者出現心口絞痛、呼吸困難、面色蒼白、冷汗淋漓的處理,選“助服速效救心丸”“做心肺復蘇術”“講笑話”“不作為”分別得1、1、-2、-4分,不選均得0分;(4)野外劃傷導致下肢出血患者的處理,選“按壓地機、血海、阿是止血”“唾液消毒”“用衣服或布條包扎”“助飲熱水”分別得1、-2、1、-1分,不選均得0分。(4)急救意愿,包括對中西醫結合進行現場急救的態度、學習急救知識的意愿、對急救知識的學習傾向及不愿意學習急救知識的原因。

1.5統計學處理 采用SPSS25.0進行統計分析,計數資料以百分比(%)表示,對2個或多個構成比采用χ2檢驗,對兩樣本均數采用獨立樣本t檢驗、多樣本均數采用方差分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1調查對象基本情況 在1 028名居民中,男409名(39.8%),女619名(60.2%)。來自農村535名(52.0%),城鎮311名(30.3%),城市182名(17.7%)。年齡8～<18歲220名(21.4%),18～<30歲447名(43.5%),30～60歲361名(35.1%)。文化水平:高中以下249名(24.2%),?？?31名(22.5%),本科481名(46.8%),研究生及以上67名(6.5%)。職業與醫學相關370名(36.0%),與醫學無關658名(64.0%)。年收入水平:無收入103名(10.0%),3萬以下519名(50.5%),3萬～5萬 271名(26.4%),>5萬135名(13.1%)。

2.2急救知識了解情況 對于現場急救知識,12.5%的居民認為自己了解很多,61.7%的居民認為自己了解一些,25.8%的居民認為自己了解很少。在對于現場急救知識了解的自我認知方面,男性了解程度高于女性,年長者了解程度高于年幼者,不同文化水平的居民了解程度排序依次為研究生及以上>?？?高中>本科,年收入越高對急救知識的了解程度越高,差異均有統計學意義(P<0.05)。

對于中醫方面的現場急救知識,14.9%的居民認為自己知道很多,38.2%的居民認為自己知道一些,31.4%的居民認為自己知道很少,15.5%的居民完全不知道中醫方面現場急救知識。在對于中醫方面的現場急救知識知曉的自我認知方面,男性知曉程度高于女性;不同居住地的居民知曉程度排序依次為農村>城鎮>城市;不同年齡段的居民知曉程度依次為中年(30～60歲)>少年(8～<18歲)>青年(18～<30歲);不同文化水平的居民知曉程度排序依次為?？?研究生及以上>高中>本科;非醫學職業的居民知曉程度高于醫學職業的居民;年收入越高,對中醫方面急救知識的知曉程度越高,差異均有統計學意義(P<0.05)。

2.3急救知識的掌握情況 居民各項急救知識的平均分依次為高熱昏迷[(1.77±1.57)分]、中暑[(-0.36±1.61)分]、心臟病[(-0.21±2.23)分]、野外劃傷[(0.80±1.09)分],總平均分為(2.00±3.36)分。

醫學有關職業的居民總平均分高于非醫學有關職業的居民,差異有統計學意義(P<0.05);不同性別、居住地、年齡、文化水平、年收入的居民總平均分比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 居民急救知識得分情況分)

對于高熱昏迷患者的處理,農村及城鎮居民平均分高于城市居民,30歲以下居民平均分低于30～60歲居民,不同文化水平居民平均分情況依次為?？?研究生及以上>本科>高中,醫學相關職業居民平均分低于非醫學職業居民,年收入3萬以下的居民平均分低于年收入3萬以上的居民,差異均有統計學意義(P<0.05);不同性別的居民平均分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

對于中暑患者的處理,農村及城鎮居民平均分低于城市居民,年齡30歲以下的居民平均分高于30～60歲居民,文化水平在?？萍把芯可耙陨系木用衿骄值陀诟咧屑氨究频木用?醫學相關職業居民平均分高于非醫學職業居民,不同年收入的居民平均分情況排序為無收入>3萬以下>5萬以上>3萬～5萬,差異有統計學意義(P<0.05);不同性別的居民平均分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

對于心臟病患者的處理,男性居民平均分高于女性居民,農村及城鎮居民平均分低于城市居民,年齡30歲以下的居民平均分低于30～60歲居民,不同文化水平居民平均分情況依次為研究生及以上>?？?高中>本科,醫學相關職業居民平均分低于非醫學職業居民,年收入越高平均分越高,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

對于野外劃傷患者的處理,男性居民平均分低于女性居民,農村及城鎮居民平均分低于城市居民,年齡30歲以下的居民平均分高于30～60歲居民,不同文化水平居民平均分情況依次為高中>本科>?？?研究生及以上,年收入越高平均分越低,差異均有統計學意義(P<0.05);不同職業的居民平均分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.4急救意愿 居民通過抖音/快手等網絡渠道(52.9%)、書籍/報刊(48.5%)、家人/朋友(38.8%)了解過現場急救相關知識。88.2%的居民認為值得研究中西醫結合的現場急救。94.4%的居民愿意學習現場急救知識。居民最感興趣的急救知識是居家突發狀況類(81.4%)、戶外急救(78.9%)、災害急救(40.3%)。

對于學習現場急救的渠道,77.4%的居民希望以網絡推文、小視頻等方式進行碎片化了解和學習,64.1%的居民希望以社區宣傳講座等方式進行針對性學習,僅36.6%的居民希望通過書籍等進行系統化學習。62.5%的居民愿意花費平均每天10 min的時間來學習急救知識。

54.1%的居民主動獲取過現場急救相關知識,45.9%的居民未主動獲取過現場急救知識。居民未主動學習急救知識的原因主要是感覺太難了,出了事自然有專業人員出手(38.2%),其次是費時間、費精力(33.8%)。

3 討 論

3.1居民急救知識水平不夠 從得分結果可看出,居民的急救知識得分均較低,無論是高熱昏迷、中暑的急救,還是心臟病、野外劃傷的急救,所得分數的平均分均在滿分的一半以下,其中中暑及心臟病患者的救助得分尤為突出,平均分均小于0。這與祝雪花等[2]在溫州市展開的公眾急救知識調查結果一致。在我國,急救知識和技術不夠普及是個普遍問題[3]。與發達國家全民急救教育普及率達到30%以上(有的甚至達到80%)相比,我國真正訓練有素的“第一目擊者”只有 1%～5%[4]。具體到心臟驟停和心肺復蘇方面,我國院外心臟驟?；颊叽婊盥什蛔?%,而發達國家可高達25%;我國成人心肺復蘇術普及率僅在1%左右,而美國是60%[5]?？梢?提高居民急救知識水平刻不容緩。

3.2居民自我認知存在偏差 對于現場急救知識了解的自我認知方面,不同性別、年齡、文化水平、年收入的居民了解程度存在差異,然而在居民認知得分中,差異卻無統計學意義(P>0.05),且居民普遍認為自己了解一些急救知識,實際認知得分平均分卻僅有2分。這與商思懿等[6]在麗水市展開的公眾急救知識整體知曉度結果一致,說明部分居民比較自信,部分居民比較自卑。故在科普急救知識時,應注意對女性、青少年、高中生、低收入人群多加鼓勵。另外,在檢測居民認知程度時,應多以試題測驗形式,以提高精準度。

3.3居民急救態度積極但主動性不佳 本調查結果表明,94.4%的居民愿意學習急救知識,但僅54.1%的居民主動學習過急救知識。這與高靜等[7]調查結果相似。為提高居民主動性,可開展多種形式的宣傳,如有獎答題、知識競賽等。近年來網絡文化發展得越來越迅速,多數居民獲取急救知識的途徑均在網上,并且也希望在網上進行學習,故可以以在網絡平臺上發布動畫視頻的方式提高居民的興趣。但由于網絡課程質量參差不齊,公眾教育水平及醫學背景不同,且媒體宣傳途徑相對缺乏專業性,缺乏實踐傳授,可能也存在學習效果不佳的問題[8-9],同時也存在老年人和孩子不會使用互聯網的情況,故應采用線上與線下相結合的方式,理論可在線上線下同時進行,實操與考核應在線下開展,并定期進行應急演練。另外,還應強調急救的時效性。讓居民不要有“遇事不決找專業人員”的想法。與此同時,還應完善急救設施的配置。截至目前,瀘州市公共場所急救設施嚴重不足[10],自動體外除顫儀(AED)僅瀘州梓潼路學校及瀘州高中附屬學校進行了配置。以國際標準“每10萬人配備100～200臺AED”來估算,我國僅0.4臺/10萬人,公共場所AED配置率極低[11]。沒有完善的急救設施,公眾學習急救知識的主動性將大大降低。

在面對中暑、高熱昏迷、野外劃傷的患者時居民會選擇施救,但在面對心臟病患者時33%的居民不施救,這一方面與急救知識和急救技術缺乏有關;另一方面可能也顧慮民事糾紛,害怕因施救失誤被問責,害怕見義勇為之舉被心懷不軌的人加以陷害。故應向居民科普民法:“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任?！盵12]政府層面也應制定更多的優惠政策和推廣措施,讓居民在危急情況能有信心、有能力伸出援手。參考世界各國對急救知識的推廣政策[13],可令各個行業優先錄取有急救師資格證的,并且對教師、司機、警察、社區工作人員開展專門的急救培訓。

3.4不同人群興趣與短板存在差異 針對不同人群可以有針對性地進行急救技能指導。如在科普其他急救知識時聯系上居家突發類急救知識及戶外急救知識,對農村及城鎮人口反復科普一些中暑、心臟病等的急救知識。根據居民的短板與興趣為其制定更為貼切的急救內容,能大大提高居民的積極性,同時也能加快普及的效率[14]。

3.5中西醫結合的現場急救有待研究 大多數居民認為值得進行中西醫結合的現場急救。目前,中醫急救技術及中醫藥對災后疾病防治方面的優勢已被廣泛認可[15],但中西結合急救的開展僅局限于院內,故有關部門及研究機構可進一步研究與普及中西結合的現場急救知識,以提高現場急救的成功率及優化預后。