巧用邏輯支架?助力思辨寫作

王卿

摘 要 本文以具體作文題為抓手，將高中語文教材邏輯單元所涉及的較容易為學生理解、較高頻被使用的邏輯知識作為支架，運用到思辨寫作中去。在“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”的思維路徑中使用邏輯支架能夠讓寫作有的放矢，讓分析走向嚴密，讓論證走向深刻，助力思辨寫作。

關鍵詞 邏輯知識? 思辨寫作 審問 慎思 辯駁

思辨寫作指客觀理性地、有條理地表達自己的觀點，講究邏輯，有理有據?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準（2017年版2020年修訂）》提到，“學習表達和闡發自己的觀點，力求立論正確，語言準確，論據恰當，講究邏輯。學習多角度思考問題。學習反駁，能夠做到有理有據，以理服人”，“學習用口頭與書面語言闡述和論證自己的觀點，駁斥錯誤的觀點”[1]。從思考、表達、駁斥等多角度學習嚴謹規范說理，基本可看作對高中生“思辨寫作”的內涵要求。

在思辨寫作中，必要的邏輯知識是學生學習說理的重要抓手。但邏輯知識在高中語文教學中被長期淡忘乃至于忽視。1986年的《高中語文教學大綱》刪去有關邏輯知識的內容，直到《普通高中語文課程標準（2017年版）》中才加入了對于邏輯規則的解釋及對邏輯進行應用的能力要求說明，2017年部編新教材才在選擇性必修上冊最后一單元增添了“邏輯的力量”單元。

《論語》的“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”給思辨寫作提供了一條可參考的思維路徑。筆者認為，巧用教材涉及的常用邏輯知識，并以此為支架，運用“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”[2]的思維路徑能夠有效助力思辨寫作?！笆加趯弳枴笨梢宰寣懽饔械姆攀?，“煉于慎思”能夠讓分析走向嚴密，“成于辯駁”能夠讓論證走向深刻。在這條完整的思維路徑中，寫作的思辨性貫穿始終。

一、邏輯支架是什么

“支架”一詞借自于建筑行業使用的“腳手架”，來源于維果茨基的“最近發展區”理論，是一種幫助學習者建構知識體系、增強理解的概念工具?！爸Ъ堋蹦軌蚱鸬街巫饔?，逐步提升學生的學習能力。

統編教材所涉及的“邏輯支架”主要包含邏輯知識中的“四大律”、常見推理形式及部分邏輯方式，整理如下表。

學生進行思辨寫作時，在“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”的思維路徑中運用邏輯支架，能夠發現謬誤、進行推理、展開論證，讓思考更加嚴謹周密，表達更具洞見、更富理性。

二、思辨寫作時邏輯支架的使用

1.始于審問

在“始于審問”中，可運用邏輯支架之“四大律”（同一律、矛盾律、排中律、充足理由律）。運用“同一律”有助于發現如“以偏概全”等邏輯謬誤，以便進行準確的概念界定，從而讓論證有的放矢。運用“矛盾律”“排中律”有助于發現如“自相矛盾”“模棱兩可”“模棱兩不可”等邏輯謬誤，使概念更準確。運用“充足理由律”則能夠使得論證的發生有必然性，這是論證得以成立的保證。

（1）由“同一律”作為支架的審問?！巴宦伞奔词挛镏荒苁瞧浔旧?。如2011年上海高考語文作文題：

猶太王大衛在戒指上刻有一句銘文：“一切都會過去?！逼踉X夫小說中的一個人物在戒指上也刻有一句銘文：“一切都不會過去?！边@兩句寓有深意的銘文，引起了你怎樣的思考？

提問：為什么“一切都會過去”和“一切都不會過去”？這里的“一切”指什么？以“同一律”作為支架去考慮便可明了，前一個“一切”代指“時光”“事件”等客觀實在，后一個“一切”指時光中的經驗、教訓、喜樂等帶給人的體驗、成長等。明確了兩個概念的內涵不一致，便為后續論證提供了起點。

（2）由“矛盾律”“排中律”作為支架的審問?！懊苈伞奔茨骋皇挛镌谕粫r刻、同一方面不可以既是這樣又不是這樣?！芭胖新伞奔磳τ谌魏问挛镌谝欢l件下的判斷都要有明確的“是”或“否”，不存在中間狀態。如2014年上海高考語文作文題：

你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的。

提問：為什么可以既“自由”，又可以“不自由”？由“矛盾律”和“排中律”來看，“自由”是因為可以選擇穿越沙漠的道路和方式，“不自由”是因為必須穿越，這兩個理由符合了“矛盾律”和“排中律”，這兩大律為后續論證提供了基石。

（3）由“充足理由律”作為支架的審問?！俺渥憷碛陕伞奔慈魏闻袛啾仨氂谐渥憷碛?。如2021年上海秋考語文作文題：

有人說，經過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識;也有人認為不盡如此。你怎么看？

提問：第一個“有人說”的觀點符合“充足理由律”嗎？有沒有其他的可能性？經過時間的沉淀，事物的價值與是否能被人們認識之間沒有關系。題目中的判斷不符合“充足理由律”，這為后續行文構建論斷與論證提供了空間。

由以上“四大律”在不同作文題中所呈現出的支架作用可以看到，“四大律”在思辨作文的“審問”部分可以發揮起點、基石、空間等作用，充分助力思辨作文的寫作。

2.煉于慎思

在“慎思”中運用邏輯支架中的歸納推理、演繹推理和類比推理，形成相應的判斷。

（1）由歸納推理作為邏輯支架的慎思。如2022年上海春考語文作文題：

園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮……人們傾向于認為“濃縮的就是精華”，對這一觀點你怎么看？

思考：人們歸納推理出“濃縮的就是精華”的看法，歸納是一種由個別到一般的推理方式。然而，這并不意味著“濃縮”一定能夠形成“精華”。由此，為下一步論證提供了思維起點。

（2）由演繹推理作為邏輯支架的慎思。 形式邏輯中好的演繹推理具有“必然地得出”的特點，包含三段論、假言推理、聯言推理、選言推理等推理形式，其中選言推理在思辨寫作的慎思中較為常見。如2021年上海秋考語文作文題：

有人說，經過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識；也有人認為不盡如此。你怎么看？

思考：這是選言推理中的哪一種？這樣的推導為“真”嗎？這是必要條件的假言推理，強調了事物的價值被人認識的唯一條件是“經過時間的沉淀”，這一推斷并不為真。由此，為下一步理性表達提供了空間。

（3）由類比推理作為邏輯支架的慎思?！邦惐韧评怼钡暮诵脑谟诰劢瓜嗨菩?。如2022年上海春考語文作文題：

園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮……人們傾向于認為“濃縮的就是精華”，對這一觀點你怎么看？

這一作文題的現象都能夠展現出“濃縮”的相似性。在進行思辨作文的具體論述時，運用類比推理以關注相似性能夠激活思維、縱覽古今、調動積累，由種種相似現象聚焦進行比較。但需要注意的是，類比推理的核心是相似性，對于相似性的感知與確認很大程度上依賴于人的認知能力。人的認知能力各有千秋，由此筆者認為思辨作文的通篇不能僅僅依賴于類比推理來呈現思辨性。換言之，僅依賴類比推理而形成的論斷缺乏一定的說服力。

在“慎思”中運用邏輯支架中歸納推理、演繹推理和類比推理，能夠助力思辨寫作的行文多考慮“未必”情況的出現，找到一些不確定性條件，有助于形成嚴謹的起點，從而助力多元開放的理性表達。

3.成于辯駁

在“成于辯駁”中運用邏輯支架之隱含前提、間接論證、虛擬論敵。

（1）運用隱含前提以辯駁。如2022年徐匯高三一模語文作文題：

成長是個不斷被塑造，也是個不斷自我塑造的過程。這句話對你認識自身與外部世界的關系帶來哪些思考？

分析題意可知，“被塑造”固然能夠帶來人的進步或成長，但來自外部世界的塑造對人們的成長未必都是積極的。借助這一隱含前提能夠在論證中進一步闡述“被塑造”的多元意義。

（2）運用間接論證以辯駁。間接論證中包含反證法、歸謬法、排除法等多種方式，它們能使論證更有說服力。如下列作文題：

周國平曾說，在五光十色的現代世界中，活得簡單才能活得自由。你同意這一說法嗎？為什么？

分析題意可知，現代世界的五光十色似乎使得人們別無選擇，訴諸權威發現似乎活得簡單才能活得自由，這樣看來，如梭羅般離群索居是一種選擇。然而，作為現代社會的一份子，并非人人都能夠拋下一切回歸自然。運用排除法可知，這樣的處事方式是種理想狀態，但非常人能夠做到。運用排除法能夠推動思維在論證中迅速明確此路不通應另辟蹊徑。

（3）運用虛擬論敵以辯駁。教材的《六國論》開頭便運用了虛擬論敵：蘇洵針對有人可能會產生的“率賂秦耶”的困惑補充說明了原因，即“不賂者以賂者喪”。

引入虛擬論敵的方法有兩個，一是假想論敵如何反駁我們的觀點，二是主動反駁別人的論點。如下列作文題：

一個人迷路后，解決方案多半有三種可能，一是尋找引路人，二是尋找同樣迷了路的人，三是尋找自己。你的解決方案是？

這則材料至少有三種立意，即尋找引路人、尋找迷了路的人、尋找自己。其中尋找迷了路的人最讓人困惑，可以此進行虛擬論敵：有人提出質疑，尋找迷路之人豈非問道于盲、于事無補？可對此嘗試給出回應，精神會聚攏，力量會生成，各抒己見的思想碰撞助推走出困境。

運用虛擬論敵，能夠讓思維主體暫時以對立立場思考、論證，從而讓論證更具體、更完備，使得論證走向深處。

三、對思辨作文中邏輯支架使用的反思

為了便于闡述邏輯支架在思辨作文思維路徑中所起到的作用，筆者嘗試以“審問”“慎思”“辯駁”的思維路徑為統領。但在實際的思辨寫作過程中，各個邏輯支架是以協同運作的方式助力寫作者明晰思維、合理論證、理性表達的。比如，在運用“四大律”的同時可以使用排除法、虛擬論敵等，沒有一定的只能單一使用“審問”、“慎思”或“辯駁”的思維支架。

此外，邏輯支架除了教材所列的之外，還有很多，教師應結合學情，適時地引導學生進行補充與使用。

參考文獻

[1]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）[S]，北京：人民教育出版社，2020．

[2]賈桂強.生長式語文課堂[M]，北京：中國人民大學出版社，2018：252.