中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡關系動態演進及影響因素分析

程云潔 龔桂穎

摘要：中藥材凝聚了中國傳統醫學的智慧，依托“一帶一路”倡議積極拓展中藥材進出口貿易對弘揚中華文化、構建人類衛生健康共同體具有重要意義。文章選取2011—2020 年中國與共建“一帶一路”國家的中藥材貿易數據，分析中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡關系的演化，以及中國在網絡中的地位與作用。研究發現：中國在“一帶一路”中藥材貿易網絡中處于中心地位，中藥材進出口貿易總額呈波動上升態勢；共建“一帶一路”國家間中藥材貿易聯系逐步密切；GDP規模、邊境距離、語言等會對兩國貿易關系產生影響。今后應繼續拓展中國與共建“一帶一路”國家的中藥材進出口貿易，建設中藥材專屬國際物流通道和中藥材人才培養體系，弘揚中醫文化，不斷加強中國與共建“一帶一路”國家的交流與合作。

關鍵詞：“一帶一路”；中藥材貿易；社會網絡分析；貿易網絡

中圖分類號：F752.6；R288? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8576（2024）01-0068-13

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.01.007

An Analysis of Evolution of Trade Network Relationships of Chinese

Medicinal Materials Between China and the Countries along

the Belt and Road and Influencing Factors

CHENG Yunjie， GONG Guiying

（Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi 830012， China）

Abstract： It is of great significance to explore the evolution of the trade network of Chinese herbal medicines between China and the countries along the Belt and Road for the construction of the human health community. By selecting trading data of Chinese medicinal materials between China and the countries along the Belt and Road from 2011 to 2020， the paper clarifies the evolution of trade network relationships of Chinese medicinal materials between China and the countries along the Belt and Road and the status and role of China in this trade network. The results show that China is in the central position in the Belt and Road Chinese medicinal materials trade network， and the total import and export trade of Chinese medicinal materials shows a fluctuating trend; the trade links of Chinese medicinal materials among countries jointly building the Belt and Road have gradually increased; GDP scale， border distance， language and other factors will have an impact on the trade relationship between the two countries. In the future， it is of necessity to continue to expand the import and export trade of Chinese medicinal materials with countries jointly building the Belt and Road， build an exclusive international logistics channel and personnel training system for Chinese medicinal materials， promote the culture of Chinese medicine， and strengthen exchanges and cooperation with countries jointly building the Belt and Road.

Key words： "the Belt and Road"; Chinese medicinal materials; social network analysis; trade network

2013年，中國國家主席習近平提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”，即共建“一帶一路”倡議。自共建“一帶一路”倡議提出以來，我國不斷加強與周邊國家和地區的交流與合作，促進共建國家共同繁榮發展。作為中醫藥大國，我國擁有豐富的中藥材資源，同時擁有龐大的中藥材需求體量，借助共建“一帶一路”平臺，我國與多個共建國家簽訂了傳統醫藥合作文件，建立了中醫藥海外中心。2011—2020年，我國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易額從1.83億美元增長到2.64億美元，年均增幅達4.16%；同期，我國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易額占我國中藥材貿易總額的比重從21.5%增長到24.4%1。2022年，黨的二十大報告指出要“促進中醫藥傳承創新發展”，“加強中醫藥文化傳承與創新發展，推動中醫藥走向世界”。因此，研究我國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡格局的動態演化態勢，有助于更清晰地把握中國在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中的地位及作用，更好地制定發展規劃，促進中醫藥傳承創新發展。

一、文獻綜述

早在20世紀末，我國學者就已開始研究中醫藥貿易，目前相關研究主要聚焦于我國中醫藥貿易、我國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易兩個方面。

一是關于我國中醫藥貿易的研究。研究發現，中醫藥出口受產品及文化差異影響較大，應開辦合資示范中醫院，制定國際標準［1］；同時我國在中藥進出口貿易中主要以中藥材出口為主，雖然我國中醫藥在國際市場上貿易規模逐漸擴大，但存在研發投入不足、中藥材質量低等問題［2-4］。Jamshidi-Kia［5］分析了中藥材在世界各國的發展歷史，發現世界各國中藥材使用需求越來越大，且在亞太地區增長最快。刁莉［6］研究了近代中藥材貿易在我國漢口的發展狀況，發現中藥材貿易增長趨勢明顯，主要以轉口貿易為主。楊雪［7］通過構建競爭力指標對我國中藥材國際競爭力進行分析，發現我國中藥材國際競爭力有所下降，但市場占有率仍最高。周志偉［8］分析了半夏藥材貿易進出口現狀，發現我國半夏主要出口東亞與東南亞地區，存在出口對象有限、標準化建設困難、病蟲害多及產業鏈不完善等問題。張小波［9］研究發現，古代中國主要以絲綢換取中藥材，且不同時期對中藥材的引入及利用方式不同，因而提出做好信息收集、實地調研、打造專業貿易團隊等建議。

二是關于我國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易的研究。季瓊［10］通過分析發現，我國對共建“一帶一路”國家中藥材出口規模不斷擴大，貿易市場重心集中在亞洲，競爭力指數逐漸下降。姚玲［11］認為共建“一帶一路”倡議促進了我國與共建國家的中藥材貿易，也促進了我國中藥材產業轉型升級。周艷［12］研究發現，相較于東盟地區，我國中藥產業技術進步效率、規模效率和技術創新效率相對較低，今后應加強產業引導，打造中藥材特色品牌，發展生物技術。舒燕［13］分析了我國面向共建“一帶一路”國家中醫藥貿易的影響因素，認為進口國經濟規模的擴大、簽署區域貿易協定等對中醫藥出口有促進作用，兩國距離遠和經濟差異大則會阻礙雙方中醫藥貿易發展。Kuah［14］研究指出，最大的中藥材消費市場在亞洲，共建“一帶一路”推動了中藥材貿易發展。

此外還有學者采用社會網絡分析法研究共建“一帶一路”國家貿易網絡格局的演化。如Wilhite［15］將社會網絡分析工具與貿易網絡聯系起來；Garlaschelli［16］將對國際貿易的無向靜態網絡研究轉向有向動態網絡研究；Sui［17］對比分析了共建“一帶一路”國家的沿線貿易與增值貿易，研究發現增值網絡的極化比貿易網絡更明顯，兩種網絡組織結構存在差異；Chen［18］分析了共建“一帶一路”國家的谷物貿易網絡，發現該網絡在演化中呈現出韌性弱、抗風險能力低的特點。

通過文獻梳理可以發現，既有文獻多聚焦于中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易進出口現狀，鮮有研究關注中國在“一帶一路”中藥材貿易網絡中處于什么地位，以及該網絡的空間格局是如何演化的。本文嘗試通過挖掘“一帶一路”中藥材貿易網絡的影響因素，為我國制定中藥材對外貿易政策提供依據，進一步推動我國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易發展，助力構建人類衛生健康共同體。

二、中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易特征分析

由圖1可知，2011—2020年，中國對共建“一帶一路”國家中藥材出口與進口均呈波動上升態勢，且主要可以分為3個階段。第一階段是2011—2013年，中國對共建“一帶一路”國家中藥材出口額與進口額呈“雙增”態勢，進而推動中國對共建“一帶一路”國家貿易額大幅增加。第二階段是2014—2017年，受世界原油價格下降、美聯儲加息等影響，中國對共建“一帶一路”國家中藥材進出口貿易呈持續下降態勢。第三階段是2018—2020年，伴隨共建“一帶一路”倡議的推進，參與共建的國家越來越多，中國對共建“一帶一路”國家中藥材出口額、進口額再次呈“雙增”態勢，中國對共建“一帶一路”國家中藥材貿易額穩步增長。

三、研究方法和數據選取

（一）研究方法

1.中藥材貿易網絡構建。本文以中藥材貿易中各經濟體為網絡中的節點[V]，以各國間的中藥材貿易為網絡中的邊[E]，邊的粗細表示兩國間貿易量大小，網絡中的箭頭指向表示中藥材出口方向。參照Fagiolo［19］的研究，本文以[At]構建鄰接矩陣來表示t年份兩國間是否存在貿易關系，以兩國中藥材貿易額為權重，以矩陣[Wt]表示t年份加權貿易網絡。本文構建的“一帶一路”中藥材貿易網絡[G]為：[G=V，E，At，Wt]。其中：網絡中節點[V]為貿易中各經濟體集合，[V=v1，v2，v3，…，vn]；邊[E]為貿易中經濟體間貿易關系的集合，[E=e1，e2，e3，…，en]；[Atij]是[atij]的集合，當[atij]為1時表示存在貿易關系，當[atij]為0時表示不存在貿易關系。此外，當[i=j]時，[aij=0]，而在無向網絡中，[aij=aji]。在中藥材貿易中，當兩國對中藥材貿易值統計口徑不同時，則將出口國與進口國統計值相加后再取均值。

2.網絡測度指標選取。本文借鑒劉軍［20］的研究，從個體特征與整體網絡特征兩個方面，選取中心度與結構洞兩類指標研究中國在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中的地位，利用網絡密度與關聯度、塊模型與核心-邊緣結構等指標研究共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡的整體特征。

（1）中心度。中心度即從多角度衡量經濟體在貿易網絡中所處的中心程度，本文選取度數中心度、中介中心度、接近中心度研究中國在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中的地位。度數中心度常用來反映某點在整個網絡中所處的地位；點度數表示與某點直接相連的鄰點數，通常指一國的貿易國數量。在有向網絡中，點度數包括點入度和點出度，點入度表示指向某點的鄰點數，點出度表示某點指出的鄰點數。點度數選用不對稱二值矩陣測算，點出度與點入度依據最大值法分別構建對稱二值矩陣[Yex]和[Yin]，[Yex=j=1nvij]，[Yin=i=1nvji]。其中：[vij]表示[i]國對[j]國的出口，若存在出口關系則記為1，若不存在出口關系則記為0；[vji]表示[j]國對[i]國的出口，若存在出口關系則記為1，若不存在出口關系則記為0。

中介中心度[CABi]用來衡量某一節點引導其余兩點交往的能力，[CABi=2n2-3n+2jnknbjki]，且滿足[j≠k≠i]以及[j

接近中心度[1CRPi]用來衡量某一節點在所處網絡中的獨立性，[1CRPi=1n-1j=1ndij]。其中，[dij]表示[i]點到[j]點的捷徑距離。[CRPi]值越大，說明點[i]越處于整個網絡的中心位置，不受外部控制的能力越強。

（2）結構洞。不同于中介中心度可以直接測度中介節點在整體網絡中的重要性，結構洞是從貿易出口國、中介國與進口國三者關系出發，衡量網絡中的中介國獲取利益和影響利益的能力。對于結構洞，本文選取有效規模、效率、限制度、等級度4個指標對共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡進行分析。有效規模用來衡量網絡中的非冗余因素，表示中介國對其他國家貿易直接引導力的大??；效率用來衡量中介國對其他國家貿易的影響程度；限制度用來衡量中介國貿易受結構洞限制的情況；等級度用來衡量中介國受限制的集中情況。上述4個指標中最為主要的是限制度[Cij]，[Cij=1ni+q1ni1nq2]。其中：[1ni]表示從點[i]直接到點[j]的關系比例；在間接關系比例中，由于是二值矩陣，故將節點[i]到中間節點[q]的關系比例也記為[1ni]；[1nq]表示從中間節點[q]到點[j]的關系比例。節點[i]若不與其他中間節點有關系，則其受到的最大限制度為1。

（3）網絡密度與關聯度。網絡密度[D]用來衡量網絡中節點的緊密程度，[D=MNN-1/2]。其中，[M]表示現實網絡中存在的邊的總數，[N（N-1）2]表示網絡中由節點數決定理論存在的邊的總數。

關聯度[C]用來測度網絡中兩節點間貿易聯系的緊密程度，[C=1-VN（N-1）/2]。其中，[V]表示網絡中無貿易聯系的點對數目，[N]表示網絡中的節點數。關聯度越大，說明節點間的貿易關系越穩定。

（4）塊模型。塊模型主要用來劃分中國與共建“一帶一路”國家在中藥材貿易網絡中的位置。本文采用賀勝兵［21］的研究，即當板塊[k]內外貿易額比值[VkVn]大于板塊內成員期望貿易關系比值[K-1N-1]，且板塊[k]對其他板塊的出口貿易額與進口貿易額之比大于1時，則將該板塊定義為雙向溢出板塊。其中[Vk]表示板塊[k]內部貿易額，[Vn]表示板塊在整個網絡中發生的貿易額，[K]表示板塊[k]內節點個數，[N]表示整個板塊節點個數。當板塊內外貿易額比值小于期望貿易關系比值，整個板塊出口額與進口額之比大于1時，則稱該板塊為凈溢出板塊。當板塊內外貿易額比值大于期望貿易關系比值，整個板塊出口額與進口額之比小于1時，則稱該板塊為凈受益板塊。當板塊內外貿易額比值小于期望貿易關系比值，整個板塊出口額與進口額之比小于1時，則稱該板塊為經紀人板塊。

（5）核心-邊緣結構。核心-邊緣結構可以用來測度中國在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中的重要性，越靠近核心的國家對網絡中貿易的促進作用越大。本文的核心-邊緣結構借鑒了陳銀飛［22］的研究，將共建“一帶一路”中藥材貿易參與國分為核心國、半核心國、邊緣國3類。其中核心區國家核心度大于0.1，半核心區國家核心度大于0.01但小于0.1，邊緣區國家核心度小于0.01。

（二）數據選取

在構建貿易網絡的基礎上，本文從聯合國貿易數據庫中選取HS2007版本的中藥材貿易數據，其編碼為HS1211［23］?？紤]到貿易網絡格局演化的真實性，本文選取了中國與65個共建“一帶一路”國家作為研究樣本，并選取2011年、2014年、2017年、2020年進行代表性分析。

四、中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡動態演化分析

（一）個體網絡演化分析

1.度數中心度分析。本文選取2011年、2014年、2017年、2020年的中藥材貿易數據，用[Aij]構建有向貿易關系網絡與無向貿易關系網絡研究節點的點度數、點出度、點入度，并列示了排在前五位的國家。由表1可知：在中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中，從點度數來看，中國、印度、波蘭排在前列，指標值均不小于54，這些國家中藥材貿易關系基本覆蓋了整個網絡。2011—2020年，與中國進行中藥材貿易的國家數量沒有太大波動，基本保持在60個左右。在此期間，與印度進行中藥材貿易的國家數量有所增加，而波蘭則利用其“中轉站”優勢積極推動與共建“一帶一路”國家的貿易合作。在中藥材出口貿易網絡中，中國中藥材出口國家數量由2011年的54個上升到2020年的57個，說明中國與共建“一帶一路”國家出口貿易聯系逐漸加深。中國、印度、波蘭、土耳其、埃及在出口貿易網絡中排名靠前，出口國家數量多于46個，說明這5個國家在出口貿易中為大多數國家提供了中藥材資源。在中藥材進口貿易網絡中，中國中藥材進口國家數量由2011年的33個增至2020年的38個，說明中國與共建“一帶一路”國家進口貿易聯系日益緊密。阿聯酋、捷克、波蘭、中國在進口貿易網絡中排名靠前，俄羅斯在2014年成為中藥材進口大國。

利用STATA對點出度與點入度進行核密度分析進而可以繪制核密度曲線。由圖2可知：點出度核密度分布峰值逐年降低，長尾效應明顯，說明在共建“一帶一路”過程中，各國中藥材出口貿易聯系密切，空間差異縮小，但整體上說僅有少部分國家中藥材貿易較為活躍。由圖3可知：點入度核密度分布態勢與點出度核密度分布態勢相似，各國中藥材進口貿易聯系密切，除2017年峰值上升幅度較大外，其余年份呈遞減態勢。這可能是因發展中國家需求逐漸恢復，部分國家中藥材進口合作伙伴增至20個左右，出現點入度核密度峰值上升態勢，且與中藥材進口少量國家空間差異擴大。整體上說，隨著共建“一帶一路”的不斷推進，各國中藥材進口貿易參與度不斷提升，貿易空間差異日漸縮小。

2.中介中心度與接近中心度分析。本文計算了共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡在2011年、2014年、2017年和2020年的中介中心度與接近中心度，結果如表2所示。由表2可知：中國的中介中心度與接近中心度在各年份排名相對靠前且較為穩定，說明中國在網絡中對中藥材貿易的引導力以及貿易獨立性均較強。在共建“一帶一路”的過程中，網絡整體中介中心度有所下降，接近中心度基本保持不變，說明共建“一帶一路”倡議使網絡中國家中藥材直接貿易聯系增加，各國中藥材貿易聯系由單一化逐漸轉向多元化，各國對中藥材貿易的引導力整體呈下降趨勢，中藥材貿易市場更趨于完全競爭市場。中國的中介中心度和接近中心度在整個貿易網絡中一直排在前五位。此外，阿聯酋對各國中藥材貿易的引導力增強，對網絡的控制能力最強；印度在網絡中對中藥材貿易的引導力先降后升，波蘭則與之相反。

由圖4可以看出，中國對共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中的中藥材貿易引導力與貿易獨立性一直比較穩定，接近中心度一直保持在0.800～1.000之間，中介中心度保持在0.200左右。這說明中國長期處于中藥材貿易網絡的核心位置，中國對網絡中的其他國家具有較大影響力。中國對網絡內中藥材貿易的引導力在2012—2013年間出現了小幅波動，中介中心度在此后一直保持在0.200以下。這可能是由共建“一帶一路”倡議提出后中國中藥材貿易出口量大于進口量造成的。

3.結構洞分析。由表3可知，2011—2020年間，中國在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中的有效規模由39.033降至32.525，效率由0.651降至0.551，限制度保持在0.070左右，等級度由0.055下降到0.041。從整體網絡來看，自共建“一帶一路”倡議提出后，整個網絡的有效規模、效率與等級度有所提高，限制度有所降低。這說明隨著共建“一帶一路”進程的推進，中藥材貿易網絡中國家間的直接貿易關系有所加強，網絡中的結構洞增加，貿易冗余性減弱，各國對網絡的平均控制能力小幅增強，貿易影響力小幅增強，貿易越來越不受結構洞限制，大部分國家中藥材貿易伙伴國數量都有所增加。

（二）整體網絡演化分析

1.網絡密度與關聯度分析。由表4可知：中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡密度呈波動上升趨勢，關聯度保持在1.000左右，各國貿易關系穩定性較高。2019年和2020年中國與共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡密度均為0.294，但據龔炯［24］的研究，中國與共建“一帶一路”國家貿易網絡最高密度可達0.965左右。對比來看，本文得出的網絡密度較低，原因可能是：中藥材貿易具有文化壁壘、地理位置限制等特征，導致共建“一帶一路”國家中部分國家對中藥材需求小，與別的國家貿易聯系少，這也說明目前中藥材貿易網絡密度還有上升空間，各國貿易往來還可以拓展更多新渠道。

2.塊模型分析。結合表5與圖5、圖6、圖7、圖8可以發現，2011—2020年間，在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中，各板塊內部核心國逐漸穩定，板塊屬性主要以雙向溢出板塊和凈受益板塊為主。其中：在第一板塊（圖5～圖8中的上方區域）的動態演變中，主要以中國、印度、泰國、老撾及印度尼西亞為核心支撐。板塊內實際貿易額與總貿易額的比值由0.412升至0.865，高于期望貿易關系比值，板塊內中藥材出口額與進口額的比值由10.416降至3.243，屬性恒定為雙向溢出類型，貿易過程中表現為板塊內國家中藥材貿易往來頻繁，對板塊外國家以中藥材出口貿易為主。在第二板塊（圖5～圖8中的下方區域）的動態演變中，主要以阿聯酋、菲律賓、卡塔爾、科威特、巴林、文萊、沙特阿拉伯、伊朗、阿曼、斯里蘭卡、馬爾代夫、孟加拉國、也門等國家為核心支撐，板塊內實際貿易額與總貿易額的比值由0.291升至0.350，高于板塊內的期望貿易比值，板塊內中藥材出口額與進口額的比值由0.127升至0.230，板塊屬性恒定為凈受益類型，對板塊外國家以中藥材進口貿易為主。第三板塊（圖5～圖8中的右側區域）與第四板塊（圖5～圖8中的左側區域）在貿易演化中由無核向有核轉換，且不穩定的內部結構表現出不同的板塊屬性。在共建“一帶一路”過程中，2014年后，第三板塊主要以塞浦路斯、以色列、埃及、拉脫維亞、俄羅斯、白俄羅斯、巴勒斯坦、愛沙尼亞、格魯吉亞和亞美尼亞等國為核心支撐，板塊內部國家中藥材貿易往來增加，板塊對外由中藥材進口貿易逐漸演化為出口貿易，板塊屬性由凈受益型逐漸演化為雙向溢出型。第四板塊主要以斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、黑山、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、北馬其頓等國為核心支撐，可能由于板塊內部國家對中藥材供給與需求都不大，故板塊類型不穩定，常在凈受益板塊與雙向溢出板塊間轉換。

3.核心-邊緣結構分析。本文利用Ucinet6劃分共建“一帶一路”國家的核心-邊緣結構，通過Gephi繪制了2011年、2020年共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡拓撲圖。從縱向時間維度看，如圖9所示，核心國數量在26個左右，呈“M”形上下波動，而半核心國數量在36個左右，呈“W”形上下波動。邊緣國數量保持在4個左右，且有下降趨勢。2015年，由于國際市場不景氣，導致外需減少，共建“一帶一路”國家間貿易合作減少，使核心國與半核心國數量減少，邊緣國數量短暫增加。2020年，受新冠疫情影響，共建“一帶一路”國家間貿易往來減少，推動核心國向半核心國轉變。網絡整體核心度的平均值呈下降趨勢，核心國、半核心國數量在一定水平上下波動，邊緣國數量逐漸減少。

從時空維度看，如表6與圖10、圖11所示，中國、印度、土耳其、波蘭、埃及的核心度在貿易網絡中一直排在前五位，與其余核心國貿易聯系較為緊密，直接影響力較強，對中藥材貿易起到了促進作用，帶動了邊緣國家中藥材貿易發展。其中，中國核心度由0.313降至0.272，核心度排名由第二位升至第一位，表明中國在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中增進了與其他核心國的貿易聯系，帶動了半核心國與邊緣國中藥材貿易的發展，在網絡中起到了引領示范作用。埃及、印度、土耳其憑借各自的資源優勢在網絡中占據了核心地位。此外，波蘭利用地理優勢成為中藥材貿易的橋梁，馬爾代夫、文萊和卡塔爾的核心度較低，亞美尼亞、阿曼與核心國的貿易往來增多，由邊緣國向半核心國靠攏。

五、共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡演化的影響因素分析

（一）變量選取與數據說明

本文借鑒種照輝［25］的研究，從經濟、地理、醫療、文化、貿易5個維度，構建解釋變量加權絕對值矩陣與二值矩陣，對被解釋變量加權矩陣進行回歸分析，貿易網絡演化影響因素評價體系見表7。

為剔除數據單位差異帶來的影響，本文參照馬遠［26］、王妍［27］對網絡數據統一量綱的處理方式，利用極差標準化處理非0-1矩陣。因馬爾代夫、伊拉克、不丹和文萊的研究數據缺失嚴重，故剔除這4個國家后構建62×62加權矩陣，并選取2011年、2014年、2017年、2020年數據對共建“一帶一路”國家中藥材貿易加權矩陣進行分析。

（二）實證分析

為消除變量間的共線性影響，本文利用Ucinet中的QAP分析法對被解釋變量矩陣與解釋變量矩陣進行回歸分析，并隨機置換5000次，回歸結果見表8。

由表8可知：第一，經濟因素對兩國中藥材貿易作用顯著且作用程度逐漸增大。其中，兩國人均GDP差值與中藥材貿易呈負向關系，中藥材貿易更傾向于發生在經濟發展水平相近的國家，兩國人均GDP差值越大，中藥材貿易越不發達。兩國GDP之和與中藥材貿易呈正向關系，結合兩國人均GDP差值來看，經濟越發達的國家中藥材貿易越活躍，原因可能在于經濟規模越大的國家，醫療保障體系越完善，在醫療保健養生方面對中藥材需求越大。第二，地理因素會在一定程度上影響兩國中藥材貿易。其中，兩國首都距離對中藥材貿易有顯著的抑制作用，邊境相鄰的國家中藥材貿易較活躍。換句話說，兩國空間地理距離作用于雙方貿易成本，考慮到運輸成本等，距離越近的國家越容易發展中藥材貿易。第三，醫療差異對兩國中藥材貿易作用相對較弱。各國醫療支出占GDP比重的差值能在一定程度上反映各國醫療水平發展差異?；貧w結果顯示，國家醫療水平發展差異對中藥材貿易有抑制作用，醫療水平相似的國家中藥材貿易相對頻繁。隨著共建“一帶一路”進程的推進，各國中藥材貿易逐漸突破醫療水平差異的限制，醫療支出占GDP比重的差值對中藥材貿易的抑制作用逐漸減弱。第四，文化相似度高與減少貿易壁壘均能對兩國中藥材貿易起促進作用，語言、文化越相近，兩國開展中藥材貿易的可能性越大。共建“一帶一路”倡議使各國中藥材貿易合作不斷加深，簽訂貿易協定對中藥材貿易的促進作用呈先降后升態勢，可能是因受新冠疫情影響，各國對中藥材的需求增加，貿易聯系更為緊密，凸顯了貿易協定的作用。

六、結論與建議

（一）結論

本文運用社會網絡分析法對共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡進行測度，剖析中國在貿易網絡中的作用及地位，探究網絡結構特征及演化態勢。研究得出以下結論：其一，2011—2020年，中國與共建“一帶一路”國家中藥材出口貿易額、進口貿易額、貿易總額呈波動上升態勢，我國中藥材出口貿易量多大于進口貿易量。其二，通過對各國貿易指標的測算可以發現，中國處于共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡核心地位。2011—2020年，中國與共建“一帶一路”國家中藥材總貿易聯系和出口貿易聯系排名穩居前三位，進口貿易聯系排名居于前五位，說明中國與大部分共建“一帶一路”國家有中藥材貿易往來。中心度測算結果表明，中國對共建“一帶一路”國家的貿易引導力和貿易獨立性穩居前三位，表明中國具備較強的中藥材貿易競爭力。結構洞測算結果表明，中國對共建“一帶一路”國家的中藥材貿易引導力與影響度呈下降態勢，受貿易出口國、中介國與進口國的貿易關系限制情況基本不變，同時受貿易聯系國家的限制來源更為分散。其三，在共建“一帶一路”國家中藥材貿易網絡中，各國中藥材貿易規模逐漸擴大，網絡中貿易聯系持續加強。塊模型測算結果表明，可將共建“一帶一路”國家分為4個板塊，屬性以雙向溢出和凈受益類型為主，中國在進出口活躍板塊。核心-邊緣結構測算結果表明，共建“一帶一路”國家在網絡中所處地位差距縮小，中國始終處于中藥材貿易網絡核心地位。其四，影響因素分析表明，兩國GDP規模大、邊境相鄰、文化相似、簽訂貿易協定等均有利于雙方開展中藥材貿易。反之，GDP規模差距大、首都距離遠、醫療衛生支出占GDP比重差異大等對雙方開展中藥材貿易有不利影響。

（二）建議

依據前文的研究結論，本文提出如下政策建議：一是積極擴大與共建“一帶一路”國家的中藥材進出口貿易。今后應更好地發揮中國中藥材在出口貿易中的比較優勢，擴大中國對共建“一帶一路”國家的中藥材出口規模，積極拓展中國與共建“一帶一路”國家的中藥材進口渠道，深化雙方在中醫藥等領域的合作。二是進一步加強與共建“一帶一路”國家的中藥材進出口貿易聯系，充分發揮中國在貿易網絡中的引領作用。應利用品種及區域優勢，培育中國特有中藥材，提升我國中藥材質量，打造特色中藥材品牌，不斷提升我國在中藥材貿易網絡中的影響力。此外，還應針對不同國家制定差異化中藥材貿易政策，與凈受益板塊國家加強中藥材出口聯系，與雙向溢出板塊國家加強進出口雙向貿易聯系，與經濟發展水平相似國家構建中藥材貿易合作平臺，推動我國中藥材貿易合作多元化發展。三是降低中藥材貿易成本，減少地理因素限制。應完善共建“一帶一路”的基礎設施建設，加快建設中藥材專屬國際物流通道，降低中藥材貿易運輸成本；拓展新型貿易方式，以數字經濟為依托積極發展跨境電商，降低信息搜尋成本，為中藥材貿易發展提供高效便捷的渠道，使中國與共建“一帶一路”國家的中藥材貿易聯系更加緊密，為構建人類衛生健康共同體作出更多貢獻。四是更加注重對我國中藥材人才的培養，不斷提升中醫醫療水平。應完善中醫醫療保健服務制度，提高醫療支出占GDP的比重。同時還應大力培養中藥材種植人才、貿易人才和醫療服務人才，打造專業化中藥材人才隊伍，提供定制化服務，為國際市場提供更高效、更專業的服務，推動中藥材走向全世界。五是更好地弘揚中醫文化，增強與共建“一帶一路”國家的中醫文化交流。應搭建中醫藥相關合作交流平臺，建立中外合作中醫院，加強中醫藥學人才交流，增強中醫在國際上的認同感，推動中藥材品牌國際化發展。充分利用“互聯網+”、大數據、元宇宙等新型業態發揚我國中醫文化，開辦中醫藥學院，突破語言限制，為中藥材貿易奠定堅實基礎。六是制定中藥材國際貿易標準，簽訂專項中藥材貿易協定?？山⒕G色中藥材種植基地，打造中藥材加工點，以規范化標準嚴格要求國內中藥材生產流程；積極參與制定中藥材國際貿易標準，簽訂專項中藥材貿易協定，打破中藥材國際交易壁壘，擴大中藥材在國際上的交易范圍。

參考文獻：

［1］蔡天智.我國中藥出口存在的問題與對策研究［J］.世界科學技術，1999（3）：61-63.

［2］王諾，馬帥，楊光.我國中藥資源進出口貿易及其潛力分析［J］.國際貿易，2017（5）：20-25.

［3］趙霞.中國與俄羅斯醫藥貿易發展障礙及升級途徑［J］.對外經貿實務，2017（12）：53-55.

［4］田浩國，高山.我國中醫藥出口發展中存在的問題與改進對策［J］.對外經貿實務，2018（6）：48-51.

［5］JAMSHIDI-KIA F，LORIGOOINI Z，AMINI-KHOEI H.Medicinal plants：past history and future perspective［J］.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Journal of herbmed pharmacology，2018（1）：1-7.

［6］刁莉，宋思琪.近代漢口的中藥材貿易（1872—1919）［J］.近代史研究，2021（4）：86-103.

［7］楊雪，何玉成，劉成.中國中藥材國際競爭力及提升路徑研究［J］.中草藥，2021（16）：5106-5114.

［8］周志偉，李嫣然，李海英.半夏藥材的進出口貿易現狀及產業化發展思考［J］.中藥材，2022（5）：1021-1028.

［9］張小波，呂冬梅，黃璐琦，等.基于“一帶一路”的外來中藥資源開發探討［J］.中國中藥雜志，2018（7）：1501-1506.

［10］季瓊.“一帶一路”背景下我國中藥材出口現狀、問題與對策［J］.北京勞動保障職業學院學報，2018（4）：30-36.

［11］姚玲，申俊龍，李潔.基于進口鼓勵國際化視野的中藥資源“一帶一路”國際貿易趨勢研究［J］.中草藥，2019? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（14）：3510-3516.

［12］周艷，趙黎明.基于“一帶一路”倡議的中藥國際化路徑選擇［J］.中草藥，2020（22）：5915-5920.

［13］舒燕.我國面向“一帶一路”沿線國家中藥出口貿易格局的演變和影響因素研究［J］.中國衛生經濟，2021（11）：? ? ? ? ? ? ? ? ?68-72.

［14］KUAH K E.Traditional Chinese herbal medicine as cultural power along the Southeast Asian Belt and Road corridor［J］.? ? ? ? ? ? ? ? ? Asian journal of social science，2021（4）：225-233.

［15］WILHITE A.Bilateral tradeand ‘small-world networks［J］.Computational? economics，2001（1）：49-64.

［16］GARLASCHELLI D，LOFFREDO I M.Structure and evolution of the world trade network［J］.Physica a：statistical? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?mechanics and its applications，2005（1）：138-144.

［17］SUI G J，ZOU J L，WU S，et al. Comparative studies on trade and value-added trade along the “Belt and Road”：a? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?network analysis［J］.Complexity，2021（special）：2021.

［18］CHEN W，ZHANG H P.Characterizing the structural evolution of cereal trade networks in the Belt and Road regions：? ? ? ? ? ? ? ? ? ?a network analysis approach［J］. Foods，2022（10）：1468.

［19］FAGIOLO G，REYES J，SCHIAVO S.World-trade web：topological properties，dynamics，and evolution［J］.Physical? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? review e，2009（3）：No.036115.

［20］劉軍.整體網分析：Ucinet軟件實用指南［M］.第2版.上海：格致出版社，2014.

［21］賀勝兵，陳光達，周華蓉.如何加快推進“一帶一路”集成電路貿易合作：基于社會網絡分析的視角［J］.財經科? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 學，2022（1）：101-115.

［22］陳銀飛.2000—2009年世界貿易格局的社會網絡分析［J］.國際貿易問題，2011（11）：31-42.

［23］林航，原珂.孔子學院是否促進了中醫文化海外傳播：基于中藥材出口的實證［J］.統計與決策，2019（5）：114-? ? ? ? ? ? ? ? ? ?116.

［24］龔炯，李銀珠.中國與“一帶一路”沿線國家貿易網絡解析［J］.經濟與管理評論，2021（2）：27-37.

［25］種照輝，覃成林.“一帶一路”貿易網絡結構及其影響因素：基于網絡分析方法的研究［J］.國際經貿探索，2017? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）：16-28.

［26］馬遠，宮圓圓.“絲綢之路經濟帶”能源貿易網絡態勢解構及影響因素：基于社會網絡分析法［J］. 國際商務（對? ? ? ? ? ? ? ? ? ?外經濟貿易大學學報），2021（4）：101-119.

［27］王妍，范愛軍.全球高端制造業國內增加值貿易網絡及其影響因素研究［J］.亞太經濟，2022（4）：43-53.

（責任編輯：鄭雅倩）