兩岸蔬菜行業標準比對及共通對策研究

林新萍

摘 要：蔬菜是居民生活必不可少的農產品，兩岸蔬菜及其制品貿易對菜農至關重要，但是大陸出口至臺灣地區的蔬菜中時常因兩岸安全標準差異而受阻。在兩岸融合發展的大背景下，本文以蔬菜為研究對象，對兩岸蔬菜相關標準進行比對分析，為兩岸蔬菜質量安全管控提供參考，并提出兩岸蔬菜標準共通的建議。

關鍵詞：蔬菜，標準，差異，標準共通

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2024.04.019

0 引 言

蔬菜是老百姓日常生活中重要的農產品之一，蔬菜的質量品質、衛生安全與老百姓的健康息息相關。蔬菜也是重要的貿易作物，蔬菜標準要是不符合輸入地的要求會直接導致通關受阻。因此，長期以來吸引眾多學者對比國內外蔬菜的相關標準，并提出有利于蔬菜貿易的政策建議。如：李文妍等對中國和泰國的鮮食辣椒標準進行比對研究，發現兩國指標的要求各有特色，提出標準協調一致性的重要性[1]；張利真等則對國內外玉米、毛豆的農殘限量指標進行比對，分析我國玉米及毛豆農藥殘留限量標準的問題，并提出標準修改建議[2 ， 3]；張文煥等人對國內外生姜質量安全標準展開比對分析，闡釋國內外生姜質量安全標準的差距[4]；還有學者對中俄的馬鈴薯標準[5 ]、亞太地區的大豆[6 ]質量安全指標進行比對。在黨的二十大報告中，習近平總書記作出了“繼續致力于促進兩岸經濟文化交流合作，深化兩岸各領域融合發展，……，不斷完善增進臺灣同胞福祉的制度和政策”的重要指示[7]。我國臺灣地區的地理條件及氣候環境，適于蔬菜的種植。臺灣地區蔬菜產業經過長期地探索，不斷實踐，在蔬菜產業種植方面積累豐富經驗[8]，兩岸蔬菜及其制品的貿易量近年來也呈快速上升趨勢。對于兩岸蔬菜的研究，主要集中在我國臺灣地區蔬菜產業貿易格局與發展[9]、兩岸果蔬貿易及影響因素[10]、兩岸蔬菜產業合作[11]等方面進行研究。但在兩岸蔬菜及其制品貿易中，大陸蔬菜常因農藥殘留限量不符合臺灣地區標準而導致貿易受阻。而對兩岸標準共通方面的研究，主要集中在兩岸行業標準共通的路徑[12]、兩岸水果行業標準共通[13]、兩岸茶葉標準比對[14]等；鮮有學者對兩岸蔬菜行業標準共通方面進行相關研究。因此，圍繞兩岸蔬菜相關標準進行比對研究，促進兩岸貿易暢通。

1 兩岸蔬菜及其制品貿易概況

在兩岸蔬菜及其制品貿易中，臺灣地區處于逆差狀態。臺灣地區主要從美國及大陸進口蔬菜，而臺灣地區蔬菜主要出口到日本[ 9]。從2 016 年至2021年，臺灣地區蔬菜及其制品的出口市場，大陸從前十上升到前五，出口額從472萬美元升到638萬美元，數量從0.2萬噸上升到0.3萬噸；而臺灣地區蔬菜及其制品的進口來源地，大陸從第二降到第三，數量從10.5萬噸降到8.3萬噸；但是進口額從5490萬美元升到5808萬美元。在兩岸蔬菜及其制品貿易中，也時常有貿易受阻現象產生，主要表現為大陸蔬菜因農藥殘留問題給貿易通關造成一定阻礙，臺灣地區蔬菜相關制品如：果蔬粉（固體飲料）、脆菜心罐頭、脆瓜罐頭等因菌落總數超標、超范圍使用添加劑等問題而未準入境。兩岸因標準差異引起的技術性貿易壁壘是影響兩岸蔬菜貿易的最主要、最直接的因素，會直接導致兩岸蔬菜貿易通關頻繁受阻，因此研究兩岸蔬菜行業標準差異性至關重要。

2 兩岸蔬菜相關標準體系

目前，大陸蔬菜產業標準體系主要由國家標準、行業標準、地方標準、團體標準和企業標準構成[15]，包含蔬菜名稱、蔬菜包裝標識通用準則等基礎標準；綠色食品、鮮切蔬菜等產品標準；出口蔬菜質量安全控制規范等相關進出口標準；蔬菜相關的檢驗標準、技術規范和要求等。20 04年，為了規范農業生產中農藥和化肥的合理使用，以防農殘超標帶來的生態環境和食品安全問題，國家標準化管理委員會引進了良好農業規范，2005年12月31日，國家標準委批準發布了良好農業規范系列國家標準GB/T 20014.1-11，使農戶種植更加規范[16，17]。

我國臺灣地區關于蔬菜的標準，主要有產品標準和檢驗標準兩大類，比如：《蒜頭》《生姜》《菜豆》《南瓜等級》等農產品標準及《西紅柿檢驗法》《新鮮水果與蔬菜檢驗法——取樣》等檢驗標準。而且我國臺灣地區于20 07年開始實行產銷履歷驗證制度，臺灣地區農業事務主管部門以作物品項為中心公布了超過一百項的臺灣良好農業規范（Taiwan Good Agriculture Practice， TGAP）作為驗證基準，2020年公告57項蔬菜生產模式的TGAP。

3 兩岸蔬菜標準比對分析

3.1 等級規格標準比較

蔬菜作為重要的農產品，消費者對其新鮮程度、色澤、病蟲害、機械損傷等外觀也十分重視，因此為滿足消費者不同層次需求，兩岸均制定了蔬菜等級規格標準。蔬菜等級分類，不僅有助于產品包裝、收購、貯藏、運輸及銷售，而且便于實現優質優價，使效益最大化。

目前，我國大陸已經制定并發布了幾十種蔬菜等級規格的國家標準、地方標準和行業標準，其中以行業標準居多，包括青花菜、大白菜、菠菜等蔬菜等級規格標準。蔬菜分級標準通常分為等級和規格兩部分。在等級方面，每一種農產品原則上按照形狀、新鮮度、顏色、潔凈度、病蟲害及機械損傷等要求分為特等、一等、二等3個等級（也有分為一等、二等和三等3個級別）。在規格方面，原則上分為大、中、小3種規格（也有分為特大、大、中、小、特小5種規格）[18]。

我國臺灣地區標準已對蘿卜、硬莢豌豆、茭白筍等蔬菜制定了等級分類。除了臺灣地區標準外，臺灣地區農業事務主管部門還制定了所謂的“農產品分級包裝標準與實施辦法”，對蔬菜進行了分級包裝的規定。該“辦法”還規定：農產品的分級包裝標準，有臺灣地區標準，依標準，未制定臺灣地區標準，由相關主管部門制定。我國臺灣地區對蔬菜等級分類標準制定得比較早，且近期也沒有更新；如：1982年制定的胡蘿卜、菠菜、絲瓜等蔬菜的等級標準；1983年制定的青梗白菜、大蒜、蔥等蔬菜的等級標準。臺灣地區農業事務主管部門制定的“農產品分級包裝”與臺灣地區標準有所不同，如：臺灣地區的CNS 2090《胡蘿卜等級》對胡蘿卜等級劃分為甲等、乙等。臺灣地區農產品分級包裝則對胡蘿卜分為特級、優級、良級3類。

大陸蔬菜等級標準制定較臺灣地區晚，如：2011年制定的大陸農業標準NY/ T 1983-2011《胡蘿卜等級規格》對胡蘿卜等級進行分類，分別從外觀、肉質、色澤、機械損傷等方面進行規定，分為特級、一級、二級，3個等級要求各不相同；臺灣地區標準將胡蘿卜分為兩個等級即甲等、乙等，從品質、外觀、色澤、病害、機械損傷、直徑及重量等方面進行規定，兩個等級要求一樣。在允許誤差方面，大陸對特級、一級和二級3種不同等級胡蘿卜分別規定不同的要求，臺灣地區標準對兩個等級的容許度規定不同，以此區分甲等、乙等，而且比大陸分得更細，從頂部缺陷、軟腐、腐爛、最小直徑、最短長度等都用量化的指標進行規定。臺灣地區農產品分級包裝則對胡蘿卜分為特級、優級、良級3類，但是沒有相關的容許度要求。

在胡蘿卜規格方面，大陸農業標準NY/T 1983-2 011根據肉質根長度劃分為大（L）、中（M）、?。⊿）3種規格，且按質量計允許誤差范圍，對于所有級別允許有10%的肉質根長度不符合相應規格的要求。臺灣地區標準沒有對胡蘿卜規格進行劃分，但在等級方面有涉及到長度、直徑相關的要求。臺灣地區農產品分級包裝根據根肩直徑對胡蘿卜分為大、中、小3種規格，這一分類依據與大陸有所不同。

3.2 包裝、標識標準

兩岸蔬菜的包裝、標簽的規范標準也存在著差異。比如：芹菜的包裝要求，大陸農業標準NY/T1729-2009從芹菜包裝的基本要求、包裝方式、包裝材質、凈含量及允許負偏差、限度范圍5個方面進行規定，而臺灣地區標準CNS 9365對包裝的要求比較簡單，僅對容器和每件凈重進行規范。在芹菜的標識方面，兩岸對產品的產地、等級、凈含量、包裝日期均有規定，除此之外，臺灣地區還有品質和毛重的要求，大陸則對產品的標準編號、生產及供應商單位及詳細地址、采收日期提出要求，且包裝應注明防曬、防雨等要求，字跡規范等。

3.3 保鮮和貯藏運輸標準

蔬菜是鮮活的農產品，顧客對其新鮮度和品質也有要求。因此，在生產及銷售過程中對其保鮮和貯藏也有較高的要求，貯藏標準是確保蔬菜在貯存和運輸過程中不發生腐敗變質的重要技術標準[19]。目前我國大陸涉及蔬菜貯藏和運輸的標準有8項國家標準和16項行業標準，國家標準采標的有5項，分別為《洋蔥 貯藏指南》《馬鈴薯 通風庫貯藏指南》《黃瓜 貯藏和冷藏運輸》等。涉及蔬菜貯藏和運輸的國家標準、行業標準中，通用標準有6項，分別為《食用農產品保鮮貯藏管理規范》《新鮮蔬菜貯藏與運輸準則》《水果和蔬菜 氣調貯藏技術規范》3項國家標準和《進出口易腐食品貨架貯存衛生規范 第2部分：新鮮果蔬》《綠色食品 貯藏運輸準則》《水果和蔬菜 氣調貯藏原則與技術》3項行業標準。專用標準則涵蓋了豆類、胡蘿卜、蒜苔等具體蔬菜品種的貯存標準。臺灣地區標準關于保鮮與貯藏運輸的很少。臺灣地區主要是將不同蔬菜不同溫度的貯藏編成了蔬菜的貯藏手冊[20]。

3.4 重金屬限量比較

通過大陸GB 2762-2022《食品安全國家標準食品中污染物限量》與臺灣地區《食品中污染物質及毒素衛生標準》兩份標準的比對可知，兩岸重金屬污染物和農藥殘留限量標準均存在差異。比如：南瓜，就設定產品種類而言，大陸主要是“新鮮蔬菜”，臺灣地區主要是“其他未列的蔬菜及水果類（經去核、梗、冠、籽等非供食用的部位后適用）”，分類有點差異；就設定限量的重金屬種類而言，我國大陸對鉛、鎘、砷、汞、鉻5五種元素限量標準進行設定；而我國臺灣地區只對鉛和鎘兩種重金屬限量標準進行設定，在設定限量的重金屬種類上少于大陸；就重金屬限量值而言，臺灣地區的鉛和鎘金屬的限量與大陸鉛和鎘金屬的限量一致，分別為0.1和0.05mg/kg；大陸對新鮮蔬菜的總汞、總砷和鉻也進行規定，分別是0.01、0.5和0.5mg/kg，說明大陸對重金屬限量的要求嚴于臺灣地區，具體見表1。

3.5 農藥殘留限量比較——以南瓜為例

蔬菜是大陸出口至臺灣地區受阻的主要產品，而農藥殘留限量標準差異是蔬菜受阻最常見的原因。近年來受阻的蔬菜有：新鮮南瓜、白蘿卜、冷凍白花菜、冷凍青花菜、鮮辣椒、上海青、冷凍板栗仁、冷凍香蔥碎等。其中南瓜受阻的次數較多，本文選南瓜為典型蔬菜，對南瓜的兩岸安全衛生標準進行比較分析。

根據大陸的GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農藥最大殘留限量》（食品-蔬菜-瓜類-大型瓜類）和臺灣地區的《農藥殘留容許量標準表》對兩岸南瓜農藥殘留限量作具體比較，兩岸南瓜農藥殘留限量指標數量比較見表2。

從表2可以看出，兩岸制定的農藥殘留限量標準不一致，其中大陸對南瓜的農藥殘留限量指標共137項，臺灣地區對南瓜的農藥殘留限量指標共124項，少于大陸的指標數量。其中大陸規定農藥殘留限量而臺灣地區未規定的農藥有91項，如：草芽畏、格螨酯等；臺灣地區規定農藥殘留限量而大陸未規定的農藥共78項，如：2，4-滴、阿維菌素等；兩岸同時規定殘留限量的農藥指標有46項（見表3所示），其中乙酰甲胺磷、滅螨醌、乙嘧酚、氟啶蟲酰胺、氟唑菌酰胺、吡蟲啉、滅多威、苯菌酮、二溴磷、甲拌磷、乙基多殺菌素、螺甲螨酯、三唑酮這些農藥殘留限量大陸規定得較嚴格，例如：二溴磷大陸限量規定是0.01mg/kg，臺灣地區限量規定是0.5ppm，是大陸的50倍；啶蟲脒、嘧菌酯、聯苯肼酯、啶酰菌胺等，臺灣地區限量標準比大陸嚴格。兩岸對南瓜農藥限量規定指標一樣的只有17項；說明兩岸農藥殘留標準差異較大，容易影響貿易通關，造成受阻。因此，針對兩岸南瓜農藥殘留限量指標的差異性，大陸的種植企業及監管部門要引起注意。

從大陸新鮮南瓜受阻情況，結合兩岸農藥殘留差異性；2021年兩個批次大陸新鮮南瓜臺灣地區受阻，主要因檢測出烯啶蟲胺0.01ppm、噻唑膦（臺灣地區稱：福賽絕）0.11ppm、戊菌唑（臺灣地區稱：平克座）0.04ppm；其中烯啶蟲胺、噻唑膦（臺灣地區稱：福賽絕）兩岸均沒有對其進行限量規定；平克座在臺灣地區的南瓜或者瓜菜類雖然沒有明確限量，但在其他（蔬菜類）中標出限量是0.01ppm，這個歸類問題容易被企業忽視，而導致殘留量超標；2 0 22年4個批次新鮮南瓜臺灣地區受阻，3個批次的2 ，4 -滴除草劑檢測值分別為0.12、0.08、0.27ppm；2，4-滴在臺灣地區其他（蔬菜類）規定限量標準0.02ppm，也是企業容易忽視的限量要求；而矮壯素（臺灣地區稱：克美素）檢測出0. 33ppm，但矮壯素兩岸均沒有對其進行限量規定；因此這6個批次均因不符合臺灣地區農藥殘留限量標準而受阻。

4 兩岸蔬菜行業標準共通建議

通過上面標準比對分析，我國大陸與臺灣地區蔬菜標準在等級規格、包裝、重金屬限量、農藥限量等方面均存在差異，而農藥殘留是兩岸貿易受阻最主要因素，為更好地促進兩岸蔬菜貿易，提出以下建議。

（1）構建兩岸蔬菜農藥殘留限量智能比對平臺。搭建兩岸蔬菜安全標準智能比對平臺，為兩岸企業及執法部門提供標準信息交流平臺。重點關注兩岸均未制定限量標準的農藥，以及產品歸屬類別，有些產品并沒有直接明確規定限量標準，而是在其他（蔬菜類）中體現，做好做細兩岸農藥殘留限量標準例行持續跟蹤與智能比對，指導企業關注兩岸標準差異性，要落實企業主體責任，提高蔬菜產品質量和品質。

（2）加強企業科學使用農藥宣傳教育。企業在使用農藥過程中要避免使用臺灣地區標準嚴格于大陸標準的農藥、臺灣地區制定而大陸未制定的農藥（包含其他蔬菜類的種類）以及兩岸均沒有制定的農藥，科學使用農藥，提高企業的安全生產管理意識，增強蔬菜行業的貿易競爭力。

（3）開展兩岸蔬菜檢驗檢測合作。兩岸可以建立蔬菜產品的檢驗檢測合作機制，共享檢驗檢測設備和技術，開展檢驗檢測合作，加強交流溝通，推進檢測方法等共通，共同提高蔬菜質量監管水平，推動兩岸檢測結果互認。

（4）制定兩岸蔬菜行業共通標準。及時跟蹤臺灣地區蔬菜的農藥殘留限量標準制修訂情況，評估兩岸蔬菜產業農藥殘留限量標準差異性對貿易的影響。聯合兩岸企業、社會團體制定兩岸蔬菜產業共通標準，包括生產標準、質量標準、安全標準等，盡量協調兩岸農藥殘留指標，縮小兩岸標準差距。做好標準宣傳貫徹，更好地服務兩岸經貿發展。

參考文獻

[1]李文妍，蔡旭平，韋艷菊，等. 中國與泰國鮮食辣椒標準比對研究[J]. 中國標準化， 2023（01）：174-177+196.

[2]張利真，汪濱，張明，等. 國內外毛豆農藥殘留限量標準比對分析[J]. 標準科學， 2021（06）：63-68.

[3]張利真，汪濱，張明，等. 國內外玉米農藥殘留限量標準比對分析[J]. 標準科學， 2021（07）：115-119+133.

[4]張文煥，邱靜，李耘，等. 國內外生姜質量安全標準比對研究[J]. 農產品質量與安全， 2020（05）：29-35.

[5]李琳，李文潔，羅陽光. 淺析中俄馬鈴薯標準指標比對[J].中國標準化， 2020（09）：195-199+213.

[6]徐廣超，袁建. 亞太地區大豆質量標準對比分析[J]. 食品科學技術學報， 2020，38（03）：11-18.

[7]中華人民共和國中央人民政府. 習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-25） [ 2022-10-25]. https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm？eqid=cdfc387d0006c90400000002648abf4a.

[8]柯文輝，楊軍. 臺灣蔬菜產業的發展策略與啟示[J]. 臺灣農業探索， 2010（02）：35-38.

[9]周向陽，沈辰，劉宇峰. 中國臺灣地區蔬菜貿易格局分析及展望[J]. 農業展望， 2021，17（02）：122-128.

[10]謝國娥，林志剛，胡逸帆. 海峽兩岸果蔬產品產業內貿易及其影響因素[J]. 國際經濟合作， 2016（04）：74-82.

[11]周向陽，沈辰. 加快推進海峽兩岸蔬菜產業合作的政策建議[J]. 臺灣農業探索， 2017（03）：22-25.

[12]陳麗輝. 兩岸行業標準共通路徑研究[C]// 第十七屆中國標準化論壇論文集， 2020：175-181.

[13]沈群紅. 海峽兩岸水果行業標準共通研究[J]. 中國計量大學學報， 2021，32（04）：516-523.

[14]王慶新，廖魯興，蔡宣紅.海峽兩岸茶葉安全標準比較及貿易發展建議[J]. 檢驗檢疫學刊， 2016，26（04）：45-49.

[15]鄭蔚然，孫明，于國光，等. 標準化生產——促進蔬菜產業高質量發展的新保障[J]. 中國蔬菜， 2022（12）：16-19.

[16]國家認證認可監督管理委員會2006年第4號公告[EB/OL]. 國家認監委. 2006-02-05 [2008-01-20]. （原始內容存檔于2007-10-22）. https：//www.cnca.gov.cn/zwxx/gg/2006/art/2023/art_9ac9f972527c4b66bb7ab8ab7ef21282.html.

[17]國家認監委2007年第22號公告《關于修訂<良好農業規范認證實施規則>（CNCA-N-004：2007）的公告》[EB/OL]. 國家認監委. 2007-09-06 [2008-01-20]. （原始內容存檔于2019-06-05）. https：//www.cnca.gov.cn/zwxx/gg/2007/art/2023/art_12ee38ecfd804fddaa0aec7a6043b961.html.

[18]惠農網.蔬菜如何分級？蔬菜分級的標準及作用[EB/OL]. （2021-09-11） [2021-09-11] https：//www.cnhnb.com/xt/article-46971.html.

[19]倪凌燕. 基于國際貿易的中國蔬菜質量安全標準體系研究[D]. 無錫：江南大學，2009.

[20]陳如茵，蔡美珠，錢明賽. 建立蔬果低溫貯運資訊[C]//.園產品采后處理技術之研究與應用研討會?？?， 2005：242-246.

[21]臺灣地區《食品中污染物質及毒素衛生標準》[EB/OL].https：//www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx？cid=5072&id=30205.