刑事在線庭審方式轉換規則研究

李騰浩

（中國人民公安大學研究生院，北京 100038）

在科技與司法的日益緊密結合下，刑事在線庭審的適用大量增加，但其目的并不是為了取代傳統庭審方式，而是作為補充形式，推進這種新興的庭審方式大力發展符合司法便民原則。在司法實踐中，線上審理無法繼續進行時，為了保證在線庭審的公正高效，刑事案件應轉到線下審理。雖然我國很早就出現了刑事在線庭審的實踐，但相關專門規定很少涉及，在轉換庭審方式中出現了實體和程序方面的問題，司法公正也面臨著巨大的風險。由于公正是刑事訴訟的核心價值，為了規范轉換過程、保障案件得到公正處理，因而分析存在的問題并完善轉換規則十分有必要，對此值得進一步深入研究。

一、刑事在線庭審方式轉換規則的概念及意義

刑事在線庭審方式轉換規則是指以在線方式進行的刑事庭審環節出現無法繼續線上審理的情形時，將全部或部分環節轉換到線下進行所遵循的規則。

由于刑事案件的各方面因素不同，存在不具備在線庭審條件或者相應庭審環節不宜在線辦理等情形，導致刑事在線庭審無法有效進行。在此情形下適用刑事在線庭審方式轉換規則有利于規范轉換流程，確保轉換的有效性；有利于保障訴訟參與人的合法權益，防止受到在線庭審的不利影響；有利于案件的公正處理，維護司法權威；有利于庭審方式轉換后的順利銜接，實現及時審判。

二、我國刑事在線庭審方式轉化存在的問題

（一）各級人民法院適用轉換規則標準不統一

從立法看，依據《人民法院在線訴訟規則》規定，在審理過程中發現當事人欠缺在線訴訟能力、不具備相應條件或部分環節不宜線上進行等情況之一的，人民法院應當轉到線下審理。這樣抽象概括導致轉換規則的適用范圍模糊不清、沒有固定統一的適用標準，人民法院也不能很好適用，當事人也不能對規則很好地理解。此外有關規定還補充了審理過程中發現七類情形應當盡快轉換到線下審判的內容，需要在現場查明身份、核對原件以及檢查驗看實物的情形應當轉換庭審模式毫無疑問，牽扯到國家秘密的案件和受到社會廣泛關注的案件也應當轉為傳統庭審模式同樣理所應當。但是，其他情形的表述卻十分籠統，比如何種人是沒有在線訴訟能力的人等內容不具體明確。從實踐看，各級法院適用標準都不一致，特別是在新冠疫情期間，有不少適用簡易程序、普通程序的刑事案件在不符合條件時仍然繼續在線審理。另外，由杭州互聯網法院承辦的眾多刑事案件中，對不適合受理的案件，仍受理且未移交到線下進行，這也表明了轉換規則適用標準不統一導致適用程度較低。值得注意的是，不少青少年刑事案件在疫情期間適用在線庭審，這既違背了訴訟規則，也大大影響未成年人行使合法權利。因為沒有具體統一的適用標準，審判機關無法準確判斷是否應當轉換庭審模式或者可以繼續審理，所以在需要轉換的時候卻仍然繼續在線審理，影響了司法公正①張進：《我國在線訴訟適用范圍研究》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2021 第6 期。。

（二）當事人申請轉換庭審方式的權利缺失

依據相關規定，人民法院進行在線訴訟必須得到當事人的同意，并告知適用的相關內容。因此，當事人同意適用在線庭審是進行刑事線上審判程序的前提。但當事人同意采用線上審理后又反悔的情況該如何處理，目前司法解釋僅僅限定了可以在合理期限內提出申請。②謝登科：《論在線訴訟中的當事人程序選擇權》，載《南開學報（哲學社會科學版）2022 第1 期。根據事實發現，鑒于各種因素影響，當事人很難及時發現問題并提出申請，往往都是在相應庭審環節過程中發現權益受損才請求轉換的，且不少法官也不會告訴當事人應有的訴訟權利，從而無法有效保障當事人的異議權。尤其是在涉及青少年在線庭審的案件中，適用在線庭審是否需要征得法定監護人同意等都未規定，由于青少年存在認知上的欠缺，很難自己做出正確決定，極有可能在合法權益受損時無法察覺到，如果未成年人不能申請轉為傳統庭審方式將更大影響案件的公正審理。在實踐過程中，不同審判機關對待當事人申請轉換庭審方式問題有不同的處理方法，有的會直接決定繼續在線審理，而有的則會在開庭前聽取當事人意見，并且重視保障當事人的異議權。③李永：《刑事訴訟在線庭審的規則構建》，載《人民司法》2021 年第4 期。綜上所述，我國關于當事人在刑事庭審過程中主張違背其真實意愿適用或者主動反悔線上審判應當如何處理的內容未規定，當事人缺少在庭審中申請轉為線下審理的權利。

（三）法官依職權轉為線下審理的責任未明確

在刑事在線庭審中，假如審判人員認為案件無法以線上庭審的方式繼續進行，能否單方面依職權轉成傳統審判模式，這是需要明確的問題。具體而言，對刑事案件進行在線庭審前，法官是不能完全預判到案件的復雜疑難程度以及糾紛焦點，只有在庭審過程中才能逐漸發現進而做出決定，所以法官是否具有依職權轉換庭審模式的責任關系到刑事訴訟的順利進行。④劉鈺鑫：《我國刑事案件在線訴訟的適用問題研究》，載《韶關學院學報》2022 第7 期。在司法實踐中，審判機關進行刑事在線庭審能夠使訴訟效率得到提高，所以會積極主動地推進在線審理。然而直接受到不利后果影響的卻是當事人，對刑事案件進行線上審理一般都是從便利司法機關遠程辦理案件的需求來開展的，注重的不是保障當事人的訴訟權利，因而審判人員幾乎不會主動轉換到線下進行。①李玉華，曾盼：《論刑事在線訴訟中的程序選擇權》，載《上海政法學院學報（法治論叢）2022 年第6 期。為了保障司法公正需要人民法院在進行刑事在線庭審中發現不具備在線庭審的條件時依職權主動轉換到線下審判，但該責任事實上卻未被明確。

（四）刑事在線庭審轉到線下審理不能有效銜接

由于刑事在線庭審性質的特殊性，與傳統審判程序的轉換相比，其庭審方式的轉換過程更為復雜，涉及眾多關鍵要素。依據有關規定，審判人員將線上審判的案件轉到線下進行后，已完成的在線庭審活動仍然生效。但是對比集中審理原則的內容，在線已完成的庭審程序必須重新再來。這就發生了矛盾沖突，存在著影響案件公平處理的可能，無法與線下庭審很好地協調銜接。在立法方面上，刑事在線庭審方式與線下庭審方式的銜接和轉化沒有清晰具體的規定，銜接不完善會影響訴訟效率，給訴訟參與人徒增訴累。在司法方面上，對于無法在線舉證質證并存在疑問的證據需要線下重新進行認定，但是針對已經完成調查、沒有異議的內容是否還要重新進行，全部庭審活動是否都需轉到線下辦理，有些人民法院會重新進行或者草率認定。上述這些問題都是目前尚未解決的，從而導致轉換不能有效銜接，影響訴訟的順利進行。

三、優化刑事在線庭審方式轉換規則的途徑

（一）統一刑事在線庭審方式轉換規則適用標準

正面規定各級人民法院必須嚴格遵循刑事在線庭審轉換規則的統一適用標準。從現有規定的基礎上出發，明確應當轉換的具體類型，這些類型的刑事案件沒有審判人員自由裁量的余地。第一，當事人欠缺在線庭審能力的案件，此類人應當明確為盲聾啞人、限制行為能力人、未成年人或者是需要翻譯人員幫助的外國人。第二，當事人不同意采取在線審理的案件，包括當事人違背真實意愿或當事人反悔適用在線庭審的案件。第三，庭審過程中發現爭議較大、證據繁多的疑難復雜案件。包括共同犯罪存在爭議的案件、涉及附帶民事訴訟事項未達成和解的案件以及被告人并非自愿認罪認罰或者否認被指控犯罪事實的案件等。②王祿生：《刑事案件在線訴訟制度的實踐觀察與前景展望》，載《西南民族大學學報（人文社會科學版）2021 年第12 期。此類案件就要從速裁程序轉換為普通程序或簡易程序進行審判，那么便不再符合在線審理的條件，需要轉到線下進行，增強庭審過程儀式性和規范性。③韓旭：《后疫情時代法院在線審理刑事案件之隱憂及紓解》，載《浙江工商大學學報》2022 第1 期。第四，需要到線下進行部分庭審活動的案件。第五，被告人可能不構成犯罪的案件。在刑事在線庭審過程中被告人、辯護人主張被告人沒有實行犯罪或者審判人員發現被告人可能沒有犯罪行為的時候，由于在線庭審影響質權、辯護權的行使將無法保障案件的公正處理，此時就需要線下進行審理。④陶加培：《刑事案件在線訴訟程序研究——以適用認罪認罰從寬的速裁案件為切入點》，載《河南社會科學》2021 第11 期。第六，刑事在線庭審后具有重大社會影響的案件。第七，涉及國家利益、公共利益的案件。⑤陳錦波：《在線庭審的實踐檢視與規則重塑》，載《安徽大學學報（哲學社會科學版）2021 第1 期。第八，其他不再具備刑事在線庭審條件必須轉換到線下進行的案件。

明確規定可以適用刑事在線庭審方式轉換規則的內容，在此類情形下審判人員具有一定的自由裁量權，可以進行轉換也可以不轉換。在刑事在線庭審過程中，因為技術層面的原因導致案件中止審理的，并非必須適用轉換規則。在線庭審中，存在以下特殊問題中止審理的：第一，信息網絡中斷、傳輸設備故障等技術問題。第二，視聽不同步或圖像不清楚而影響被追訴人理解或表達的，審判人員經審查核實后，并與當事人及時溝通，可以行使自由裁量權決定是否轉化庭審方式。因為技術層面的原因更容易消除，所以人民法院可以在消除技術障礙后繼續進行刑事在線庭審，也可以立即轉到線下進行審理。當然這并不意味著審判人員可以依據青少年犯罪案件相對簡單而采用在線的方式進行審理，無論當事人是未成年人的刑事案件證據多么清楚，情節多么簡單，影響多么細微都不能適用在線庭審，這一方面體現了對案件公正處理的考量，另一方面體現對青少年特別的注重。

（二）有效保障當事人申請轉換線下審理的權利

一方面，有效保障當事人因違背其意愿而申請轉換線下審理的權利?；趯π淌掳讣m用在線庭審的前提是當事人同意適用，當事人并非自愿時，表示適用刑事在線庭審錯誤，所以賦予當事人申請轉換線下審理的權利屬于正當權利，應當明確規定。另一方面，有效保障當事人主動反悔線上審判而申請轉換線下審理的權利。由于當事人文化法律水平參差不齊，即使在辯護人、訴訟代理人和值班律師幫助下，也不一定做出最為經濟、理性的決定。同時因為刑事案件是否采用線上審理，從根本上說是當事人自主選擇的結果，當事人認為其合法權益受到影響的，可以選擇不再適用。因此當事人在庭審過程中表示反悔適用在線庭審的，審判機關應當允許其在合理期限內提出并說明正當理由。

當然，對于刑事案件的審判既可以從頭到尾全程在線上進行審理，也可以審查特定情況在法庭調查、法庭辯論等單個或幾個庭審環節部分采用在線方式進行。①楊婷：《刑事案件在線庭審的問題檢視與規則優化》，載《中南民族大學學報（人文社會科學版）2022 第1 期。這也證明了即使當事人選擇了在線庭審，也并不代表庭審全程不能改變庭審模式。因此為了保障當事人合法權益，當事人可以申請轉到線下審判，并不影響刑事訴訟進程，體現了當事人申請轉換庭審方式的正當性和對審理影響的輕微性。

（三）明確規定法官依職權轉換線下審理的責任

首先，明確審判人員可以依職權啟動在線庭審模式的轉換。通過立法規定，采用線上審判的刑事案件，假如審判人員在庭審中察覺刑事案件以線上審判方式難以繼續進行的，可以允許其依職權轉為傳統庭審模式，在這種情況下并不需要當事人同意。

其次，明確人民法院依職權進行刑事在線庭審方式轉換的義務。審判機關轉換庭審方式時，應當及時告知訴訟參與人并通知公訴機關，并說明理由。由于當事人無法很好把握是否需要線下進行審判，法官掌握全局信息，可以依職權進行轉換。然而這并不意味著當事人不需要了解知悉，法院應承擔告知責任，以書面形式告知其轉換庭審方式的決定，詢問當事人的意見，并將有關庭審信息予以公告。

最后，人民檢察院應發揮法律監督職能。檢察機關監督人民法院履行職責，保證刑事在線庭審方式轉換的有效性。對于審判機關而言，不轉換刑事在線庭審方式可以提高審判效率，所以審判人員會主動繼續推動進行線上庭審，不會積極行使依職權操作轉換，出現不適宜的情況卻不轉換。人民檢察院應當監督法官承擔依職權轉換審理方式的責任，在必要的時候督促其行使權力，消除不利阻礙，并在人民法院做出轉換庭審模式決定后書面通知人民檢察院，再進行核實審查，發現存在問題時督促人民法院糾正。

（四）規范線上線下庭審模式轉換的協調銜接工作

第一，審查在線庭審過程的合法性。刑事案件從在線庭審轉換到線下審理后，審判機關應當審查在線上進行的庭審活動是否符合法定程序規定，排除違反法定程序的訴訟行為。

第二，確認合法在線庭審活動的有效性。由于刑事在線庭審模式具有可分段式適用的特性，人民法院需要審查案件的具體情況從而判斷庭審進程。相應在線上進行庭審的環節已經完成的，如果沒有必須重新進行的正當理由，而且未損害各訴訟參與人時，在庭審方式轉換后可以繼續審理，已經完成的在線庭審活動具有法律效力。同時，針對需要數次開庭審理的刑事案件，并且已經適用刑事在線庭審方式轉換到線下繼續之后開庭的，人民法院已經完成對案件的主要事實和證據的審查，在不影響案件公正處理的情況下就可以對個別問題有針對性地處理，繼續嚴格遵循刑事訴訟程序，核實證據、辯論和聽取意見等未完成的活動。

第三，適當簡化流程。如果涉及刑事的案件公正處理或者程序完整性的，轉換前已完成的庭審活動必須重新進行，但對于已經完成調查、沒有疑問的內容可以適當簡化。這樣既能保障訴訟參與人合法權益不受侵犯，也能提高訴訟效率、節省司法成本。

四、結語

刑事訴訟盡管需要遵循固有的傳統審判方式，但這并不會完全阻遏刑事審判信息化的發展。刑事在線庭審方式作為一種司法程序與網絡信息技術結合而產生的新型審判方式，不僅有益于訴訟參與人參訴，而且還能提高訴訟效率。但是在司法實踐中仍然存在著許多問題，導致刑事在線庭審無法有效進行，只能轉換到線下模式進行，這給刑事在線庭審模式提出了巨大的挑戰。為了保障司法公正和刑事訴訟活動的順利進行，在現有的法律框架內健全刑事在線庭審方式轉換規則具有重要價值，統一刑事在線庭審方式轉換規則適用標準，有效保障當事人申請轉換線下審理的權利，明確規定法官依職權轉為線下審理的責任以及規范在線庭審方式轉換的協調銜接工作。