“西方馬克思主義”是不是馬克思主義

崔海亮

摘要：全國普通高校思想政治理論課統一使用教材《馬克思主義基本原理概論》在高校思想政治課中發揮了非常重要的作用。但是，教材的“緒論”部分并沒有科學地說明“什么是馬克思主義”，并沒有說明“西方馬克思主義”與馬克思主義的關系。不論是從馬克思主義發展史還是從當今對馬克思主義研究的現實來看，都應該把“西方馬克思主義”寫入教材，應該厘清“西方馬克思主義”與馬克思主義的關系。教材“緒論”部分不涉及“西方馬克思主義”，不僅忽視了馬克思主義發展史，也回避了當今學術界對“西方馬克思主義”研究的現實。這種做法不僅不利于對學生進行馬克思主義理論教育，更是不利于馬克思主義的發展。

關鍵詞：馬克思主義基本原理概論；緒論；西方馬克思主義；馬克思主義

中圖分類號：G641文獻標識碼：A文章編號：1671-0568（2012）11-0027-05

高等教育出版社出版的《馬克思主義基本原理概論》是全國普通高校思想政治理論課統一使用教材，在高校思想政治課中發揮了非常重要的作用。該教材在2007年出版后，先后經過三次修訂，教材的知識結構體系也越來越合理。應該充分肯定，這是一部體現權威性與科學性的好教材。但是教材也存在不太合理的方面，有些學者對教材的缺點也進行了分析。如有學者認為當今的《馬克思主義基本原理概論》教材仍然是“學科分類的板塊模式”的編寫方式，并不利于學生從整體上把握馬克思主義基本原理。①這些批評對于進一步修訂完善教材都是有重大啟示的。教材的“緒論”部分十分重要。教材編寫組曾建議“要讓同學認真學習緒論”，因為“這部分內容有利于同學站在一個應有的高度，從總體上把握馬克思主義?！盵1]可見“緒論”是從總體上把握馬克思主義的。筆者在教學過程中發現，“緒論”部分并沒有對馬克思主義基本原理的首要問題“什么是馬克思主義”作出科學的說明，特別是沒有講清楚“西方馬克思主義”與馬克思主義的關系。本文依據2010年修訂版的《馬克思主義基本原理概論》教材（以下簡稱教材），對“西方馬克思主義”與馬克思主義的關系進行探討。

一、教材如何定義“馬克思主義”

教材在2009年版的基礎上，認真吸取了高校師生的建議，充分吸收了新的理論成果，進行了進一步的修訂。②但是教材的基本框架和理論體系并沒有大的改變。就“緒論”部分來看，仍然講述四個問題：什么是馬克思主義、馬克思主義的產生和發展、馬克思主義科學性與革命性的統一、努力學習和自覺運用馬克思主義。在這四個部分里面，教材對于當今國外的馬克思主義流派與馬克思主義的關系仍然沒有涉及，對于“什么是馬克思主義”仍然沒有科學的說明。

我們先看教材是如何定義“什么是馬克思主義”這個問題的。教材首先從創造者、繼承者的認識成果、階級屬性、研究對象和主要內容三個不同的角度對“什么是馬克思主義”作出了不同的回答。其中從創造者、繼承者的認識成果講，“馬克思主義是由馬克思恩格斯創立的，而由其后各個時代、各個民族的馬克思主義者不斷豐富和發展的觀點和學說的體系?！盵2]按照這個定義，國外的許多馬克思主義流派也都可以劃入馬克思主義的范圍。接著，教材又從廣義和狹義兩個方面來限定“馬克思主義”?！皬莫M義上說，馬克思主義即馬克思恩格斯創立的基本理論、基本觀點和學說的體系”，“從廣義上說，馬克思主義不僅指馬克思恩格斯創立的基本理論、基本觀點和學說的體系，也包括繼承者對它的發展，即在實踐中不斷發展著的馬克思主義”。[2]那么，“西方馬克思主義”是否也可以劃入廣義的馬克思主義的范圍呢？教材對此并沒有任何說明。只是進一步地說明作為中國共產黨指導思想的馬克思主義是廣義上理解的馬克思主義，是“中國化的馬克思主義”。那么“西方馬克思主義”是否也可以理解為“西方化的馬克思主義”呢？教材仍然也沒有說明。

在后面的“馬克思主義的產生和發展”這部分內容中，教材比較詳細地說明了馬克思主義產生的時代背景、思想來源、馬克思主義在俄國和中國的傳播與發展，并進一步肯定毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”思想、科學發展觀是馬克思主義中國化的產物，和馬克思主義是一脈相承的，是中國化的馬克思主義。但是教材并沒有涉及馬克思主義在東歐和西方社會的傳播與發展，那么歐美地區的馬克思主義思潮是不是對馬克思主義的繼承和發展呢？對此，教材也沒有說明。更讓人不理解的是，在“緒論”部分的第一個思考題中引用了法國思想家德里達的著作《馬克思的幽靈》中的觀點來證明馬克思主義可以解決當今資本主義社會的“十大禍害”，而德里達是當今著名的西方馬克思主義者?？梢?，編者對“西方馬克思主義”是非常熟悉的。在“緒論”部分沒有提及“西方馬克思主義”，是編者有意回避了“西方馬克思主義”與馬克思主義的關系。

但是，不論是在馬克思主義發展史上，還是在當今重要的學術思潮中，“西方馬克思主義”都是一個客觀的存在，而且和馬克思主義有千絲萬縷的聯系。所以筆者認為，應該把“西方馬克思主義”寫入教材，應該理清“西方馬克思主義”與馬克思主義的關系。

二、應該把“西方馬克思主義”寫入教材

對于“什么是西方馬克思主義”這個問題，當今學術界還沒有非常一致的定義。不過，對“西方馬克思主義”的研究越來越深入，對這一思潮正面的評價也越來越多。在20世紀90年代中期以前的馬克思主義發展史類的著作中，“西方馬克思主義”多被作為反面教材的附錄材料列入，而不被看作正史。但是在進入21世紀后，“西方馬克思主義”進入到越來越多研究者的視野，成為當今學術研究的一個熱點。許多馬克思主義發展史著作也都明顯地突出了“西方馬克思主義”的地位。如黃楠森主編的《馬克思主義哲學史》專門用兩章內容來介紹“西方馬克思主義”，顧海良主編的《馬克思主義發展史》也用很多篇幅來介紹“西方馬克思主義”。什么是西方馬克思主義？顧海良主編的《馬克思主義發展史》中對“西方馬克思主義”的說明可以代表當今多數學者的觀點：“‘西方馬克思主義這個詞，常常被用來指稱西方和東歐一些與蘇聯‘正統理論相區別的有關馬克思主義的研究和思想傾向?！鞣今R克思主義不等同于西方國家的馬克思主義，但是在深刻的問題意識和廣泛的理論觸角方面，它代表了這一歷史時期西方國家馬克思主義理論發展最富有特色的探索?！鞣今R克思主義從來不是一個統一的運動，但是在基本肯定馬克思主義是一個進步的而不是退化的研究綱領，反對第二國際和第三國際的思想路線，批評斯大林的‘布爾什維主義，主張向非馬克思主義體系開放，堅持批判資本主義并且注重從文化、心理和意識形態上而不是從經濟基礎上展開這種批判等方面，它顯示出一些相近的立場和話語模式?！盵3]這里并沒有明說“西方馬克思主義”是當今馬克思主義的一種形態，但是卻明確說明了“西方馬克思主義”是“西方國家馬克思主義理論發展最富有特色的探索”，而且肯定了“西方馬克思主義”基本堅持了馬克思主義的基本綱領，雖然它與列寧、斯大林存在思想路線方面的對立。這種評價應該說是比較客觀的。既然“西方馬克思主義”是對馬克思主義理論的發展最富有特色的探索，而且與列寧、斯大林存在思想路線方面的對立，那么，相應的教材在講述“什么是馬克思主義”時，就不能不涉及“西方馬克思主義”。以下從三個方面說明應該把“西方馬克思主義”寫入教材的原因。

1.“西方馬克思主義”推進了馬克思主義的發展

“西方馬克思主義”一般指的是20世紀20年代西方國家中產生的一種反對“正統”的“蘇聯馬克思主義”但又自稱是馬克思主義的現代思潮。

在馬克思主義發展史上，西方馬克思主義是一種非常重要的思潮。從產生起，這一思潮就與“正統”的馬克思主義處于一種復雜的關系之中。一方面，二者都堅持馬克思的基本立場，都反對資本主義制度，但同時在某些具體問題上也存在分歧。如西方馬克思主義并不認同列寧和斯大林對馬克思主義哲學所作的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”的解讀，尤其反對“兩個對子”絕對對立的僵化思維方式，而是把馬克思哲學解釋為“實踐的唯物主義”。而“正統”的“蘇聯馬克思主義”利用自己在當時共產國際的領導地位，對西方馬克思主義進行非理性的批判和打擊，使西方馬克思主義者脫離了對本國共產黨的領導，從而處于“非正統”的地位，成為學院里的學術研究學派。但西方馬克思主義的影響并沒有因此而消失，卻在西方世界產生了廣泛影響。

在以后的共產主義運動中，一些馬克思主義學者對“正統”的“蘇聯馬克思主義”也進行了反思。特別是“蘇東劇變”后，更是從實踐上證明了蘇聯馬克思主義對馬克思理解的片面性，而西方馬克思主義學者也對蘇聯解體進行分析。他們認為不能把“蘇東劇變”看是作馬克思主義失敗的標志。他們重新反思了馬克思主義，認為馬克思主義思想體系有五個主要特征。第一，馬克思主義不是一元的，而是多元的體系；第二，馬克思主義不是完美無缺的，應當不斷地加以修正和發展；第三，馬克思主義不是政治的裝飾品，應將其與政治區分開；第四，馬克思主義不是隨便可以分割的，應從整體上去把握；第五，馬克思主義不是經院哲學，它應面向現實。③雖然這些認識中某些觀點值得商榷，但“至少有三點是言之有理、給人以啟迪的”。[4]這些新認識表現出他們對馬克思主義教條化弊端的深刻反思，對把馬克思主義條塊分割的研究方式的深惡痛絕，對馬克思主義研究脫離現實的深切擔憂。

我國從20世紀80年代以來開始系統引入和研究西方馬克思主義，雖然當初主要是帶著批判性的眼光以“正統”馬克思主義來審視西方馬克思主義的，但是在批判性研究的過程中，也吸收了西方馬克思主義學者的研究成果，比如葛蘭西的實踐哲學、法蘭克福學派的社會批判理論、哈貝馬斯的科學技術社會功能理論，等等，都解放了中國馬克思主義學者的思想，開闊了研究視野，擺脫了主觀偏見和教條主義思想的束縛，促進了中國馬克思主義研究的深入，從而有力地推動了馬克思主義的發展。

2.“西方馬克思主義”繼承了馬克思主義的基本精神

雖然西方馬克思主義在一些具體的問題上和馬克思主義有分歧，但它仍然繼承了馬克思主義的基本精神。這主要表現在以下幾個方面：

西方馬克思主義堅持以馬克思的經典著作為依據來探討社會主義的發展道路。西方馬克思主義理論家不但自稱為馬克思主義者，而且也堅持把馬克思的經典著作作為研究的對象，力圖通過對馬克思著作的新的闡釋來找到一條適合本國特點和當代社會實際的社會主義發展道路。比如他們對馬克思的《1844年經濟學——哲學手稿》、《資本論》、《歷史學筆記》、《人類學筆記》等著作的研究，從中闡發了馬克思的人道主義思想、異化理論、人的全面發展理論、人與自然相互關系理論等，這些理論發展進一步豐富了馬克思主義的內涵。

西方馬克思主義對資本主義社會進行了深刻的批判，對社會主義前途充滿信心。批判性是馬克思主義的一個重要特征。西方馬克思主義對當代資本主義社會的弊端進行了深刻的揭露和批判，特別是對當今資本主義生產方式所造成的人的“異化”問題、生態環境問題、“工具理性”問題、“科技主義”問題等都有深刻的揭示和批判。西方馬克思主義者德里達認為，只有馬克思主義才能解決當今資本主義社會的“十大禍害”，馬克思主義的批判精神是當今人類最好的精神武器，而當今地球上的所有人，在某種程度上都是馬克思和馬克思主義的繼承人。③基于這樣的認識，西方馬克思主義者對馬克思主義和社會主義的前途充滿信心。

西方馬克思主義有真切的現實關懷。實踐的觀點是馬克思主義哲學的首要的觀點，更好地改造世界是馬克思主義的最終目的。西方馬克思主義從一產生起，就自覺地把馬克思主義的基本原理與西方國家的具體實際結合起來，深入地思考這些國家的社會主義革命為什么沒有成功的問題。他們認為蘇聯的革命道路并不適合他們西方的國家，致力于探索一條具有西方特點的馬克思主義道路。西方馬克思主義并非是脫離現實的學院式研究，而是有深切的現實關懷。在20世紀60年代西歐、北美的“造反運動”中，西方馬克思主義成為這次政治風暴的指導思想，當時的西方馬克思主義學者馬爾庫塞、薩特、盧卡奇等都親自參加了這場運動，并成為造反派的精神領袖的導師。正如陳學明先生所說：“他們實際上并沒有回避現實的挑戰，在他們那些深奧難懂的語言中負載著大量關于急劇變化著的資本主義世界的信息，跳動著這個特定時代的脈搏，也傾注著他們對社會主義和馬克思主義命運的關懷?！盵5]

西方馬克思主義把馬克思主義看作是一個開放的思想體系。西方馬克思主義是在與蘇聯“正統馬克思主義”的對立中產生的，他們反對列寧、斯大林對馬克思的教條式的、僵化的理解，認為馬克思主義不是完美無缺的，應當隨著時代的發展不斷地加以修正和完善。他們主張吸收當今西方的一些理論思潮來解釋、補充、重建馬克思主義，以實現馬克思主義的“現代化”，從而使馬克思主義永遠具有時代氣息而保持青春活力，這顯然符合馬克思主義的本質特征。

從以上幾個方面來看，西方馬克思主義堅持了馬克思主義的基本原則，它是批判資本主義的，而不是為資本主義辯護的。它和馬克思主義是“源——流別”的關系，它繼承了馬克思主義的基本精神，和中國化的馬克思主義是相輔相成的關系。因此，千萬不能戴著“有色眼鏡”來看待他們，把他們和馬克思主義對立起來。

3.“西方馬克思主義”是一個重要的分支學科

“西方馬克思主義”這個專業的確立當初是作為“政治任務”而帶動起來的。開創之初，它首先是作為“現代西方哲學”的“西方馬克思主義流派”來介紹，后來又作為“馬克思主義哲學史”的一個分支來研究。在20世紀90年代以后的一段時期，“西方馬克思主義”逐漸成為學術界研究的一個熱點問題。不僅有些馬克思主義哲學、西方哲學的研究者在研究西方馬克思主義，甚至政治學、經濟學、社會學的學者也在研究西方馬克思主義。但是“西方馬克思主義”究竟該歸入哪個學科門類，則沒有明確的共識。2005年12月，國務院學位委員會、教育部發出“關于調整增設馬克思主義理論一級學科及所屬二級學科的通知”，其中明確規定：“一、新增設的馬克思主義理論一級學科，暫設置于‘法學門類內，下設5個二級學科，即：馬克思主義基本原理、馬克思主義發展史、馬克思主義中國化研究、國外馬克思主義研究、思想政治教育?！北M管“國外馬克思主義”和“西方馬克思主義”是內涵和外延都不同的兩個概念，但絕大多數學者認為“西方馬克思主義”可以歸屬于馬克思主義理論一級學科下的“國外馬克思主義研究”。④從此，“西方馬克思主義”有了明確的學科定位。

總之，不論是從馬克思主義發展史以及從當今“西方馬克思主義”的影響，還是從我國當今學術界對“西方馬克思主義”的研究現狀來看，教材都應該把“西方馬克思主義”的相關內容列入，而不是忽略和回避。

三、教材將如何處理“西方馬克思主義”和馬克思主義的關系

如果把“西方馬克思主義”列入教材，存在一個十分棘手的問題——如何處理“西方馬克思主義”和馬克思主義的關系？

“西方馬克思主義”到底是不是馬克思主義？長期以來，學術界對此問題爭論不休。大概有否定、肯定、否定與肯定并存這三種不同意見。產生意見分歧的原因在于“西方馬克思主義”在思想路線方面與“正統”的馬克思主義存在對立。實際上，對馬克思的思想在認識上存在分歧也是正常的，因為馬克思本人的思想早年和晚年就是有區別的，恩格斯、列寧、斯大林對馬克思思想的發展與馬克思本人的思想也是有差別的，而中國化的馬克思主義也并不完全等同于馬克思主義。既然存在著這些客觀的差別，那么討論“西方馬克思主義”到底是不是馬克思主義的問題歸根結蒂還是取決于我們的馬克思主義觀，取決于我們對馬克思主義是如何認識的。如果我們始終認為馬克思主義就是馬、恩、列、斯、毛的“一線單傳”的思維模式，那么“西方馬克思主義”只能是處于“非正統”的地位，是非馬克思主義。反過來說，如果我們認為馬克思主義是“一源多流”的發展態勢，那么“西方馬克思主義”完全可以納入馬克思主義的視野。

現在把“國外馬克思主義”作為“馬克思主義理論”的二級學科，這說明“西方馬克思主義”是整個馬克思主義理論體系的不可分割的一部分。同時用“國外馬克思主義”這個地域性的概念來代替“西方馬克思主義”這個具有意識形態色彩的概念，就把“西方馬克思主義”到底是不是馬克思主義這個有分歧的問題暫時擱置了起來。這樣做的好處是，既促進了對西方馬克思主義的研究，又避免了無謂的爭議。

但問題本身是不可能避免的，也只有在對問題的爭論中，才能促進研究的深入。所以把“西方馬克思主義”寫入教材，是大勢所趨。而如何處理“西方馬克思主義”和馬克思主義的關系就是當今教材的編寫者與高校思想政治課教師不得不認真思考的一個問題。

首先，要明確西方馬克思主義、國外馬克思主義、中國化的馬克思主義與馬克思主義的關系?！皣怦R克思主義”是中國的馬克思主義學者對國外馬克思主義研究思潮的總稱，是和“中國化的馬克思主義”相對的一個概念?！皣怦R克思主義”與“中國化的馬克思主義”這兩個概念的外延就是“馬克思主義”這個概念的外延。而“西方馬克思主義”是從屬于“國外馬克思主義”的，它的外延比“國外馬克思主義”的外延要小，僅僅指的是“經典西方馬克思主義”，即從盧卡奇到阿爾都塞以及到以后的分析學、生態學、女權主義的馬克思主義。與“西方馬克思主義”相對的還有東歐新馬克思主義、西方馬克思學研究和后馬克思主義等學派和思潮。這樣一來，就基本上理清了以上幾個概念之間的關系。

其次，教材在講述“什么是馬克思主義”、“馬克思主義的產生和發展”這些問題時，要把“西方馬克思主義”、“國外馬克思主義”的相關內容穿插進去，并客觀地說明這些思潮和馬克思主義的關系。比如教材從創造者、繼承者的認識成果角度和“廣義”的角度來規定“什么是馬克思主義”時，就可以明確地說馬克思以后各個時代、各個民族的馬克思主義者對馬克思思想的豐富和發展也屬于馬克思主義，“西方馬克思主義”是馬克思主義理論體系不可分割的一部分。在此基礎上，教材應進一步分析西方馬克思主義、國外馬克思主義、中國化的馬克思主義與馬克思主義這幾個概念的關系。在后面講“馬克思主義的產生和發展”時，就該增加馬克思主義在西方、東歐、拉美和前蘇聯、朝鮮、越南、古巴等社會主義國家的發展情況，明確這些國家的馬克思主義也是馬克思主義發展史的重要組成部分，他們的經驗和教訓可以為中國化的馬克思主義提供借鑒。

當今的《馬克思主義基本原理概論》教材在高校的思想政治理論教育中發揮著非常重要的作用，但是教材的內容遠遠滯后于馬克思主義研究的現實。教材不涉及“西方馬克思主義”，不僅忽視了馬克思主義發展史，也回避了當今學術界對“西方馬克思主義”研究的現實。這種做法本身就不符合馬克思主義，不僅不利于對學生進行馬克思主義理論教育，更是不利于馬克思主義的發展。

參考文獻：

[1]逄錦聚.教材編寫的體會和講授建議[J].思想教育理論導刊,2007,(增刊).

[2]編寫組.馬克思主義基本原理概論(2010年修訂版)[M].北京:高等教育出版社,2010.

[3]顧海良.馬克思主義發展史[M].北京:中國人民大學出版社,2009.

[4]陳學明.西方馬克思主義教程[M].北京:高等教育出版社,2001.

[5]陳學明.對“西方馬克思主義”的新認識[J].教學與研究,2008,(9).