論學生評教主體的博弈和教學質量保障的改進

張日桃 姚國強

摘 要：學生評教是教學質量保障體系的重要組成部分。學生評教制度的價值目標是提高學校教學質量。對教師和學生作為評價主體因為信息不對稱而進行囚徒博弈分析，有利于厘清學生評教過程中教師與學生之間的博弈關系，并提出完善學生評教的策略。

關鍵詞：學生評教;信息不對稱;教學質量保障

中圖分類號：G40 ?文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）26-0136-02

學生評教制度已成為高等學校教學質量管理體系的有機組成部分，在高校教師教學評價管理中扮演著十分重要的角色。從學生評教的實施來看，其最早被歐美一些發達國家所采用，隨著社會對高等教育質量訴求的提高，學生評教已經被納入學校教學管理的常規。教育部發布了《關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》，確立了學生評教在提高教學質量方面的重要地位，學術界也加大了對相關方面的研究?，F有關于學生評教的研究可以分為基本理論和實踐性兩個方面。理論方面的研究，一是從法理的角度，破解學生對于評教的權利;二是從學生的主體出發，分析學生評教不可替代性;三是因學校、教師和學生等價值主體都有著各自的價值追求與價值目標，引起的價值沖突方面的研究;實踐方面的研究以理論研究為基礎，重視對于學生評教指標體系的建設和評教結果的分析和評價改進等。本研究通過對學生評價過程中主體進行分析，理論上可以理清評價主體之間的價值沖突，實踐上為學生評價提供改進措施。

一、學生評教制度存在的價值目標

學生評教指的是由學生對教師的教學工作做出評價的一種活動[1]，即學生評教制度存在最本質的目的是通過學生的評教活動來提高教學質量。因此“學生評教”的起點和歸宿都應該是教學質量，通過學生評教能否起到提高教學質量的目的是判定學生評教制度成敗的關鍵。對于現實角度而言，影響教學質量高低的因素是多方面的，學生評教僅僅是影響教學質量的因素之一，且它的存在與發展必須依附于教學才能體現出來，如果離開了教學質量的討論，而孤立的分析學生評教，就失去了存在的意義和價值。

任何一項評價，其根本目的在于改進和建設，最終保障和實現服務對象的利益[2]。因此，學生評教的價值目標即通過學生評教制度對教學進行改進，以實現提高對學生教學質量的目的。實現這一目標假設前提是學生有主動參與學校教學管理的愿望，且對教學計劃、教學過程和教學安排等有著充分的了解，以及能夠科學和合理的判斷。

二、學生評教主體之間的囚徒博弈

1.學生評教過程中博弈主體

博弈論是用來分析兩個或兩個以上的比賽者或參與者選擇能夠共同影響每一個參加者的行為或戰略的決策方式[3]。博弈主體在進行行為決策時考慮的是如何使得自己的利益最大化。學生評教過程中，直接的利益主體有學校、教師和學生。學校和教師是教務服務的提供者，且學校和教師之間存在著委托和代理關聯，即學校委托教師提供教育服務，而學生以交納學費為代價，獲得教育產品的消費權。因此，在高校、教師和學生之間有三層委托代理關系：第一層是國家（納稅人）委托高校的高層管理人員管理大學，其目標是促進高校的發展;第二層是高校領導委托教師，希望通過教師的勞動，提高教學質量;第三層是學生家長支付一定成本，委托學校對學生進行教育。學生評價主體之間的復雜委托與代理關系，以及學生評價能力的有限性、有效教學評價標準的多樣性和干擾因素作用的復雜性，使得學生評教過程中無可避免發生學生和教師的道德敗壞。

2.評價主體的信息優勢與劣勢分析

信息不對稱（information asymmetry）是指由于市場交易雙方掌握的商品信息量和質的不平衡狀態，使得處于信息優勢地位的主體可以便有利用信息欺騙的動機。就學生評教過程而言，作為評價主體的學生，其需要、學習態度和學習動機等方面的信息不可能被任課教師完全掌握，所以在學生基本信息方面，任課教師較學生處于信息劣勢。但是，由于學生在評教的指標體系設計、實施方法、任課教師的教學方法和教學準備等方面處于被動地位，使得學生在該上面處于信息劣勢。綜上所述，教師和學生在信息優、劣方面往往處于互補的關系。此外，即使破除了信息傳遞的壁壘，教師和學生作為有限理性的博弈主體，往往不能采用完全理性條件下的最優策略選擇或判斷，這也導致了學生評教制度的扭曲。

3.評價主體的博弈分析

由于評價主體的信息不對稱，在一定程度上會導致教師授課和學生評教過程中逆選擇和敗德行為問題。受制于我國高校人事體制固有的弊端，一旦學校與教師之間簽訂了聘任關系合同后，任課教師幾乎極少因教學質量問題而被學校解聘。這樣更容易使得高校教師發生道德敗壞的情境。在學生評教過程中，教師不再通過提高教學質量來獲得較好的學生評價結果，而是通過迎合學生的喜好來提高學生的好評，如對降低學生的學習要求，放任學生，不管不問。反之，受到道德敗壞教師的負面影響，一些對學生要求嚴格教師，學生對其評價會降低。長此以往，最終會挫傷任課教師群體的教學熱情。對于學生而言，受制于教師付出的非顯型特征，以及學生認知的局限性和教育收益的滯后性影響，授課效果與學生評分的高低很容易形成偏差，學生考慮更多的是眼前任課教師是否“和藹可親”。由學生評教而引起的教師、學生的道德敗壞和逆向選擇使得學生評教制度與其價值目標不一致。

囚徒博弈是說明可以合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇?；氐綄W生評教制度存在的價值目標中來，假設如果學生對任課教師的評價都是以教師授課質量的高低位評判標準，教師是以提高教學質量為目的，教師與學生之間實質上就圍繞教學質量達成了一致，是合作的關系。但是受到信息不對稱的影響，這種平衡很難建立或者短期建立，合作的保持是很困難的。利用囚徒博弈模型有利于分析在評教過程中學生與教師兩個不同利益主體之間的博弈行為，教師和學生分別有兩種策略選擇，即合作與背叛。在學生評教活動發生時，當評價主體一方首先做出合作的意愿時，博弈的結果就是雙贏，即教師和學生共同選擇合作，彼此給予肯定的評價;當一方首先表示出背叛的意愿時，博弈雙方均選擇背叛。教師為了獲得學生的好評，首先向學生表示出合作的態度，即開課前對學生明示，只要同學們上課遵守紀律，按要求完成作業，所有學生最終考試成績都不會不及格，甚至為了進一步表示合作的態度，在課程結束后給學生勾畫考試重點。雖然為了一定程度上避免學生的逆向選擇，很多學校采用評教后再查看成績的做法，但是仍不可改變學生根據任課教師“平時表現”打分的局面。受制于學生的有限理性，短期內學生對任課教師的評價首要是能通過課程考試，而非學到更多的知識。由于學生具有較大的流動性，而教師隊伍具有較強穩定性，所以學生可以很容易就了解到任課教師對學生是否嚴格。對于要求嚴格的教師，學生選擇背叛，即給予較低的評分，任課教師發現對學生要求高是吃力不討好，投入與產出不相匹配，于是進入下一輪博弈。此時，教師選擇對學生放縱的做法，學生則認為教師已經妥協，后面的學生對教師進行重新打分。經過多輪（幾年）的博弈以后，最終的結果就是學生和教師均選擇合作的態度。為此，筆者也實際了解某高校近六學期學生評價評分的分布情況，結果是評分在90分以上的任課教師比重達70%～80%，且均分都在90分以上，這也是我們在實施學生評教制度過程中值得深思之處，也是不少教學管理者和教師對學生評教結果實用性產生疑問的原因。

三、改進以學生評教為核心的教學質量保障體系

學生評教過程中，作為評價主體的教師和學生經過多輪博弈后，最終雙方為了迎合各自短期的有限利益均選擇合作行為，這與學生評教制度存在的價值目標為提高學生教學質量相違背。解決學生評價問題的癥結在于建立師生對話交流制度，宣傳強化重在促進發展的評價理念，建立健全評價的管理監督制度，努力破解當前師生評價的困境[4]。

1.正確對待學生評教制度

學生評教制度已經在高校廣泛建立起來，且學生評教指標形式多樣化，不同層次的高校對教師評價的重點也所有不同。但是，學生評教的共同點在于通過學生了解學校教學現狀，為教師和學校改進教學及相關工作提供依據。不能因為實施了學生評教制度，將教師與學生之間的關系對立，使得學生評教淪為學校和學生對教師管理的工具，且學校和學生在此過程中利益所求還不一致。此外，不能因為學生評教的種種弊端和不足而忽視學生的地位，使學生游離于學校教學工作之外。

2.建立學校、教師和學生之間對話的橋梁

首先，深化學生評價的目的和意義。評價體系要征求教師和學生意見，使得學生評教制度能夠被教師和學生所接受。其次，完善學生評教結果的處理。讓教師認識和感知到自身存在的問題時，能夠積極面對。學生認識到他們的意見學校很重視。避免教師認為學生評教是管理和約束工具，學生認為評教制度是走形式;最后，學生評教結果要在一定范圍內公開化，建立教師和學生之間的相互認可度。

參考文獻：

[1]楊湘清，胡耀榮，楊健康.學生評教與高等教育質量保障——兼論學生評教的思路[J]，高等理科教育，2003（6）：12-15.

[2]周繼良.破譯高校學生評教問題癥結之新解——基于信息不對稱理論的檢視[J]，教育科學，2010（12）：30-38.

[3]張奇勇.教師評價的博弈論分析——兼論可行性教師評價理論的構建[J].當代教育科學，2005（10）.

[4]周繼良.破譯高校學生評教問題癥結之新解——基于信息不對稱理論的檢視[J].教育科學，2010（12），30-38.