展會知識產權保護中的主體、問題與對策

[摘要]近年來，展覽業在我國發展勢頭迅猛。形形色色的展會在創造經濟效益，推動市場繁榮的同時，也帶來了包括知識產權保護在內的多種問題。由于展會自身具有持續時間短、涉及領域廣、參與人員多等屬性，所以展會知識產權保護工作也產生了異于一般知識產權保護工作的特點。文章主要從展會參與主體角度出發，分析舉辦方、參展方、管理方三大參與主體目前在展會知識產權保護工作中存在的問題，并嘗試給出相應的對策建議。

[關鍵詞]展會；知識產權保護

一、“會展”與“展會”

從學界已有論述來看，絕大多數學者并未將“會展”與“展會”這兩個較為近似的概念加以區分，而是將這一對概念通用。事實上，這兩個概念所涵蓋的范圍并不相同，其中涉及到的知識產權保護問題雖有趨同，但誠非一致，不應籠統概括。因此，厘清“展會”與“會展”這兩個概念，明確二者的內涵外延確有必要。

一般認為，“會展”是會議、展覽、大型活動等集體性商業或非商業活動的簡稱或統稱，是指在一定地域或空間內，由各目標人群聚集在一起形成的，定期或不定期，制度或非制度的，傳遞和交流信息的群眾性社會活動，其概念的外延包括各種類型的博覽會、展銷活動、大中小型會議、文化活動、節慶活動等。這一語詞可從廣義與狹義兩個角度解讀：廣義會展泛指會議、展覽會、節事活動等；而狹義會展僅指展覽會和會議。

“展會”一詞在英文中的表達主要集中在exhibition，exposition，show三個單詞之上，而在漢語中的具體表達方式則有很多。從制度層面來看，我國法律尚未對“展會”作出概念界定，行政規章對此或未予明確界定，或采取列舉式概括?，F行部門規章在“展會”概念界定問題上可以分為三類：第一類未對“展會”加以正面界定，但可通過其對“適用范圍”的列舉，反推“展會”的外延1；第二類系正面對“展會”作出列舉式概括2；第三類則出現了對相關語詞的抽象式概括3。

筆者認為，展會應是指以貨物、技術和服務為對象，以貿易、投資和經濟技術合作等商務活動為主要功能，以展示產品和技術、拓展渠道、促進銷售、傳播品牌為目的而進行的一種宣傳活動，包括各類交易會、洽談會、博覽會等。

二、展會各方主體與展會知識產權保護

展會參與主體主要可劃分為四類：舉辦方、參展方、監管方、參觀方（客戶及觀眾）。結合展會知識產權保護的特點，本文將著重討論前三類主體。

（一）展會舉辦方

展會舉辦方是一個集合概念，其中包含了展會主辦方、承辦方、協辦方。在展會知識產權保護工作中，展會舉辦方，尤其是主辦方和承辦方，起著首要作用。從時間角度而言，展會舉辦方為展會的最早接觸者，其早在展會正式開始前的策劃階段便著手展會相關工作，這一時間節點遠早于參展商與展會建立實質性聯系。若以時間標準劃分展會知識產權保護工作，可分為展前保護、展中保護、展后保護三大階段，而展會舉辦方是唯一完整經歷這三個階段的一方主體，特別是在展前保護階段，其他展會參與主體的參與程度遠不及展會舉辦方。從身份角度而言，展會舉辦方統籌、規劃整場展會的運作，具有天然的管理者身份。這種管理既表現在展會舉辦方的內部管理，也表現在對展會其他參與主體，尤其是展會參展商的管理之上。

（二）展會參展商

展會參展商是指受展覽會主辦方邀請，通過訂立參展協議書，付費租用展位，于特定時間在展覽場所展示物品或者服務的企業。在展會知識產權保護工作中，展會參展商起著關鍵作用。一方面，從某種程度而言，展會參展商是展會活動中最重要的角色。假使缺少了展會主辦方，則展會活動極有可能會陷入一種混亂的無序狀態；但假使缺少了展會參展商，則展會活動便即淪為無源之水、無本之木。展會主辦方雖然享有展會活動管理者的身份，但其也是相關服務的提供者，服務的主要對象正是展會參展商。另一方面，從實踐角度考察，在展會知識產權侵權糾紛中，參展商侵權占到絕大多數。不同于展會主辦方，展會參展商的展會知識產權保護工作主要集中在其自身，其目的有二：第一，避免自己侵犯他人知識產權；第二，預防他人侵犯自身知識產權。

（三）展會監管方

展會監管方是指其他參與，或雖不直接參與具體辦展活動，但對整個展覽行業的運行具有監督、管理職能，并提供相應服務，對該行業發展起到促進、幫助作用的主體，包括相關相關管理機構、行政執法部門及行業自律組織。與展會知識產權保護工作緊密相連的行政部門主要包括辦展活動主管部門及知識產權行政管理部門。辦展活動主管部門系指對展覽行業有直接管理權的政府職能部門，知識產權行政管理部門是指代表國家行使知識產權管理職權的政府職能部門。從現實來看，展會主管部門的主要職責是監管、協調、審批辦展活動；制定展覽行業發展規劃與相關標準；統計與公布行業信息；管理、培訓、監督行業從業人員等。展會中的知識產權保護工作，是由知識產權行政管理部門完成的。其中，各地方科技局扮演了主要角色。

三、展會知識產權保護工作中的問題

（一）舉辦方缺乏科學的行業發展觀

現實中，絕大多數展會舉辦方并沒有將知識產權保護列為辦展活動的重要工作環節。多數舉辦方對展會知識產權保護的全部工作，就是與參展方在參展合同里設立少量條款，令參展方自覺履行知識產權保護義務而已；更有甚者，則徹底不涉及知識產權保護問題。究其原因，一方面是舉辦方知識產權保護意識薄弱，沒有認識到知識產權保護對展覽業自身發展的重要意義；另一方面，一些認識到知識產權保護重要性的展覽業者，由于擔心過于嚴格的知識產權保護規則會使眾多參展商望而卻步，不利于展會自身及整個行業的發展，因而在辦展活動中，有選擇性地放棄了部分知識產權保護工作。以上兩種情況，其本質均為業者發展觀的問題，是關于發展與保護，當下與未來間的價值判斷。

（二）參展方缺乏知識產權保護意識

參展方系展會活動中的主角，展會知識產權侵權與救濟也主要發生在參展方群體之中。然而在實際展覽活動中，參展方的知識產權保護意識整體薄弱。從一方面來看，作為自身知識產權可能被他人侵犯的權利主體，參展方普遍存在不了解相關法律法規，不了解展會知識產權糾紛處理流程，沒有完備的知識產權侵權應對處理預案等。從另一方面來看，作為不侵犯他人知識產權的義務主體，參展方或有意、或無意地沒有盡到知識產權保護義務，展臺設計方案、產品宣傳材料等成為展會知識產權侵權對象的主要對象或重要載體。尤其是涉及到現代多媒體視聽材料時，知識產權侵權現象尤為明顯，包括計算機操作系統、計算機軟件、音樂播放、幻燈片字體等在內的信息技術產品已成為普遍的被侵權對象。

四、對加強展會知識產權保護工作的幾點建議

（一）樹立正確行業發展觀念

如同知識產權保護制度需要平衡個人私權與公共利益，其構建應當結合本地知識產權發展現實一樣，展會知識產權保護也涉及到利益平衡的問題，同樣應考慮行業發展現狀。不可否認的是，加大展會知識產權保護力度，勢必會提高辦展成本；過于嚴苛的保護方案也會削弱參展方參展的積極性。但就現實而言，我國目前的展會知識產權保護工作有較大的滯后性，展會各方主體的知識產權保護義務遠未達到基本要求，展會知識產權侵權現象普遍存在。這與加強知識產權保護的國家政策及社會發展趨勢并不吻合，應當予以適當調整，從而促進行業長足發展。具體而言，展會舉辦方應當在展前與參展方明確知識產權保護權利義務，在展中設立知識產權侵權糾紛解決機構，在展后提供相關信息、資料的保存與查詢服務等。

（二）提高知識產權保護意識

一方面，參展方在參展前應盡可能對參展產品（包括宣傳產品）進行知識產權權屬確認工作。通過對相關專利權、商標權及已登記著作權等的檢索，篩查可能涉嫌侵權的展品，確保涉展產品的知識產權無權屬爭議，無侵權風險。另一方面，參展方在參展前應制定一套知識產權侵權應對方案，以應對在展覽期間可能遇到的知識產權侵權危機，包括參展方自身知識產權被侵權的情況，以及被他人主張知識產權權利的情況。在避免侵犯他人知識產權的同時，參展方在展覽期間還應注意相關巡視工作，及時發現他人侵犯自身知識產權的不法行為，并迅速啟動相關方案，將風險與損失降到最低。同時做好涉展產品相關信息，尤其是知識產權狀態的記錄及證據留存工作，以應對可能出現的知識產權侵權糾紛做好準備。

（三）整合知識產權管理力量

對于政府職能部門而言，應當確定統一的展會管理部門，全局統領展覽活動的審查、備案、管理、監督工作。并且整合知識產權行政執法力量，建立多部門聯合執法快速響應機制，及時應對展會中出現的知識產權侵權糾紛。在條件允許的前提下，應當進駐大型展會，協助舉辦方處理展會知識產權侵權糾紛。簡化展中知識產權侵權糾紛的受理、審查、調解程序，探索異地聯動執法的可行模式。同時，建立展會知識產權巡查制度和侵權案件的通報制度；實行展中重點監督、公示與處理，展后及時總結、研究與通報的工作模式，積極為展會知識產權保護工作保駕護航。

注釋

1如《展會知識產權保護辦法》第二條。

2如《國家知識產權局展會管理辦法》第二條第二款，《商務部舉辦展覽會管理辦法》第三條。

3如《出國舉辦經濟貿易展覽會審批管理辦法》第二條。

參考文獻

[1]譚欣.展示設計[M].北京：人民美術出版社，2010.

[2]俞華，朱立文.會展學原理[M].北京：機械工業出版社，2005.

[3]鄭志濤.展會的知識產權保護探析[J].知識產權，2013（5）.

[作者簡介]李廣燊（1990-），西北大學法學院2013級民商法學研究生，研究方向：知識產權法。