胡三省《資治通鑒音注》征引《孫子兵法》現象分析

閻盛國

(河南師范大學 歷史文化學院，河南新鄉 453007)

?

胡三省《資治通鑒音注》征引《孫子兵法》現象分析

閻盛國

(河南師范大學 歷史文化學院，河南新鄉 453007)

胡三省《資治通鑒音注》大量征引《孫子兵法》。這種特殊注解現象主要體現在四個方面：一是以五種方式標注《資治通鑒》征引《孫子兵法》的情況；二是引用《孫子兵法》解釋《資治通鑒》內容；三是運用《孫子兵法》點評《資治通鑒》內容；四是以《資治通鑒》中的史例驗證《孫子兵法》理論的科學性。胡三省《資治通鑒音注》充分吸納了《孫子兵法》的精華，并用《資治通鑒》反證《孫子兵法》，使《孫子兵法》與《資治通鑒》相映生輝。但他運用《孫子兵法》注解《資治通鑒》并非盡善盡美，個別注解張冠李戴，沿襲前人錯誤。胡三省還比較關注孫子的生平家世與社會影響力，這說明他熟悉孫子，并對《孫子兵法》懷有特殊情結。

胡三省《資治通鑒音注》《孫子兵法》

胡三省(1230—1302年)，字身之，浙江寧海人，宋元之際史學家。他在史學上最大的貢獻是創作了《資治通鑒音注》(以下簡稱《通鑒注》)。司馬光《資治通鑒》(以下簡稱《通鑒》)問世后，“注者紛紛，然乖謬彌甚，唯宋末元初胡三省獨辟蹊徑，以畢生精力注《通鑒》，卓然自立，為學人所稱頌?！?吳懷祺：《胡三省——注〈通鑒〉精義 寫胸中情懷》，瞿林東、楊牧之：《中華人物志(史學家小傳)》，北京：中華書局，1988年，第226頁。胡三省《通鑒注》內容翔實：“大到典章制度、地理沿革，小到草木蟲魚，十分廣泛，具有很高的學術價值?！?任崇岳：《中國文化通史——遼西夏金元卷》，北京：中共中央黨校出版社，2000年，第321頁。其特色鮮明，“始終貫穿著注家的個人感情與獨立思考”，是“對歷史上的成敗興亡、分合治亂、民族紛爭等問題所進行的深入思索與探究”，*林嵩：《胡三省〈資治通鑒音注〉的價值》，北京大學中國古文獻研究中心：《北京大學中國古文獻研究中心集刊》第6輯，北京：北京大學出版社，2007年，第227頁?！斑M一步闡發了司馬光以史為鑒的‘治道’思想，從中也表現出胡三省的安邦治國之道”，*胡克均：《胡三省生平及其〈資治通鑒音注〉》，胡正武：《臺州人文研究選集》，北京：華藝出版社，2006年，第253頁。思想價值極高。學界有關胡三省《通鑒注》的研究成果顯著，*主要成果有倉修良：《胡三省和他的〈通鑒注〉——紀念胡三省逝世六百六十周年》，《文史哲》1962年第4期；聶崇岐：《〈資治通鑒〉和胡注》，《宋史叢考》，北京：中華書局，1980年；倉修良：《胡三省〈通鑒注〉簡論》，《杭州大學學報(哲學社會科學版)》1982年第3期；王培華：《胡三省〈音注資治通鑒〉的史學意義》，《河北學刊》1996年第4期；華林甫：《略論〈通鑒注商〉的地名學價值》，《安徽史學》1999年第4期；王延武：《讀〈通鑒胡注表微〉——兼談經世史學的現代形式》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2003年第1期；張茂華、孫良明：《談胡三省〈資治通鑒音注〉中的訂誤及其理據——兼述我國古代注書釋義的傳統理論與優良學風》，《山西大學學報(哲學社會科學版)》2006年第2期；馬君花：《胡三省〈資治通鑒音注〉及其語音特點》，《圖書館理論與實踐》2008年第2期；張常明：《〈資治通鑒音注〉版本考》，《圖書館工作與研究》2009年第6期；賈一平：《〈通鑒〉胡注軍事史論研究》，碩士學位論文，上海師范大學，2010年；林嵩：《通鑒胡注論綱》，上海：上海古籍出版社，2012年。但對《通鑒注》大量征引《孫子兵法》的現象卻未加關注。本文以胡三省《通鑒注》為研究對象，分析其征引《孫子兵法》現象及其背后原因，以期深化人們對胡三省兵學修養的認知。

一、以五種方式標注《通鑒》征引《孫子兵法》的情況

胡三省對于《通鑒》大量征引《孫子兵法》的情況頗為關注，他在《通鑒注》中以五種不同方式加以標注：

一是以“《孫子兵法》之言”加以標注。胡三省標注《通鑒》中唐太宗所云“此兵法所謂‘城有所不攻’者也”：“《孫子兵法》之言?！?司馬光：《資治通鑒》卷198，胡三省注，北京：中華書局，1956年，第6228頁。標注《通鑒》中唐貝州刺史邢曹俊所說的“兵法十圍五攻”：“此《孫子兵法》之言?！?司馬光：《資治通鑒》卷226，胡三省注，第7300頁。值得注意的是，“十圍五攻”是《孫子兵法》中“十則圍之，五則攻之”*楊丙安：《十一家注孫子校理》，北京：中華書局，1999年，第52—53頁。的簡略說法。胡三省以“《孫子兵法》之言”的標注方式，闡明《通鑒》所引的兵法不是來自其它兵法，而是《孫子兵法》。

二是以“《孫子兵法》有是言”加以標注。胡三省標注《通鑒》中相州刺史高閭所言“《兵法》‘十則圍之，五則攻之’”：“《孫子兵法》有是言?！?司馬光：《資治通鑒》卷140，胡三省注，第4378頁。胡三省以“《孫子兵法》有是言”的標注方式，特意強調《通鑒》中歷史人物引用的話語來自《孫子兵法》。

三是以“孫武子《兵法》”加以標注。胡三省標注《通鑒》中孫臏所說的“《兵法》：‘百里而趣利者蹶上將，五十里而趣利者軍半至’”：“此孫武子《兵法》也?！?司馬光：《資治通鑒》卷2，胡三省注，第59頁。標注《通鑒》中三國時期魏尚書傅嘏所說的“敵逸能勞之，飽能饑之”：“孫武子《兵法》之言也?！?司馬光：《資治通鑒》卷75，胡三省注，第2399頁。值得注意的是，“孫武子”是孫子的另一稱謂。胡三省“孫武子《兵法》”的標注方式，表明《通鑒》中歷史人物的言語出自孫子的兵書。

四是以“孫武子之言”加以標注。胡三省標注《通鑒》中戰國時魏大梁夷門監者侯生所言“將在外，君令有所不受”：“孫武子之言?！?司馬光：《資治通鑒》卷5，胡三省注，第181頁。標注《通鑒》中西漢宜陵侯息夫躬所說“令匈奴客聞焉；則是所謂‘上兵伐謀，其次伐交’者也”：“上兵伐謀，其次伐交，孫武子之言?！?司馬光：《資治通鑒》卷34，胡三省注，第1106頁。標注《通鑒》中光武帝劉秀所說“以飽待饑，以逸待勞”：“孫武子之言也?！?司馬光：《資治通鑒》卷40，胡三省注，第1307頁。標注《通鑒》中后燕清河王慕容會所講的“《兵法》曰：‘歸師勿遏’。又曰：‘置之死地而后生’”：“孫武子之言?！?司馬光：《資治通鑒》卷109，胡三省注，第3446頁。胡三省“孫武子之言”的標注方式，指明《通鑒》中歷史人物引用的言語出自孫子。

五是以“孫子之言”加以標注。胡三省標注《通鑒》中漢軍軍正衛閎與長史衛安所說“《兵法》：‘小敵之堅，大敵之禽也’”：“孫子之言，言大小不敵，小雖堅于戰，終必為大所禽?！?司馬光：《資治通鑒》卷19，胡三省注，第620頁。標注《通鑒》中三國時期魏荊州刺史王基所說“彼得亦利，我得亦利，是謂爭地”：“孫子之言，所謂九地，爭地其一也?！?司馬光：《資治通鑒》卷76，胡三省注，第2422頁。標注《通鑒》中三國時期魏征西將軍陳泰所說“兵書曰：‘修櫓轒辒，三月乃成，拒堙三月而后已’”：“此孫子之言也。孫子之說，以攻城為不得已。魏武《注》曰：修，治也；櫓，大楯也。轒轀者，轒床也。轒床其下四輪，從中推之至城下也。杜佑曰：攻城戰具，作四輪車，車上以繩為脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金火木石所不能敗，謂之轒轀車?！蹲ⅰ酚衷唬壕嘬д?，踴土稍高而前以附其城也。杜佑曰：土山，即孫子所謂距闉也?！?司馬光：《資治通鑒》卷76，胡三省注，第2428頁。這一注解中的“魏武”是指曹操，顯然，胡三省注解中還引述了曹操與唐人杜佑對《孫子兵法》的注解成果。胡三省“孫子之言”的標注方式，不僅指明《通鑒》中的歷史人物引用的話語來自孫子，而且對孫子的話語作了進一步解釋。

胡三省以五種不同方式標注《通鑒》征引《孫子兵法》的情況，說明他對《孫子兵法》非常之熟悉。否則,他不可能一一指出《通鑒》中那么多歷史人物援引的話語是出自《孫子兵法》，也不會對孫子的有些話語作出進一步解釋，更不會援引曹操與杜佑注解《孫子兵法》的成果來注解《通鑒》。

二、引用《孫子兵法》解釋《通鑒》內容

《孫子兵法》博大精深，內涵豐富，胡三省引用《孫子兵法》解釋《通鑒》相關內容，主要分三種情況：

一是引用《孫子兵法》解釋《通鑒》中的軍事術語?！锻ㄨb》中有一些特定的軍事術語，其中有些軍事術語與《孫子兵法》密不可分。例如，《孫子兵法》有特定的軍事術語“反間”，孫子曰：“用間有五：有因間，有內間，有反間，有死間，有生間?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第291頁?！锻ㄨb》載周赧王三十六年(前279年)，燕惠王做太子時，與燕國上將軍樂毅有過不快經歷。齊國將軍田單聽說后，“縱反間于燕”,對燕王與樂毅進行離間。胡三省對“反間”這一術語作出注解：“《孫子》五間，有反間，因其敵間而用之。又曰：敵間之間我者，因而利之，導而舍之，故反間可得而用也?！?司馬光：《資治通鑒》卷4，胡三省注，第139頁。又如，《孫子兵法》有特定的軍事術語“死地”，《孫子·九地篇》云：“用兵之法：有散地，有輕地，有爭地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有圍地，有死地?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第234頁?！锻ㄨb》載漢高帝三年(前204年)，韓信背水陣大獲全勝后，諸將領校驗斬獲敵人首級完畢后，一起向韓信祝賀勝利，并借此機會詢問韓信：《兵法》“右倍山陵，前左水澤”，將軍卻讓我們背水為陣,且說“破趙會食”，我們內心不服，然而我們最終卻取勝，將軍究竟使用了何種策略？韓信說：“此在兵法，顧諸君不察耳!兵法不曰：‘陷之死地而后生，置之亡地而后存’？”胡三省對“死地”這一術語作出注解：“《孫子·九地》：疾戰則存、不戰則亡為死地。曹操《注》曰：前有高山，后有大水，進不得，退有礙者?！?司馬光：《資治通鑒》卷10，胡三省注，第327頁。值得注意的是，胡三省參考了曹操注解《孫子兵法》的成果。曹注《孫子兵法》，即《孫子略解》，影響很大。有學者評價：“《孫子兵法》注解時代開始的標志，是曹操《孫子略解》的問世?！?于汝波：《孫子兵法研究史》，北京：軍事科學出版社，2001年，第75頁。再如，《孫子兵法》有特定的軍事術語“奇正”，即“奇兵”和“正兵”?！秾O子·勢篇》云：“戰勢不過奇正?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第89頁?！锻ㄨb》載漢獻帝建安五年(200年)，袁紹議攻許昌,他的部下田豐認為，曹操善于用兵，變化無窮,雖然兵少，卻不可輕視，不如采用持久之計。他建議袁紹占據山河之險，擁有四州之民，外結英雄，內修農戰，然后“簡其精銳，分為奇兵?！焙Α捌姹边@一術語作出注解：“《孫子兵法》曰：凡戰，以正合，以奇勝?！蹲ⅰ吩唬赫?，當敵；奇者，擊其不備?！?司馬光：《資治通鑒》卷63，胡三省注，第2025頁?！秾O子兵法》還有特定的軍事術語“掛”，《孫子·地形篇》云：“地形：有通者，有掛者，有支者，有隘者，有險者，有遠者。我可以往，彼可以來，曰通。通形者，先居高陽，利糧道，以戰則利?？梢酝?，難以返，曰掛?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第217—218頁?！锻ㄨb》載魏明帝太和二年(228年)，前將軍滿寵說：揚州牧曹休果敢明智，卻很少帶兵打仗，“今所從道，背湖旁江，易進難退，此兵之絓地也?！焙Α敖\”這一術語作出注解：“《孫子·地形篇》曰：地形有通者，有掛者。我可以往，彼可以來曰通?？梢酝?，難以返曰掛?！?司馬光：《資治通鑒》卷71，胡三省注，第2245頁。又如，《孫子兵法》有特定的軍事術語“轒辒”，《孫子·作戰篇》云：“修櫓轒辒，具器械，三月而后成?！薄锻ㄨb》載唐德宗建中四年(783年)，盧龍節度使朱泚反叛，派兵叫囂進攻南城。邠寧節度使韓游瑰說，這是敵人分散我們的兵力，于是率兵嚴守城的東北角。北風迅猛，朱泚軍兵推著云梯，施放濕氈，懸掛水囊，載著壯士,前來攻城，“翼以轒辒”。 胡三省對“轒辒”這一術語作出注解：“轒辒，攻城車也。兵法，修轒辒距堙者，三月而后成?！?司馬光：《資治通鑒》卷229，胡三省注，第7374頁。

二是引用《孫子兵法》解釋《通鑒》中的省略用語?！锻ㄨb》中有一些省略用語，有些則是源于《孫子兵法》文義的省略?！秾O子·謀攻篇》云：“是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第45頁?！锻ㄨb》載魏邵陵厲公嘉平元年(249年)，蜀漢衛將軍姜維引兵從牛頭山出兵救援，與魏征西將軍陳泰相遇。陳泰說，“兵法貴在不戰而屈人。今絕牛頭，(姜)維無反道，則我之禽也?！焙Α安粦鸲恕弊鞒鲎⒔猓骸皩O子曰：百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人，善之善者也?！?司馬光：《資治通鑒》卷75，胡三省注，第2383頁?！锻ㄨb》中所謂的“不戰而屈人”，實質上是孫子“不戰而屈人之兵，善之善者也”的省略用語?！秾O子·計篇》云：“夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎？”*楊丙安：《十一家注孫子校理》，第20頁?！锻ㄨb》載晉元帝永昌元年(322年)，參軍李梁勸說梁州刺史甘卓：昔日隗囂飛揚跋扈，保有河西之地的竇融卻歸順劉秀，最終享有榮華富貴。今將軍名重天下，只要按兵不動，大將軍若是成功，就會委以重任，若不成功，朝廷一定會以將軍取代他，何愁不富貴，“而釋此廟勝，決存亡于一戰邪？”胡三省對“廟勝”作出注解：“孫子曰：未戰而廟勝，得算多也；未戰而廟不勝，得算少也?！?司馬光：《資治通鑒》卷92，胡三省注，第2895頁?！锻ㄨb》中所謂的“廟勝”，實質上是孫子“廟算勝者”的省略用語?！秾O子·謀攻篇》云：“十則圍之，五則攻之?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第52—53頁?！锻ㄨb》載晉穆帝永和十二年(356年)，燕大司馬慕容恪圍攻鎮北將軍段龕，諸將請求迅速進攻，慕容恪卻說：用兵形勢有緩有急，不可不察。若敵我勢均力敵，外有強大的援兵，擔心腹背之患，攻敵就不可不急。若我強敵弱，敵無外援，我的力量可以制服敵人，就應困守敵人，等待敵人滅亡?！氨ㄊ畤骞?，正謂此也?！焙Α笆畤骞ァ弊鞒鲎⒔猓骸皩O子曰：用兵之法，十則圍之，五則攻之?！?司馬光：《資治通鑒》卷100，胡三省注，第3158頁?！锻ㄨb》中“十圍五攻”，實質上是孫子“十則圍之，五則攻之”的省略用語?！秾O子·用間篇》云：“凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第289頁?！锻ㄨb》載唐高祖武德四年(621年)，李世民勸諭夏王竇建德說：趙、魏曾為唐所有，后被足下侵奪。后因淮安之事，以禮相待，公主歸還，釋去仇怨。王世充雖與足下修好，但反復多變，今危在旦夕，花言巧語引誘，足下卻以三軍之眾仰賴他人，“千金之資，坐供外費”。胡三省對“千金”作出注解：“《兵法》曰：興師十萬，日費千金?！?司馬光：《資治通鑒》卷189，胡三省注，第5911頁?！锻ㄨb》中所謂的“千金”，實質上是《孫子·謀攻篇》“凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金”的省略用語。

三是引用《孫子兵法》解釋《通鑒》中記載的作戰行動?！秾O子兵法》蘊涵豐富的戰術思想，胡三省多次引用《孫子兵法》解釋《通鑒》中記載的作戰行動。例如，《孫子·軍爭篇》云：“圍師必闕，窮寇勿迫。此用兵之法也?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第158—160頁?！锻ㄨb》載光武帝建武二年(26年)，劉秀下詔命令司徒鄧禹班師，“慎毋與窮寇爭鋒！”胡三省解釋劉秀這一作戰行動：“窮寇者，言其勢已窮，勢必致死也?！侗ā吩唬焊F寇勿追?！?司馬光：《資治通鑒》卷40，胡三省注，第1307頁。又如，《孫子·軍爭篇》云：“餌兵勿食，歸師勿遏”，*楊丙安：《十一家注孫子校理》，第156—157頁?！秾O子·九地篇》云：“投之亡地然后存，陷之死地然后生?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第261頁?！锻ㄨb》載漢獻帝建安三年(198年)，曹軍受敵前后夾攻，曹操夜間命人開鑿險要偽裝逃跑。劉表、張繡率軍出擊，曹操巧出奇兵，進行夾攻，大敗對方。荀彧詢問曹操破敵之策，曹操說，“虜遏吾歸師，而與吾死地，吾是以知勝矣?！焙〗忉尣懿龠@一作戰行動：“《兵法》曰：歸師勿遏。又曰：置之死地而后生?！?司馬光：《資治通鑒》卷62，胡三省注，第2003頁。再如，《孫子·形篇》云：“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第69頁?！锻ㄨb》載漢獻帝建安十六年(211年)，諸將詢問曹操，為何當初敵人防守潼關，渭水以北道路不通，卻不從黃河以東出擊馮翊而圍守潼關，數日后卻北上渡河？曹操說，敵人防守潼關，若是進入黃河以東，敵人必引兵防守各個津渡，那么就不能渡過黃河，因此故意偽裝大軍攻擊潼關，敵人南來全面防守，黃河以西就會空虛，徐晃、朱靈二位將軍便可輕取黃河以西。然后引軍北渡黃河，敵人就不能與我爭奪黃河以西，此時二位將軍在那里阻擊敵人，“連車樹柵，為甬道而南，既為不可勝，且以示弱?！焙〗忉尣懿龠@一作戰行動：“《兵法》：先為不可勝以待敵之可勝?！?司馬光：《資治通鑒》卷66，胡三省注，第2108頁。另如，《孫子·謀攻篇》云：“知彼知己者，百戰不殆?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第62頁?！锻ㄨb》載宋孝武帝孝建元年(454年)，荊州刺史朱修之截斷馬鞍山通道，占據險要防守。雍州刺史魯秀前來攻打，不能戰勝，于是撤軍回江陵，朱修之率兵緊隨。有人勸朱修之急速追趕，朱修之說，魯秀是驍勇之將，“獸窮則攫，不可迫也?！焙〗忉屩煨拗@一作戰行動：“《兵法》有言：知彼知己，百戰不殆。朱修之此戰近之?！?司馬光：《資治通鑒》卷128，胡三省注，第4018頁。

清人章學誠曾批評私人著史的不良風氣：“私門著述，茍飾浮名，或剽竊成書，或因陋就簡?！?章學誠：《文史通義校注》，葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第239頁。胡三省借鑒前人成果時，明確標注其出處，反映出謙虛嚴謹的治學態度。胡三省引用《孫子兵法》解釋《通鑒》內容，既注重對《通鑒》中的軍事術語和省略用語的解釋，也注重對其中所記載的作戰行動的解釋。胡三省這種注解方式為學習《通鑒》軍事思想提供了極大方便，同時也便于人們更好地理解其中的戰法與戰例。

三、運用《孫子兵法》點評《通鑒》內容

胡三省不僅引用《孫子兵法》對《通鑒》內容作一般性解釋，而且有時慧心獨用，運用《孫子兵法》點評《通鑒》中一些重要內容，主要分三種情形：

一是運用《孫子兵法》點評《通鑒》中歷史人物。胡三省依據《孫子兵法》點評《通鑒》中歷史人物，主要有魏明帝、慕容寶、安仁義。胡三省評價魏明帝工于心計?！锻ㄨb》載魏明帝太和二年(228年)，魏明帝說，諸葛亮憑借山地險要，防守堅固，“今者自來，正合兵書致人之術，破亮必也?！焙≡u價魏明帝用計巧妙：“《兵法》曰：善戰者致人。帝姑以此言安朝野之心耳?！?司馬光：《資治通鑒》卷71，胡三省注，第2241頁。胡三省所謂“善戰者致人”的評價，源于《孫子·虛實篇》“善戰者，致人而不致于人?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第106頁。再有，胡三省評價后燕之主慕容寶才略不足?！锻ㄨb》載晉安帝隆安元年(397年)，北魏并州監軍丑提聽說叔父沒根投降后燕，害怕自己受株連，于是率部回國叛亂。魏王拓拔珪想要北上平叛，便派相國涉延向后燕求和，請以其弟作人質。慕容寶“聞魏有內難，不許”。胡三省評價慕容寶的才略：“《兵法》曰：知彼知己，百戰不殆。慕容寶徒欲乘拓拔珪之有內爨而困之，而不知己之才略不足辦也?！?司馬光：《資治通鑒》卷109，胡三省注，第3439頁。胡三省所謂“知彼知己，百戰不殆”的評價，源于《孫子·謀攻篇》“知彼知己者，百戰不殆”。另有，胡三省評價團練使安仁義徒有虛名?！锻ㄨb》載唐昭宗天復二年(902年)，吳越王錢镠派大將顧全武向吳王楊行密告急，顧全武說：只是我自己去，沒有任何用處，請以大王的兒子作人質。錢镠便讓兒子錢傅璙做他的仆人與他一同去廣陵，并向楊行密求婚。路經潤州時，安仁義喜愛錢傅璙清新秀麗，要以十個仆人交換，“全武夜半賂閽者逃去”。胡三省評價說：“安仁義號淮南名將，居專城之任，而門關出入之禁不嚴，非善守者也?！?司馬光：《資治通鑒》卷263，胡三省注，第8583頁。胡三省所謂“善守者”的評價，源于《孫子·形篇》“善守者，藏于九地之下?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第71頁。意思是說，善于防守者，深不可測，不給他人以任何機會。

二是運用《孫子兵法》點評《通鑒》中相關人物的決策得失。胡三省看重司馬光經世致用的思想，注重總結歷史經驗，誠如其所言“因事之得失成敗，可以知道之萬世亡弊?！?胡三?。骸缎伦①Y治通鑒序》,《資治通鑒》(第1冊附錄)，第28頁。例如，《通鑒》載漢獻帝建安五年(200年)，袁紹騎兵越聚越多。曹操下令作戰，當時騎兵不滿六百人，縱兵出擊，斬袁紹手下名將文丑。曹軍再與袁軍作戰，擒捉敵人全部，“紹軍奪氣”。胡三省以《孫子·軍爭篇》“三軍可奪氣，將軍可奪心”*楊丙安：《十一家注孫子校理》，第148—149頁。的思想，評價曹操用兵之所以勝利的原因：“三軍以氣為主，氣奪則其軍不振?！?司馬光：《資治通鑒》卷63，胡三省注，第2027頁。又如，《通鑒》載唐德宗興元元年(784年)，神策、河北行營節度使李晟對朔方、邠寧節度使李懷光說，主公身為元帥，獨掌號令，而李晟率領一軍，只是受命而已,“至于增減衣食，公當裁之?！崩顟压獬聊徽Z，不想以其名義減少軍隊衣糧，結果設計好的計謀未得逞?！秾O子·謀攻篇》：“上兵伐謀，其次伐交”*楊丙安：《十一家注孫子校理》，第46—47頁。，“伐謀”是孫子重要的用兵思想。胡三省評價李晟“伐謀”成功的原因：“李晟之答懷光，氣和而辭正，故能伐其謀?！?司馬光：《資治通鑒》卷230，胡三省注，第7403頁。再如，《通鑒》載后唐明宗長興元年(930年)，東川節度使董璋派兵眾在劍門修筑7個城寨，西川節度使孟知祥派西川節度副使趙季良到梓州與其修好。兩人原本同在川地，為了爭奪利益，相互敵視，現今卻迫于朝廷的壓力而化敵為友?！秾O子·九地篇》說：“夫吳人與越人相惡也，當其同舟而濟，遇風，其相救也如左右手?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第251頁。胡三省以“同舟遇風則胡、越相應如左右手”的簡潔說法來代替之，評價當時執掌朝廷大權的中書令安重誨不明當時的形勢而導致嚴重的決策失誤：“先是董璋在東川，與孟知祥鄰鎮而未嘗通問；天成三年，兩鎮因爭鹽利而有違言；去年璋遣使求昏于知祥，今知祥遣報使以修好，兩釋嫌怨以從講解，懼朝廷加兵也。同舟遇風則胡、越相應如左右手，斯之謂矣。安重誨患兩川之難制，不能因其構隙而斗之，反從而合之，可以為善謀國乎！《兵法》曰：合則能離之。安重誨反是?！?司馬光：《資治通鑒》卷277，胡三省注，第9038頁。胡三省評點安重誨失誤的原因，認為其根本不懂《孫子·計篇》“親而離之”戰術(胡三省將其變換為“合則能離之”),致使原本是宿敵的董璋和孟知祥結盟對付中央政府。安重誨不善謀劃，只會對國家有百害而無一利。胡三省這一點評折射其“忠于國家和民族”*方如金：《論胡三省的治史態度和人格精神》，《安徽師范大學學報(人文社會科學版)》2006年第2期。的政治品格。另如，《通鑒》載后晉高祖天福元年(936年)，最初因節度使石敬瑭反叛，唐哀帝任命太原四面兵馬都部署張敬達平叛，修筑長圍墻圍困晉陽。振武西北巡檢使安重榮、指揮使張萬迪率兵投降，歸屬被石敬瑭任命的馬步都指揮使劉知遠指揮，劉知遠執法無私，一視同仁，降軍沒有二心。石敬瑭親自登城守衛，坐臥矢石下，劉知遠對石敬瑭說，觀察張敬達等人高壘深溝，想為持久之計，無奇妙之策，不足為慮?！霸该鞴某鲩g使，經略外事。守城至易，知遠獨能辦之?！焙∵\用《孫子·謀攻篇》“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”的思想，評點張敬達圍攻晉陽失敗之因：“用兵之計，攻城最下。以敬瑭、知遠之守，又有契丹之援，而敬達欲以持久制之，宜其敗也?！?司馬光：《資治通鑒》卷280，胡三省注，第9147頁。

三是運用《孫子兵法》對《通鑒》中史例發表獨到見解，這是胡三省點評《通鑒》內容的閃光之處。在《通鑒》原有史例的基礎上，胡三省運用《孫子兵法》闡發個人獨到看法，這種點評在《通鑒注》中顯得光彩奪目。例如，《孫子兵法》有《勢篇》，專門論述“勢”的問題，胡三省以《通鑒》中的史例闡明自己對“勢”的看法?！锻ㄨb》載漢高帝三年(前204年)，廣武君李左車投降后，對漢軍統帥韓信說：將軍西涉黃河，俘虜魏王，擒捉夏說，東下井陘，不用一天時間擊破趙國二十萬軍隊，誅殺成安君，名聞海內，威震天下，農夫放下耕具，以豐衣美食待命，這是將軍長處。然而部眾疲勞，難以使用。將軍想以“倦敝之兵頓之燕堅城之下，欲戰不得，攻之不拔，情見勢屈?！焙〗璐耸防U述他對“勢”的理解：“兵，詭道也，乘勢以為用者也。見，顯露也。屈，盡也。吾之情見則敵知所備，勢屈則敵得乘吾之敝矣?！?司馬光：《資治通鑒》卷10，胡三省注，第328頁。又如，《孫子·作戰篇》曰：“兵聞拙速，未睹巧之久也?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第31頁。胡三省發表了自己對“拙速”的看法?！锻ㄨb》載齊東昏侯永元二年(500年)，蕭衍起兵，都督行留諸軍事蕭穎胄派使者給蕭衍送來輔國將軍劉山陽的首級，借口時機不利，要等明年二月進軍建康，不想配合蕭衍軍事行動。蕭衍說，“舉事之初，所藉者一時驍銳之心。事事相接，猶恐疑??；若頓兵十旬，必生悔吝?！焙〗璐耸防砻髯约簩Α白舅佟钡目捶ǎ骸氨詺鈩轂橛谜咭?，是以巧遲不若拙速?！?司馬光：《資治通鑒》卷143，胡三省注，第4477頁。再如，胡三省認為“伐交”應是善戰者必備的素質?！秾O子兵法》包含重要的“伐交”思想，主張從外交上戰勝敵人?！锻ㄨb》載唐德宗建中三年(782年)，范陽節度使朱滔一再請求朝廷允許其管轄深州，朝廷不答應，他因此而生怨恨。魏博節度使田悅聽說此事，派判官王侑、許士則悄悄到深州離間朱滔與唐廷的關系，巧說：您奉詔討伐成德軍節度使李寶臣之子李惟岳，不用一月就奪取束鹿、攻下深州，而李惟岳兵勢日蹙，王武俊借司徒得勝之勢，斬下李惟岳首級，這本應是司徒的功勞。天子下詔書，讓李惟岳的城邑隸屬司徒公管轄。如今卻割深州給團練觀察使康日知，這是自食其言。如今皇上立志掃清河朔地區，不讓藩鎮世襲，以文臣代武臣，“魏亡，則燕、趙為之次矣；若魏存，則燕、趙無患。然則司徒果有意矜魏博之危而救之，非徒得存亡繼絕之義，亦子孫萬世之利也?！敝焯嫌谑潜闩c田悅合謀對抗唐廷。胡三省在此史例基礎上強調，即使原本是仇敵的雙方，如果面臨生死存亡，也會聯合起來為生存而戰。他特意指出善于用兵的將帥一定要通過外交手段離間敵人：“同舟遇風，則胡、越可使相救。是以善用兵者，必先離其交?！?司馬光：《資治通鑒》卷227，胡三省注，第7320頁。此外，胡三省在孫子攻城戰術思想基礎上提出了自己新的見解?！锻ㄨb》載后唐明宗天成三年(928年)，義武節度使王都發動叛亂，占據定州，諸將中屢屢有人想要翻城投奔官軍都未成功。唐明宗派使者催促北面副招討使、歸德節度使王晏球攻城，王晏球與使者一同巡城，指著定州城說，“城高峻如此，借使主人聽外兵登城，亦非梯沖所及。徒多殺精兵，無損于賊，如此何為！不若食三州之租，愛民養兵以俟之，彼必內潰?！碧泼髯谧詈舐爮牧送蹶糖虻慕ㄗh。胡三省在此史例基礎上，運用《孫子·謀攻篇》“其下攻城”的觀點，不僅強調孫子“攻城最難”的思想，而且提出兩種行之有效的攻城辦法：“用兵之術，攻城最難。然攻城有二術：城有外援，則須悉力急攻，以求必克；城無外援，則持久以弊之，在我者兵力不損而坐收全勝。古之善用兵者皆知此術也?！?司馬光：《資治通鑒》卷276，胡三省注，第9024頁。由此可見，胡三省并未完全局限于《孫子兵法》的“攻城”思想，而是強調攻城要從實際情況出發，考慮敵人是否有外援，以此來決定采用何種攻城方法，從而進一步發展了孫子的攻城戰術思想。

總的來看，胡三省運用《孫子兵法》點評《通鑒》內容，可謂“榷其得失，求其利害?！?劉知己：《史通通釋》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978年，第132頁。胡三省能對《通鑒》中的歷史人物和相關人物的決策得失作出客觀評價，并對《通鑒》中的史例發表獨到見解，進一步闡釋《孫子兵法》的用兵思想，對于一位史學家而言，實屬難能可貴。

四、以《通鑒》中的史例驗證《孫子兵法》理論的科學性

《通鑒》是史書，《孫子兵法》是兵經，胡三省《通鑒注》征引《孫子兵法》是一種雙向注解的行為，不僅以“經”注“史”，即引《孫子兵法》注解《通鑒》，而且還以“史”來詮釋“經”，即以《通鑒》中的史例驗證《孫子兵法》理論的科學性，主要體現在三方面：

一是以《通鑒》中的史例驗證《孫子兵法》謀略思想的科學性?！秾O子·計篇》云：“佚而勞之，親而離之?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第17頁。胡三省以《通鑒》中后趙之主石勒以恩信與鮮卑首領段末柸結為父子，驗證《孫子兵法》“親而離之”謀略思想的科學性?！锻ㄨb》載晉懷帝永嘉六年(312年)，西晉司空領烏丸校尉王?！扒捕阶o王昌帥諸軍及遼西公段疾陸眷、疾陸眷弟匹磾、文鴦、從弟末柸部眾五萬攻(石)勒于襄國?！笔赵O計生擒段末柸，非但沒有殺他，反而安撫他，并“與之燕飲，誓為父子”。在返回遼西的路上，段末柸一天向南叩拜三次。從此之后，段氏一心一意歸順石勒，而王浚的勢力卻日漸衰微。胡三省對石勒計謀成功的史例如此評說：“孫武所謂‘親而離之’，此其近之矣?！?司馬光：《資治通鑒》卷88，胡三省注，第2786—2788頁。

二是以《通鑒》中的史例驗證《孫子兵法》戰術思想的科學性?！秾O子·虛實篇》云：“不得不與我戰者，攻其所必救也?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第114頁。胡三省以《通鑒》中劉秀“搗郯”的例子來驗證《孫子兵法》“攻其所必救”戰術思想的科學性?！锻ㄨb》載建武四年(28年)，光武帝劉秀下敕令說，“可直往搗郯”，蘭陵之圍就會自動解除。胡三省對劉秀“搗郯”戰術作注解：“此兵法所謂攻其必救也?！?司馬光：《資治通鑒》卷41，胡三省注，第1318頁?！秾O子·謀攻篇》又云：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，*楊丙安：《十一家注孫子校理》，第46—48頁。孫子把攻城視為最下策。胡三省以《通鑒》中南朝宋盱眙太守沈璞的例子來驗證《孫子兵法》攻城為最下策的科學性?！锻ㄨb》載宋文帝元嘉二十七年(450年)，魏兵南進，郡縣守宰多棄城逃跑。有人勸沈璞返歸建康，沈璞說，假如敵人前來進攻，正是報國的好時機，也是各位封侯的好時機，何必逃跑！“諸君嘗見數十萬人聚于小城之下而不敗者乎？昆陽、合肥，前事之明驗也?！焙Υ俗髯⒔猓骸巴鯇?、王邑以百萬敗于昆陽，諸葛恪以二十萬敗于合肥；故曰用兵之計，攻城最下?！?司馬光：《資治通鑒》卷125，胡三省注，第3958頁。胡三省把孫子“其下攻城”靈活轉化為“攻城最下”,依據史例揭示出《孫子兵法》這一戰術思想的科學性?！秾O子·軍爭篇》云：“圍師必闕，窮寇勿迫?！焙∫浴锻ㄨb》中唐神策行營招討使李晟轉移駐軍的例子來驗證《孫子兵法》“圍師必闕”戰術思想的科學性?！锻ㄨb》載唐德宗興元元年(784年)，唐朔方、邠寧節度使李懷光秘密勾結幽州節度使朱泚。李晟屢屢向德宗進奏，擔憂不測之變的發生，請求軍隊移駐東渭橋。而德宗一心希望李懷光洗心革面，擱置李晟奏章不予回復。胡三省對李晟移駐東渭橋的用兵戰術作注解：“李懷光既有異謀，李晟與之連營于咸陽，有不能一息安者，其奏請移軍當也。然必歸東渭橋者，晟之本規也。蓋朱泚擁涇卒而據長安，其敗也必當西奔，晟以師自東逼之，所以開其走路耳。兵法，圍城為之闕，此其近之?！?司馬光：《資治通鑒》卷230，胡三省注，第7402頁。胡三省把孫子“圍師必闕”靈活轉化為“圍城為之闕”，所舉此例，揭示了《孫子兵法》這一戰術思想的科學性。

三是以《通鑒》中的史例驗證《孫子兵法》“用間”思想的科學性?！秾O子·用間篇》對使用間諜的思想有精辟的總結。孫子曰：“用間有五：有因間，有內間，有反間，有死間，有生間?！?楊丙安：《十一家注孫子校理》，第291頁。胡三省以趙軍統帥趙奢使用秦國間諜的例子驗證孫子“反間”思想的科學性?！胺撮g”是使敵人的間諜為我所用?！锻ㄨb》載周赧王四十五年(前270年)，秦國進攻趙國，秦軍間諜潛入趙軍營地,趙奢“善食遣之”，即用飲食好好款待后把間諜遣送回去，同時故意將趙軍停駐不前、增修營壘的表象擺給間諜看，“間以報秦將”，而趙奢遣送秦軍間諜之后，就令士兵“卷甲而趨”，向前進發，此后趙奢“縱兵擊秦師，秦軍大敗?！焙≡凇锻ㄨb注》中對此史例說明：“此《孫子》所謂反間也”。*司馬光：《資治通鑒》卷5，胡三省注，第156頁。胡三省又以劉玄佐厚結李納使者的例子來驗證孫子“因間”思想的科學性?！锻ㄨb》載唐德宗貞元八年(792年)，鄆州刺史、平盧節度使李納的使者到來，宣武節度使劉玄佐素有威信與謀略，“厚結之，故常得其陰事，先為之備”。胡三省對此史例作出說明：“《孫子》五間，有因間。因間者，因其鄉人而用之。張預《注》云：因敵國人，知其底里，就而用之，可使伺候也。劉玄佐之制李納，正用此術?！?司馬光：《資治通鑒》卷234，胡三省注，第7526頁。值得注意的是，胡三省這里吸收了宋人張預注解《孫子兵法》的成果。

胡三省《通鑒注》征引《孫子兵法》，既在注“史”,又在解“經”，胡三省以《通鑒》中的史例驗證《孫子兵法》的謀略、戰術、用間思想，可謂獨具慧眼。一則使《孫子兵法》理論的科學與精妙得到驗證；二則彰顯了《通鑒》的兵學色彩。

結　語

胡三省在《通鑒注》中征引《孫子兵法》，并非盡善盡美。個別地方張冠李戴，沿襲前人錯誤。例如，《通鑒》載東昏侯永元二年(500年)，雍州刺史蕭衍對錄事參軍張弘策說，“用兵之道，攻心為上?！焙κ捬芩f“用兵之道，攻心為上”的注解：“孫武子《兵法》有是言”。*司馬光：《資治通鑒》卷143，胡三省注，第4475頁。實際上，這一注解張冠李戴，此話原本不是出自《孫子兵法》。諸葛亮《南征教》有“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下”之語，*諸葛亮：《諸葛亮集》，北京：中華書局，1960年，第33頁。但這也不是最早出處?！度龂尽放崴芍⒁断尻栍洝罚航ㄅd三年(225年)，(諸葛)亮征南中，(馬)謖送之數十里。亮曰：“雖共謀之歷年，今可更惠良規?！敝q對曰：“南中恃其險遠，不服久矣……夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，愿公服其心而已?！绷良{其策，赦孟獲以服南方。*陳壽：《三國志》卷39《蜀書·馬謖傳》，裴松之注引《襄陽記》，北京：中華書局，1982年，第983—984頁。由此推斷，“用兵之道，攻心為上”，最早是馬謖提出來的，后來被諸葛亮收入其兵法教令中。胡三省錯把諸葛亮兵法教令內容當作《孫子兵法》內容來注解。再者，胡三省《通鑒注》有時不加考辨，沿襲前人的錯誤，把本出自《孫子兵法》的內容理解為其它兵書的內容?！锻ㄨb》載漢靈帝中平六年(189年)，王國圍陳倉，左將軍皇甫嵩進兵擊之。前將軍董卓曰：“不可！兵法，窮寇勿迫，歸眾勿追?！焙∽⒔舛克浴案F寇勿迫”：“(李)賢曰：《司馬兵法》之言?！?司馬光：《資治通鑒》卷59，胡三省注，第1892頁?！锻ㄨb注》所謂“賢注”是指《后漢書》李賢注，*范曄：《后漢書》卷71《皇甫嵩列傳》，李賢注，北京：中華書局，1965年，第2306頁?！案F寇勿迫”本出自《孫子·軍爭篇》“窮寇勿迫”，*楊丙安：《十一家注孫子校理》，第159頁。而不是出自《司馬兵法》?！端抉R兵法》是古兵書《司馬法》的另一稱謂，李賢卻未認真考究其出處，胡三省沿襲了李賢的錯誤注解，將本來出自《孫子兵法》的“窮寇勿迫”一語，誤認為是出自《司馬法》，以訛傳訛。

值得注意的是，胡三省還比較關注孫子本人。他對孫子的生平家世進行了追溯，胡三省在《通鑒注》中引《姓譜》解說孫子的家世淵源：“周文王子康叔封于衛，至武公子惠孫曾耳為衛上卿，因氏焉，后有孫武、孫臏，俱善兵?！?司馬光：《資治通鑒》卷2，胡三省注，第51頁。胡三省在此注解中特別強調孫子精通用兵之術?！锻ㄨb注》還對孫子的個人經歷頗為關注，再現了孫子“武宮教戰”的軼事?！锻ㄨb》載唐玄宗開元二十四年(736年)，安祿山因觸犯軍令而被押送京師長安處治，時任中書令的張九齡批閱奏章：“昔穰苴誅莊賈，孫武斬宮嬪，(張)守珪軍令若行，(安)祿山不宜免死?！焙Α皩O武斬宮嬪”作了詳細注解：“孫武以兵法見吳王闔閭，吳王曰：‘可以勒兵小試于婦人乎？’曰：‘可?！谑浅鰧m中美女百八十人，分為兩隊，以王寵姬二人各為隊長，皆令持戟。約束既布，三令五申，于是鼓之，右婦人大笑。孫子曰：‘約束不行，申令不熟，將之罪也?！瘡腿钗迳甓闹?，左婦人復大笑。孫子斬左、右隊長以徇，用其次為隊長而復鼓，婦人左右前后跪起皆中繩墨規矩。于是吳王知孫子能用兵，以為將?！?司馬光：《資治通鑒》卷214，胡三省注，第6814頁。胡三省注解“孫武斬宮嬪”所用的資料，源于《史記·孫子列傳》*司馬遷：《史記》卷65《孫子列傳》，北京：中華書局，1982年，第2161—2162頁。對孫子傳奇經歷的記載。胡三省還關注孫子的社會影響力，具體反映在其《通鑒注》對“十哲”的注解：張良配饗，齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河太守吳起、燕昌國君樂毅、秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀丞相諸葛亮、尚書右仆射衛國公李靖、司空英國公李勣。*司馬光：《資治通鑒》卷213，胡三省注，第6795頁。唐代賜封的前代十大杰出智慧之人，孫子名列第三。胡三省《通鑒注》背后所反映的這一切，充分證明他不僅熟悉孫子，而且對《孫子兵法》懷有特殊的情結?！锻ㄨb》其書，“學者奉為寶書”。*胡克家:《重刊元本資治通鑒后序》，《資治通鑒》(第20冊附錄)，第189頁。而《孫子兵法》又被奉為兵學圣典，胡三省把兩者有機融合于《通鑒注》。他的這種特有做法，一則使《孫子兵法》思想得到檢驗；二則更加突出了《通鑒》的兵學色彩；三則展示了《孫子兵法》思想的精微之處。胡三省《通鑒注》“謹嚴至極”，*章鈺:《胡刻通鑒正文校宋記述略》，《資治通鑒》(第1冊附錄)，第23頁。首開《通鑒》與《孫子兵法》相互釋證的先河?！秾O子兵法》對史學家胡三省有如此重要的影響，其主要原因有三：一是司馬遷和司馬光是前輩史學大家，對胡三省影響較大，他們分別創作的《史記》與《通鑒》都滲透了《孫子兵法》；二是宋元之際大動蕩的社會環境強烈地刺激了胡三省，時代呼喚史學家關注兵學，為現實服務；三是《孫子兵法》不朽的兵學價值深深吸引著胡三省，使其傾注心血用《孫子兵法》來注解《通鑒》。

(責任編輯張陳)

Analysis: Hu Sanxing’sAnnotationtoZizhiTongjianQuotingSunTzu’stheArtofWar

Yan Shengguo

(School of History and Culture, Henan Normal University, Xinxiang, Henan 453007)

Hu Sanxing’sAnnotationtoZizhiTongjian(HistoryasaMirror) quotes frequently fromSunTzu’stheArtofWar. This special annotation can be reflected in chiefly four aspects. First, Hu Sanxing markedZizhiTongjian(HistoryasaMirror) by citingtheArtofWarin five ways. Second,theArtofWaris quoted to explain the content inZizhiTongjian(HistoryasaMirror). Third,theArtofWaris cited as a means to comment on the content of the latter. Fourth, historical events inZizhiTongjian(HistoryasaMirror) is used to verify the theory intheArtofWar. Hu’sAnnotationtoZizhiTongjianabsorbs the essence oftheArtofWar, and in turn usesZizhiTongjian(HistoryasaMirror) to provetheArtofWar, setting each other off beautifully. Yet, there exist mistakes in his annotation. Hu was concerned about Sun’s family background and social impact, which indicates that Hu knew much about Sun and that he had a special interest inSunTzu’stheArtofWar.

Hu Sanxing；AnnotationtoZizhiTongjian(HistoryasaMirror)；SunTzu’stheArtofWar

河南省教育廳人文社會科學研究重點項目“明代《孫子兵法》傳播與應用研究”(2013-ZD-061)

閻盛國，河南師范大學歷史文化學院副教授，歷史學博士后。

K23； E291

A

1009-3451(2016)04-0077-11