電針聯合帕羅西汀治療抑郁癥的臨床分析

王雪梅　何俊鵬　于杰　李群

【摘要】 目的 探討分析電針聯合帕羅西汀治療抑郁癥的臨床效果。方法 120例抑郁癥患者， 隨機分成觀察組和對照組， 各60例。對照組患者采用藥物帕羅西汀治療， 觀察組患者在此基礎上聯合電針進行治療。對比兩組患者的改善情況以及治療效果。結果 治療后， 觀察組患者漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分為（6.11±2.85）分， 對照組患者HAMD評分為（11.59±4.47）分， 觀察組患者HAMD評分改善情況明顯優于對照組（P<0.05）。觀察組患者經治療后顯效32例、占53.33%；有效25例、占41.67%；無效3例， 占5.00%；總有效率為95.00%；對照組患者經治療后顯效25例、占41.67%；有效24例、占40.00%；無效11例， 占18.33%；總有效率為81.67%；觀察組患者的治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。結論 電針聯合帕羅西汀治療抑郁癥臨床效果顯著， 安全可靠， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 電針；帕羅西??；抑郁癥；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.144

抑郁癥屬于臨床常見的精神障礙疾病， 其臨床癥狀主要表現為情緒低落， 對事物的發生、發展不感興趣， 與周圍環境表現出不相對應的情緒?；颊甙l病后常有孤僻、抵觸等不良情緒[1]， 嚴重的甚至產生自殺傾向， 嚴重影響患者的身體狀況以及生活質量， 同時對家庭的影響也較為嚴重， 有的家庭甚至破裂。據相關報道指出， 全球的抑郁癥發病率為3.1%左右[2]。本文主要探討分析電針聯合帕羅西汀治療抑郁癥的臨床效果， 特選取2014年1月～2015年12月本院收治抑郁癥患者120例為本次研究對象， 現整理報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年12月本院收治抑郁癥患者120例為本次研究對象。納入標準：所有患者HAMD評分>18分；生命體征穩定， 神志清晰；患者及家屬知情、自愿參加本次研究。排除標準：妊娠、哺乳期患者；存在相關藥物過敏史者；伴有其他重癥疾病。將患者隨機分為觀察組與對照組， 每組60例。觀察組中男32例， 女28例；年齡24～73歲， 平均年齡（52.53±5.19）歲。對照組中男31例， 女29例；年齡24～74歲， 平均年齡（53.15±5.59）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者入院后均接受全面的檢查與積極的治療， 對照組患者采用藥物治療， 帕羅西汀起始劑量為10 mg/d， 患者用藥3 d后調整為20 mg/d， 早餐后服用1次/d。觀察組患者在此基礎上聯合電針進行治療[3]， 穴位取內關穴、百會穴、風池穴、風府穴、大椎穴、印堂穴、三陰交穴、足三里， 對穴位處皮膚進行消毒， 電針儀器刺激度以患者的耐受為主， 從患者的大椎穴開始行針， 大約30 s， 然后依次穴位進行行針， 每個穴位都進行30 s左右；電針治療每隔1 d治療1次。兩組患者均連續治療2個月， 治療期間禁止服用其他具有興奮等對研究效果有影響的藥物。

1. 3 觀察指標 兩組患者接受治療前后分別使用HAMD

（17項）進行效果對比[4]， 同時對患者的治療效果進行比較。

1. 4 療效判定標準 患者接受治療后， 根據病情改善情況及HAMD評分判定治療效果。治療后， 患者病情改善明顯， HAMD評分減分率>50%為顯效；患者病情有所好轉， HAMD評分減分率>25%但<50%為有效；患者病情沒有發生任何改變， 甚至出現癥狀加重、惡化， HAMD減分率<25%為無效?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者接受治療后HAMD評分對比 治療后， 觀察組患者HAMD評分為（6.11±2.85）分， 對照組患者HAMD評分為（11.59±4.47）分， 觀察組患者HAMD評分改善情況明顯優于對照組（P<0.05）。

2. 2 兩組患者療效對比 觀察組患者經治療后顯效32例、占53.33%；有效25例、占41.67%；無效3例， 占5.00%；總有效率為95.00%；對照組患者經治療后顯效25例、占41.67%；有效24例、占40.00%；無效11例， 占18.33%；總有效率為81.67%；觀察組患者的治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。

3 討論

抑郁癥屬于臨床常見的精神類疾病， 近幾年發病人數呈現逐年升高的趨勢， 所以臨床有效安全的治療是臨床一項重要的研究課題。本次研究中患者使用的帕羅西汀屬選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑， 具有顯著的抗抑郁效果， 且臨床使用副作用少， 被臨床廣泛使用。而電針治療主要以中醫的穴位針灸為基礎發展而來的， 抑郁癥屬中醫理論的“郁病”范疇， 主要因情志不舒、氣機郁滯所致， 以心情抑郁、情緒不寧、胸部滿悶、脅肋脹痛， 或易怒喜哭， 或咽中如有異物梗塞等癥為主要表現。電針治療通過穴位的刺激調整患者的激素分泌， 增加海馬腦源性神經營養因子的表達， 保護神經元。百會穴是為百脈聚會之處， 在中醫中也是常用的穴位， 具有醒神、開竅、通督、清利頭目， 對患者的腦部的血液循環具有較強的改善作用， 而采用單光子發射計算機斷層成像術（SPECT）或正電子發射斷層成像術（PET）檢查提示， 部分抑郁癥患者大腦皮層， 尤其是額葉皮層血流量減少[5]， 從而調節患者的抑郁狀態。內關穴具有安神的作用， 舒緩抑郁癥患者的胸悶等癥狀。三陰交具有滋陰益腎， 舒肝理氣的作用。聯合其他穴位進行綜合的治療， 可以對抑郁癥患者起到舒肝理氣， 清心明目， 醒神開竅等作用。同時， 電針還可以降低雙側丘腦的葡萄糖代謝， 促進患者體內5-羥色胺指標升高， 促腎上腺皮質激素和皮質醇升高， 從而改善患者的內分泌功能[6]。帕羅西汀與電針聯合使用具有協同作用， 不但能夠改善抑郁癥的癥狀， 并可以標本兼治。

本次研究結果顯示， 治療后， 觀察組患者HAMD評分為（6.11±2.85）分， 對照組患者HAMD評分為（11.59±4.47）分， 觀察組患者HAMD表評分改善情況明顯優于對照組（P<0.05）。觀察組患者經治療后顯效32例、占53.33%；有效25例、占41.67%；無效3例， 占5.00%；總有效率為95.00%；對照組患者經治療后顯效25例、占41.67%；有效24例、占40.00%；無效11例， 占18.33%；總有效率為81.67%；觀察組患者的治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。

綜上所述， 電針聯合帕羅西汀治療抑郁癥臨床效果顯著， 安全可靠， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 苑杰， 齊文風， 劉昊， 等. 抑郁癥治療的循證醫學研究進展. 現代生物醫學進展， 2015， 15（34）：6783-6787.

[2] 王琦， 張忠東， 于海燕. 艾司西酞普蘭治療抑郁癥116例. 醫藥導報， 2013， 32（3）：331-334.

[3] 樂守江， 周晶. 艾司西酞普蘭與氟西汀治療抑郁癥的臨床療效對比. 現代診斷與治療， 2014（2）：293-294.

[4] 卜祥峰. 144例精神障礙患者實施無抽搐電痙攣治療護理干預效果分析. 中國醫療前沿， 2013（12）：107.

[5] 沈漁邨. 精神病學. 第5版. 北京：人民衛生出版社， 2009：555.

[6] 劉佳莉， 苑玉和， 陳乃宏. 抑郁癥的治療研究進展. 中國藥理學通報， 2011， 27（9）：1193-1195.

[收稿日期：2016-08-02]