激情犯罪的比較與借鑒

摘 要 本文通過比較各國關于激情犯罪的立法和處罰規定，對完善我國激情犯罪的立法具有重要借鑒意義。以總則加分則式立法能夠彌補單有分則或單有總則的缺陷，兩者互為補充，較為適合我國立法傳統。宜以從寬處罰為原則，踐行罪刑法定原則和寬嚴相濟的刑事政策，結合具體案情靈活處理，保障當事人的權利，既維護社會正義，又達到個案公平。采用行為刑法與行為人刑法的并合主義標準，盡早掌握“犯罪人格鑒定技術”，推動“人格刑法學”在激情犯罪中的應用。

關鍵詞 激情犯罪 故意殺人 行為人刑法 義憤 立法

作者簡介：劉林林，昆明理工大學法學院2015級刑法學專業。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.130

我國刑法沒有關于“激情犯罪”的具體規定，但司法實踐中卻急增如何做到標準化“公正”的難題，這與當今外國的詳細規定相比略顯落后，對彰顯刑法的謙抑性、寬嚴相濟的刑事政策和罪刑法定的精神不相符合。隨著近幾年“激情犯罪”案件的增多，雖然更多的是辯護人一廂情愿，如藥家鑫案，賈敬龍案等，卻推動了國內對激情犯罪研究的熾熱化，但終究相較于外國的豐富經驗和完善法典而言，我國的研究仍然落后，需要借鑒國外先進、可行的理論與經驗。

一、國內外對激情犯罪的比較研究

（一） 國外立法與刑罰比較

筆者通過查閱世界各國關于“激情犯罪”的刑事立法，發現多數國家持肯定態度，如德國、瑞士、巴西、美國、意大利、法國、西班牙等；少數國家持否定或者尚未明確支持的態度，如我國大陸、日本。明確規定“激情犯罪”的國家又大多采用從輕、減輕的處罰原則，如《德國刑法典》第213條規定：“非行為人的責任，而是因為被害人對其個人或家屬進行虐待或重大侮辱，致行為人當場義憤殺人，或具有其他減輕情節的，處 1 年以上 10 年以下自由刑?！逼洹傲x憤”是“故意殺人的減輕情節”； 瑞士《刑法》第64條“減輕處罰的情況”中包括因“非法刺激或侮辱造成行為人憤怒和痛苦”而犯罪一項。

大陸法系和英美法系都已有激情犯罪的規定，其立法模式主要有分為法典式與單行法式，筆者在此重點分析法典式的立法模式。德國、奧地利、加拿大、西澳大利亞等國即采用法典式，法典式又分為三種：

一是分則式，這種模式往往是在相關罪名內再增加一條或一款，如德國、美國、加拿大、我國臺灣地區等，如下文臺灣地區刑法的“義憤殺人罪”。

二是總則式，即只是在總則中對激情犯罪做抽象、概括性的規定，如意大利、羅馬尼亞、巴西等國的刑法。如《羅馬尼亞刑法典》第73條規定：“因他人的嚴重違法行為、嚴重侮辱人格、被害人之挑釁，處于激烈與感情強烈壓制狀態的犯罪，應考慮減輕處罰?！?/p>

三是總則加分則式，即既在刑法總則作出概括、抽象性的規定，又在分則部分對激情犯罪作出具體的適用情形，這種模式多見于大陸法系國家，如《瑞士聯邦刑法典》在總則中規定“行為人因以下原因而行為的，法官可對其從輕處罰：非法刺激或侮辱造成行為人憤怒或和痛苦”，后又在分則第113條規定“根據當時的情形，行為人因可諒解的強烈感情或在重大心理壓力下而殺人的?！?/p>

（二） 國外激情犯罪的認定

關于激情犯罪的認定標準，其中英美等國法官創立了“挑釁原則”，即行為人因被害人強烈挑釁而激情殺人，從而考慮從寬處罰。對于“充分挑釁”的認定標準經歷了3個階段：早期普通法標準、現代理性人標準和極度情緒紊亂標準。 筆者認為，理性人標準類似于“行為刑法”，其弊端在張文中已詳細闡述，而美國的“極度情緒紊亂標準”類似于張文教授所倡導的“行為人刑法”，注重行為人的主觀狀態。 但從現實可行性角度，筆者更易接受陳興良教授的觀點，采用德日刑法并合主義，即把行為刑法與行為人刑法進行結合，行為刑法應當是基本的理論框架，行為人刑法只能對行為刑法起到一種補充的作用。 在運用并合主義對激情犯罪進行認定時，既要對被害人的不當刺激進行衡量，對行為人的行為及人格進行鑒定，還要對及時性、當場性等進行綜合評價。

（三） 國內研究現狀

關于國內激情犯罪的研究，有學者認為應從輕或減輕處罰的學者占大多數，如趙秉志教授、夏勇教授； 有少數學者認為不宜從輕處罰，如陳和華教授； 也有學者認為應該區分激情犯罪的類型（病理性和生理性）和區分生理性激情犯罪中的外在刺激（不當刺激和非不當刺激），然后具體分析是否從輕處罰，如鄒兵教授。 筆者認為，第二種觀點在于批判第一種觀點的絕對性，認為激情犯罪并不能必然從輕、減輕處罰，其原因是基于被害人過錯的不當刺激并不必然引起激情犯罪，還需考察犯罪人個人的人格缺陷問題等，其批判具有一定合理性。第三種觀點屬于綜合認定法，既考慮不當刺激的不當性，又考察行為人人格等主體因素，具體案件具體分析，較為適宜。

筆者認為，“總則加分則式”立法模式較適合于我國刑法典，即在總則中對激情犯罪予以原則性規定，以彌補分則可能遺漏的情形；分則也要進行具體、明確的規定，以方便司法人員依法裁判，兩者互為補充，對此可借鑒瑞士刑法的規定。適用罪名主要是故意殺人罪和故意傷害罪；應以從寬處罰為原則，綜合考慮全案因素，在遵循罪刑法定原則的背景下，靈活處理保證個案公正。我國對激情犯罪的認定和處罰可分為三個步驟：

首先，以激情犯罪從寬處罰為原則，對激情犯罪與正當防衛等進行區分，并考察其及時性與當場性。

其次，運用“行為刑法”與“行為人刑法”的并合主義考查犯罪行為、犯罪人人格、挑釁的充分性和情緒的紊亂程度等因素。

最后，具體分析激情犯罪的類型，考慮綜合因素，決定是否不予從寬處罰。

二、我國激情犯罪的發展

從我國唐律到清律再到民國時期的刑律，從臺灣地區“刑法”到大陸建國以來有關激情犯罪的幾個草案，都特別強調“義憤”問題。比如，歷史上不乏“親屬被毆打還擊”、“當場殺死奸婦奸夫”的規定。建國初期的刑法草案明文規定“為了國家和人民的利益，當場激于義憤”。 臺灣地區“刑法”第273條規定：“當場基于義憤而殺人者，構成義憤殺人罪，處7年以下有期徒刑?！北咀锵稻蜌⑷俗锏幕緲嫵梢拚傻臍⑷俗锏臏p輕構成要件。第279條“當場基于義憤，而犯前兩條之罪者，構成義憤傷害罪，處2年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。但致人于死者，處5年以下有期徒刑?！绷稚教锝淌谶€從客觀不法、主觀不法要件角度進行了分析；“義憤”乃基于道義而生憤慨，要先有被害人的不義行為，并引起一般人標準的“公憤”；主觀上須具備義憤殺害或傷害故意，教授還區分了當場義憤與正當防衛，我國大陸可予借鑒。 可見，激情犯罪在我國具有立法傳統，符合我國國情，具有良好的文化基礎，再結合網絡信息的便利條件，借鑒外國先進立法技術，把激情犯罪法定化，進一步落實罪刑法定原則，合理限制法官的自由裁量權，防止司法腐敗和減少“同案不同判”的異?，F象。

我國現行司法解釋 對激情犯罪的考量，是把其作為酌定量刑的因素，沒有明確的處罰標準，而酌定量刑屬于法官的自由裁量權，其又由于法官的道德水平、閱歷、職業素養的不同而導致意見、判決相差甚遠，不利于保護當事人權利，還易滋生司法腐敗、權力濫用等問題，有違社會的和諧穩定。正如培根所言：“留給法官思考余地最小的法律就是最好的法律”，雖然這句名言存在過于理想化的爭議，但其仍具有顯而易見的可取之處。所以，我們應繼續加大研究激情犯罪，早日把其法定化，減少不合理的酌定裁量，規范司法行為，踐行罪刑法定原則。

筆者的設想，是在激情犯罪立法后，司法人員嚴格依法判案，運用成熟的“人格鑒定技術”對激情犯罪進行全面而公正的審查、定罪、量刑。早日把激情犯罪寫入刑法典，可借鑒我國臺灣地區的立法模式，在殺人罪、傷害罪下具體分類規定，如義憤殺人、生母殺嬰、受囑托殺人、過失致死、義憤傷害、教唆或幫助自傷等。然而當前，我國應該與國外司法實務部門多加交流，借鑒國外或海峽兩岸的豐富經驗，結合行為刑法與行為人刑法進行綜合認定，在只有司法解釋依據的現狀下，應遵循寬嚴相濟的刑事政策，“該寬則寬，當嚴則嚴”，對于激情犯罪應該多加考慮從寬處罰，運用實證分析方法，總結適用于本地區的，符合國際化的預防、治理、處罰經驗。

三、結語

通過比較外國關于激情犯罪的立法現狀，借鑒其先進、合理因素，推動我國激情犯罪法定化，這有利于防止司法腐敗，貫行罪刑法定原則，踐行好寬嚴相濟的刑事政策，靈活處理個案，最終實現社會正義。在現代網絡信息化的背景下，應通過搜集、分類、整理古今中外關于激情犯罪的數據，運用大數據、犯罪地圖等優勢分析激情犯罪的現實狀況、產生原因、具體特征、高發區域和發展趨勢，來預防和控制犯罪，對激情犯罪作出及時、準確的處理。關于大塚仁教授針對“行為人刑法”提出的“人格刑法學”理論，還需要我們不斷推進犯罪學、刑法學的發展，這也要求我們要跨越學科壁壘，結合心理學、生物學、神經學、醫學、行為學等多學科先進理論來推進“犯罪人格鑒定技術”的發展。

注釋：

徐久生、莊敬華譯.德國刑法典.中國法制出版社.2000.161.

徐久生、莊敬華譯.瑞士聯邦刑法典（2003年修訂）.中國方正出版社.2004.25.

楊從杰.激情犯罪研究.河南大學.2007.

李珊珊.激情犯罪的判定、立法可行性及防控對策分析.蘇州大學.2015.

魏漢濤.挑釁原則及其給我國的啟示.法商研究.2011（3）.120-128.

張文.行為刑法危機與人格刑法構想.井岡山大學學報（社會科學版）.2014（5）.5-21.

陳興良.人格刑法學：以犯罪論體系為視角的分析.華東政法大學學報.2009（6）.18-26.

趙秉志主編.刑法新探索.北京：群眾出版社.1993；周振杰.激情犯基本理論研究.人民檢察，.2006（1）.25-28；夏勇.解讀中外“激情犯罪”——“藥家鑫殺人案”引出的話題.法學.2011（5）.127-133.

陳和華.激情犯罪不宜從輕處罰的心理學依據——從“藥家鑫殺人案”導入.法學.2011（5）.117-126.

鄒兵.論激情犯罪的刑事責任.中國刑事法雜志.2004（5）.39-45.

陳航.對激情犯罪立法的比較研究.法學評論.1995（6）.33-37.

林山田.刑法各罪論（上）修訂5版.北京：北京大學出版社.2012.

最高人民法院.全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要.1999年10月27日；最高人民法院.關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見.2010年2月8日；最高人民法院刑三庭.在審理故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策；最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部.關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見.2015年3月2日.