陶行知的文藝美學思想解讀

王鐘穎

摘 要：作為我國著名的教育學家，陶行知的文藝美學思想深受人們的認可，在他的各類文學作品與教育思想中，都可以看到其中的文藝美學。本文主要針對陶行知的文藝美學思想進行解讀。

關鍵詞：陶行知；文藝美學思想；解讀

陶行知是我國著名的教育家，他有著強烈的文藝審美情趣，他的教育理念和哲學思想體現在他的各種體裁的文學作品當中，同時也讓人們看到了他熠熠閃光的文藝美學思想。

一、利用藝術美來改造自然

陶行知認為應該用審美的精神來改造環境。他認為藝術美是人們改造自然的工具也是改造自然的產物。人們作詩、著書、增長學問或者是為了體現、謳歌大自然的美麗或者是用來改造環境和社會。人們可以運用科學發明來改造環境，但是在支配環境的時候要秉承美學的精神，要有欣賞性地去改造。他贊同馬克思關于藝術的“人化自然”的觀點，認為藝術的生活是美學的最高境界，一餐飯只要能讓家人舒適就是藝術。

二、藝術美與實際生活息息相關

陶行知認為藝術的內容不會脫離社會實際，反映著真實的社會生活，內容決定著藝術的形式與特征，形式則是內容的完美體現。因而在什么樣的現實生活中才會有什么樣的藝術形態。因此陶行知的詩歌或者是反映民眾的需要和疾苦或者反抗當時政府的反動統治。他的《農夫歌》中穿樹皮衣，吃草根飯，耕種別人田，蝗蟲飛滿天的農夫苦難生活和悲慘境遇被形象地描述出來，是當時天災人禍的社會現實的真實反映。他的很多作品具有民俗化和大眾化的特點，這也是他認為生活就是藝術，藝術體現生活的最好的例證。

三、藝術美中蘊含的審美意識

陶行知有著很強烈的審美意識，這在他的教育理念當中有著很強烈的反映。陶行知認為審美精神對于教育是非常重要的，在他看來自然美很重要，自然美和人格的陶冶存在很密切的關系，優美的環境可以影響學生的審美情趣，對他們的人格產生潛移默化的影響，雄壯美麗而闊大的校址可以讓學生心胸寬廣，交通方便的校址可以讓人有著創新的精神，可以接受各種外來的思潮。而全校師生所共同創造的水乳交融的感情環境和人際氛圍更能體現教育環境的審美原則。所以有著良好審美特性的學校應該是一個藝術的環境，有著審美化的校園設計和審美化的校園人際關系，這樣才會達到形神的有機統一。

四、藝術美強調真善美的和諧統一

真與善是美的本質，也是陶行知教育理念當中所體現出來的文藝美學思想的精華所在。他絕不空談教育，認為經過社會生活檢驗的書本知識才是真知，希望教育建立在實踐檢驗的基礎之上，提倡創造性的學習，也不盲目排外和反古。他認為教師的職責是教人求真，學生的職責是學做真人，他所創作的校歌和?；斩俭w現了真善美的和諧統一，其求真精神由此可見一斑。在他的教育理念當中，教師應該有著豐富的情感和對生活、學習以及工作的積極態度，有著對美的追求和對生活和工作的真摯情感，要有愛心，要能創造和諧平等的教學環境，形成良好的學術氣息，能夠創造真善美的人格。教育不僅是教書育人，也是學生和教師審美修養的形成過程。

陶行知的文藝審美思想不僅體現在他的著作當中，他的教育理念和教育實踐當中，也在他的藝術哲學方面有所體現。陶行知雖然是一個受到西方文化影響的知識分子，但是中國的傳統文化的影響并沒有完全消除。他的思想意識當中有著很深刻的杜威實用主義的烙印，也有著很明顯的科學民主的精神痕跡，他曾經希望通過自然科學的教育和進步來促進中國社會的發展，擺脫列強的侵擾，但是最終卻只能希望通過自己的實際的教育活動和社會科學的進步來謀求千萬勞苦大眾的精神解放。不同于傳統儒家思想當中的道德實踐，他更注重于科學實踐和民主實踐，倡導用教育和文藝作為治國和治民的手段來干預社會生活，他的這種哲學思想最終目的是能夠探索出一條救國救民的道路，這是他文藝美學思想的堅實基礎，也是他文藝美學思想的最終歸宿。

綜上所述，陶行知認為藝術美的最高境界就是藝術的生活化，是現實生活的真實反映。環境的改變應該具備審美情趣并且可以陶冶人格。真與善的和諧統一既是美的本質也是教育的最終追求。他秉承真善美來源于現實生活的理念，注重科學實踐，希望通過自己的實際的教育活動來改變人民的精神狀態以謀取勞苦大眾的最終精神的解放，從而實現他救國救民的思想。他的教育美學和他的哲學思想都體現了他的文藝美學特色，對當前的教育和人們審美情趣的培養都有著現實的教育意義，影響是十分深遠的。

參考文獻：

[1]王玲莉.論古希臘文藝美學思想及其體系之規定性[J].求索，2013（07）.

[2]鄭玉清.個案與綜合研究的典范——簡評《理性之維——宋代中期儒家文藝美學思想研究》[J].出版參考，2006（16）.

[3]張文泰.淺論周恩來對毛澤東文藝美學思想的貢獻[J].學術交流，1999（05）.

[4]蔣國斌.毛澤東文藝美學思想研究的可喜收獲──簡評《毛澤東文藝美學思想》[J].理論與創作，1996（02）.

[5]漢濱.切實豐富 獨到深刻──《甘肅毛澤東文藝美學思想研究專集》評介[J].文藝理論與批評，1994（05）.