穆勒傳統方法論新讀：社會科學與實證主義的融合

摘 要：穆勒傳統巧妙實現了社會科學與實證主義的融合，將實證哲學與科學研究方法引入政治經濟學研究當中，明確了歸納與演繹、先驗與后驗的性質，為主流經濟學發展提供了新的方法論層面上的指導。

關鍵詞：穆勒傳統 歸納法 演繹法 實證哲學

一、問題的提出

研究需要一定的方法作支撐，這種方法并不限于研究階段、工具、技術、任務等，而對與研究社會問題的經濟學的研究，更強調一種系統化、統籌化、一般化的分析框架，側重過程而非細節操作。經濟學方法論是人類認識經濟對象、經濟活動，在特殊性中尋找普遍存在的經濟規律，是經濟學推理過程的理論化前提，是思考經濟問題的工具箱。從亞當斯密、李嘉圖等最初的古典經濟學家開始，雖然并未明確提出經濟學方法論這一概念，但他們在著作《國富論》、《政治經濟學及賦稅原理》中關于英美勞動分工、比較優勢等案例的分析恰恰就契合了以經驗為主的歸納法的內涵。隨之穆勒于1836年的《政治經濟學定義》將古典歸納聯系實驗方法，建立起以探討因果關系的穆勒五法，開創社會科學方法論的先河，而凱爾恩斯、西尼爾、凱恩斯等人又將其豐富完善，形成一套基于古典的演繹先驗方法論體系，穆勒傳統對經驗歸納的反復強調引發大量經濟學者對經濟學范式進行爭論，觀點褒貶不一，直接推動了經濟學科從邏輯研究向實證研究的演變。但受到社會發展與人類認知的限制，穆勒傳統自身仍存在較大缺陷，并受到孔德、波佩爾等純實證主義和后來邏輯實證主義的理論質疑與沖擊。但筆者認為，穆勒的經濟學方法論具有承上啟下的作用，選擇物理學角度巧妙的將科學與實證主義進行有效結合，是對亞里士多德邏輯哲學的肯定，同時將社會科學同自然科學進行明確區分，明確社會科學研究的科學意義，科學的形而上性決定科學學科的復雜性，這也為科學與實證的融合提供哲學基礎。本文分別對穆勒傳統中的科學性與實證主義進行探討，從而完成對穆勒傳統的新角度解讀。

二、穆勒傳統：明確社會科學的含義

在穆勒之前，眾多學者對科學與方法論的關系均有研究，有趣的是，他們更多的將歸納法納入科學方法的范疇，而且將其視為唯一的科學研究方法，主要包括亞里士多德邏輯推理三段論、伊壁鳩魯學派“類似法”及培根的歸納邏輯理論等，所有的研究都強調邏輯的重要性，研究的核心更多集中在方法的選用而非對象問題的解決，古希臘學派認定知識歸屬自然科學，具有確定性和普遍性，而精神科學存在著“不精確性”，兩者無法共通，思想仍然沒有跳脫出哲學框架的束縛。

而穆勒傳統綜合多種思想成分，包括其父老穆勒、邊沁等啟蒙理性思想，亞當斯密、李嘉圖的自由主義，孔德、圣西門的空想社會主義等等，首次明確了社會科學的含義，“任何事實本身都適合于作為科學的主題，它們依照不變的規律而前后相繼地出現”，對經濟具體問題的方法論研究上升至學科性質對象的視角進行探討。穆勒傳統中蘊含的科學可概括為以下三個方面：

首先，穆勒傳統根本在于對科學進行理性的劃分與定義，并強調作為不精確的經濟學必須實現“科學方法統一”。知識源于所謂感覺經驗，而經驗的獲得需要科學的研究方法實現，一定范圍的專業化才能推動科學的嚴密性和準確度發展，受時代的局限，經濟現象的復雜性使得抽象法成為分離經濟現象與社會現象的唯一方法，然而這種抽象意義為真僅僅是所謂的“幾何學”的概念，缺乏前驗條件的邏輯與推理?？茖W與方法必須實現在某種程度上的統一，實驗方法的引入才能解決這一問題。同時在對古希臘學派所謂科學批判基礎之上，穆勒認為“不精確的科學”僅僅可以解釋那些不完備的科學類型，有些規律待被發現。

其次，穆勒傳統將實驗、計量、分析等自然科學方法引入社會科學。穆勒對他所謂的社會科學中“幾何的方法”進行了反駁，他認為科學中完美的受控實驗條件很難實現，干擾因素必然存在而且無法避免，解決這種沖突最好的方式是結合兩種根本方法， 即融合從普遍原理出發的演繹推理與遵循經驗事實的具體歸納，融合普遍度不高的社會經驗規則與普遍度較高的人類本性規律， 將“終極規律”作為最終基礎引出所有社會規律。而凱爾恩斯則認為“假設”也可以作為社會科學分析的方法之一，從而為主流經濟學“經濟人假設”提供方法論層面上的可行性。

最后，穆勒所倡導的科學，是一種基于人性判斷的“道德科學”。他在著作《邏輯體系》中指出，社會科學僅僅作為道德科學的一部分，在經驗事實基礎上，加入對人性、心理和行為的規律、倫理規范、民俗習慣、社會體制、政治體制以及各部分之間的關系的研究，“人們的行為與激情服從個人的天性”，而這種道德的驗證，歸屬于心理學的范疇，適用于觀察與實驗的方法，從而獲得社會層面的普遍規律；同時逆向獲得人類行為產生的原因時，逆向演繹法可被采用，即通過歷史經驗進行歸納總結，將特殊現象規律化，隨之證明規律來源于人性，聯系“終極規律”，賦予其科學真理的地位。

總的來說，穆勒從認識論和邏輯視角實現了社會科學的科學劃分，將科學的存在更為精確化與系統化，科學性體現在對現象精確說明和預測。一方面，科學并不是簡單意義上對自然科學的沿襲，而是對科學發現與科學證明的有力鋪墊；另一方面，人性的獨特要求科學在研究過程中考慮對主體的激勵效果，即注重個人能力對科學研究的影響。

三、穆勒傳統：實證主義與科學的融合

穆勒傳統對科學的性質認定為“實驗”與“演繹”，但是經濟學因素的復雜性與不完全精確性使得穆勒、凱爾恩斯等人將經濟學看做一門假設或演繹科學。真正的實證主義是從宏觀經濟學之父凱恩斯的父親—老凱恩斯開始，其在《政治經濟學的范圍與方法》一書中在繼承穆勒傳統之上，認為經濟學應當是“更依賴推理而非觀察”的“實證”經濟學。這種科學的核心在于五個方面：第一，“是什么”的實證研究與“應該是什么的”規范研究應當區分；第二，經濟學的特殊性必須從社會科學中獨立出來，以研究人類對財富追逐的本質特征；第三，與穆勒一致，經濟要素存在復雜性與可變性，先驗-演繹法是研究經濟現象的最好方法，同時肯定了假設對邏輯推理的重要性，排除了其他分散的無關緊要的要素影響；第四，經濟學科的原因合并律與趨勢律始終存在；第五，經驗觀察可以檢驗演繹結論并確定規律應用的范圍和可能性。

1.實證邏輯：歸納與演繹。

1.1歸納與演繹的辯證關系。與李嘉圖嚴密的演繹結構不同，穆勒認為邏輯的存在是為非自明的事物確定某種標準， 是區分已證明與未證明、可相信的和不足為信的一種機制。知識是經驗的唯一來源，“所有的推理都是從特殊到特殊...真正的邏輯前件， 或前提， 是特殊的事實， 通過歸納從這些特殊事實中而得到普遍命題”，演繹附屬于歸納，歸納為演繹提供經驗材料，邏輯是普遍規律推導的絕對意義上的機制，這種實證演變的方式被稱為實證主義機械論。老凱恩斯將演繹法的應用更深化一步，他認為經濟學應在內省觀察形成的“明顯正確”假設基礎上，在其他條件相同的情況下進行單向的邏輯推理，構建“為真經驗命題”。在這里，假設成為驗證命題真偽的先決條件，凱恩斯將其視為“主要為演繹、但仍由歸納所輔助和控制的方法”，即肯定了穆勒的先驗-演繹方法，而且這種方式是獲得真理最可能的方法。穆勒傳統已經將亞里士多德的三段論在整體上進行了擴充。至此，經濟學的方法已經被大大簡化，實證的研究從多對一轉變為少對一甚至一對一，這種理想化的類型界定演繹與歸納的區別，從而將實證與規范方式也進行了區分。

1.2演繹的次要性。盡管穆勒對演繹的存在持肯定態度，但他同時又認為，經驗證實發生在整個推理過程最后，最重要的是對經驗事件的歸納，而并非是最初采用的演繹方法。經驗論在經濟學中的應用是以缺乏實驗室中受控實驗的社會科學為基礎，部分是以研究的特定領域的特征為基礎。如果選用了演繹方法，那么假設中不包括的因素，在過程乃至結果中都不會被體現?？赡苤挥形锢韺W等少數自然學科，“并且只能以這種方式，訴諸經驗”，那是因為其具有齊一性，即存在整體上的規律。而經濟學采用實證方法要求科學存在可檢驗性，歸納幫助我們獲得更多經濟信息，甚至可以利用概率等數理方式來對規律進行預估。正如凱爾恩斯所說：經濟學家可以直接獲得經濟現象背后的力量。簡而言之，演繹應當讓位于歸納，起到輔助和規律驗證的作用。

2.實證形式：先驗與后驗。從認識論來看，演繹與推理之爭即先驗與后驗之爭。穆勒按照演繹或實驗將原因合成的科學區分為先驗方法與后驗方法，他對先驗方法十分的推崇，他認為受控實驗條件的缺失與人性追逐財富的本質決定經濟學完全不同于自然科學，經濟現象盡管非常復雜，但只有一個主導因素即“對財富的渴望”，那么這種意愿完全可以被抽象出來作為經濟學研究的核心預設“經濟人”，這種規律即普遍真理。同時他也肯定了后驗存在的價值：即可以檢驗真理，最大程度降低具體情況的復雜度，方便于后續的驗證。而凱恩斯認為純粹的歸納與純粹的演繹都是不充分的，那么解決先驗與后驗之間方法論的爭執在于要在先驗方法與后驗方法之間保持“必要的張力”，實行“辯證的綜合”。凱恩斯提倡經濟學要從方法論的角度出發，對先驗與后驗包一種寬容的態度，側重于對原理的強調，“從人類本性的基本原理中演繹”。盡管穆勒與凱恩斯對先驗與后驗態度有所區別，但仍歸屬于演繹主義的范疇

3.實證方法：趨勢與干擾。

3.1規律：原因合成趨勢律 ?？茖W的主要任務，就應當從現實中找出事物之間的普遍聯系。穆勒受到李嘉圖“完美抽象科學”思想的誘導，認為原因合成定律較好的解釋了演繹與實驗的區別。原因合成定律是“幾個原因合成的結果等于它們單獨結果的和”即同質科學。相反， 原因間無法合成或合成后不能解釋結果，即異質科學。按照是否可逆轉，異質科學可分為：過程可逆、原因可恢復，如化學；過程不可逆、原因不可恢復，如心理學。同質科學也可分為可區分原因的演繹（先驗）和不可區分（整體）原因實驗（后驗的）。因果律即趨勢律，在社會現象中普遍存在。凱恩斯將這種規律更深化了一步，他認為經濟學是由具有形式普遍性的真理構成的相互聯系和系統化的統一體，強調普遍性對于科學的重要性，要求科學應當從人類本性的基本原理即趨勢中演繹?！摆厔菔请[藏在真正的規則下面的因果力量，它由不精確的定律表達出來”，由此，凱恩斯將實證真正引入，指明經濟學是一門基于假設的不精確的趨勢學科，而實證功能在于揭示事實本質的定理，而非生活規則和實際規范。

3.2條件：干擾因素?！八麄兡軌虼_定內在的因果趨勢，但可能很難確定無數的抗衡力量”。即使確定了趨勢方向，對經濟現象的干擾因素也是無所不在的。凱爾恩斯指明只有較弱的干擾條件才能促進趨勢律的發現。但穆勒并不承認因果聯系的客觀必然性和無條件性，所以他在繁雜的歷史鏈條上尋找起根本作用的規律，他將影響規律尋找的因素更多歸結于人類心理的影響，即追求財富與獲得財富，每個人都渴望用盡量少的付出獲得盡量多的財富。各種干擾因素的存在決定經濟學仍然是一門不精確的科學。但是，這種對于干擾的實證考察并非與生命哲學-詮釋學-現象學傳統和科學哲學相一致，穆勒傳統更關注的是，如何在于其他科學進行比較時實現對經濟學的刻畫，進而對科學與非科學進行劃分。

3.3實證應用：科學的多元論。趨勢律與干擾因素的共同存在，使得不同科學在其各自領域有著不同的特殊的獲得知識的方法。穆勒在將經濟學與其他科學的比較中，除了對演繹和歸納、先驗和后驗的比較，同時也將科學的精確性與定量化納入實證主義研究當中。當然穆勒并未對科學的多元性進行闡述，不過毋庸置疑的是，不同學科知識體系的差異，實驗次數多少對科學或者經濟學最終的貢獻程度是有著極大差別的。所謂科學的多元性更多在于研究方法的多元化之上，按照知識類別的不同來確定觀察、分析的研究方法，但是核心假設與規則應當是一定的，即保證規則的真理性。正如羅賓斯所認為，只有為任何科學的正確研究制定規則，才能為經濟學的正確研究制定規則。

4.實證本質：個人主義與功利主義。穆勒是一個比較徹底的個人實證主義者。這種個人實證主義本身在于對社會（或個人）現象的解釋，除非完全能用個人周圍的事實來說明，否則都應該被否定。與整體主義關注個人行為對社會影響相比，個人主義將人的內生因素設置為唯一影響變量，穆勒更為關注社會規律拆分為個人行為，而非實證哲學派孔德、斯賓塞等人的實證主義有機思想，也非馬克思的社會關系決定人性思想。他在反對抽象人基礎上，主張人性是受到社會歷史等外界因素所影響，而且人性更具普遍性與穩定性。同時，事實判斷與價值判斷被嚴格的區分開來，基于工具理性的標準成為經驗的根本。從本質上來說，穆勒等人更傾向于“功利主義”，在社會狀態中的人，對財富追求的“行動和激情”推動社會規律的發現。功利主義滿足了資本逐利性本質的要求，在西方國家獲得普遍的接受，這成為實證主義發展的理論來源，而在凱恩斯的理論當中，這種功利主義被隱藏在脫離出社會范疇的財富研究之中，人類的理性被束縛在“經濟人”假設之中，實證主義完全將功利主義擴大化了，或者說實在個體角度進行放大。究其本質，對財富的追逐將社會規律賦予人性與心理學的色彩。

四、結語

嚴格的說，穆勒傳統并非是科學與實證主義結合的唯一學派，但是不可否認，在社會學從哲學中分化過程中，他們第一次明確的將實證應用到科學門類劃分當中來，明確知識經驗的積累對社會規律發現的重要作用，明確經濟學說的不精確性，在科學假說中實現演繹與歸納、先驗與后驗的結合。穆勒五法、知識本質來源、經濟人假設等等這都為之后社會科學乃至當下主流經濟學發展提供了重要的分析路徑。但其仍然存在著歸納推理合理性問題，推崇感覺經驗，個人原子性忽略制度、時代等要素影響等等一系列缺陷。穆勒傳統仍然是開創了政治經濟學科學與實證主義結合的先河，將實證科學建立在事實判斷基礎上，并努力在經驗與邏輯之間尋找穩定的因果關系。

參考文獻：

[1]穆勒.論政治經濟學的定義及其適當的研究方法[M].北京：商務印書館，1992.

[2]漢茲.開放的經濟學方法論[M]第二章.武漢：武漢大學出版社，2009.

[3]馬克·布勞格.經濟學方法論[M].北京：商務印書館，1992.

[4]桂起權.對穆勒經濟學方法論傳統的辯證解讀[J]. 上海財經大學學報，2008，03：11-17+25.

[5]張慶熊. 穆勒：實證主義社會科學研究方法的引導者[J]. 云南大學學報（社會科學版），2008，05：45-52+95.

作者簡介：劉子源（1987—）女。遼寧大連人。中共中央黨校政治經濟學專業2015級博士研究生。研究方向：社會主義市場經濟研究。