骨干教師的思維之變：對教師專業化發展視域下的批判性思維的認識

史楠

隨著信息化時代的迅猛發展，面對洶涌而來的教育信息和資源，一線教師一時目不暇接，無所適從。那么面對紛繁的信息，該如何理性地選擇專業理論？如何理解其合理性、科學性？如何在日常教學生活中為自己所用？這是每一個教師在專業化發展道路上避無可避的。而要解決這些問題，就離不開批判性思維。那何為批判性思維？對于批判性思維我們有何誤解呢？又該如何進行批判性思維呢？

一、我眼中的批判性思維

所謂批判性思維，我們可以用陳云同志的一句話來解釋，“不唯上，不唯書，只為實”。通俗地說，就是教師在日常的教育教學中，既不能對名師專家過度依賴、迷信，也不能對書本理論一味地生搬硬套、照本宣科，而是要從實際出發進行探索、辨析和判斷。

換言之，批判性思維就是敢于質疑、善于分析和嚴于判斷的獨立思維。

二、批判性思維可能產生的誤解

一提到批判，大家可能首先想到的就是辯駁、批斗，所以經常會出現全盤否定的局面。其實不然，批判性思維強調的是“取其精華，去其糟粕”的思維能力。旨在希望我們用多元化的角度去審視教育教學理論，能養成獨立思考、評價、判斷的能力，而不是人云亦云，亦步亦趨。

比如說，意大利的瑞吉歐教育課程的確是與眾不同的，展示了獨特多樣的兒童觀及教育觀，但這并不意味著我們能盲目照抄。因為它蘊含了當地獨有的文化背景。我們要做的是去探索其奧妙所在，并與自己的實際情況相結合，因地制宜地進行自己的課程開發。

三、我理解的批判性思維主要構成要素

結合平時教育教學活動中的案例，來談談我對批判性思維主要構成要素的理解和實踐。

（一）慎思

在面對紛繁復雜的教育教學理論，尤其是新生事物的時候，務必要慎重思考，在實踐中弄懂其要義。

案例：

當下，江蘇省正推行“課程游戲化”改革。放眼望去，各大幼兒園紛紛添置大型玩具，亦或是增設游戲專用室，一時間令人目不暇接。放耳聽去，“我們幼兒園花大價錢買了最新的戶外攀爬設備”“我們幼兒園還有游泳池呢”“我們也不差，新開了小木坊、繪本館和DIY室”等等，諸如此類的聲音充斥著我們的耳朵。久而久之，我們聽到了這樣一種聲音：“課程游戲化改革，不就是比哪個幼兒園有錢嗎？只要有錢，把幼兒園建成游樂場都可以??！這不就是課程游戲化嗎？”

這還是課程游戲化嗎？似乎稱之為攀比游戲化更貼切。為什么會產生這樣的情況呢？追根溯源，還是要回到問題的原點，那就是我們還沒有真正理解什么是課程游戲化。

所謂課程游戲化，意在希望幼兒園形成充滿游戲精神的課程文化，讓幼兒身處其中能真正地覺得課程是有趣的、是生動的、更是他們想要參與的，從而使得課程走近孩子的內心。也就是說，哪怕給孩子一個皮球，只要是他想玩兒的，他自然會主動地參與其中，發揮自己的創造性。換言之，如果不能滿足孩子的需要，你提供的就算是一個游樂園，他也不會走進課程，更不用說投入其中了。

如果一定要給課程游戲化提供一個比較的標準，那么課程游戲化比的不是哪家幼兒園的硬件設備最好，而是誰家的課程游戲化最得童心。

所以，批判性思維的第一步就是慎思。需要我們老師真正深入其中，弄清楚概念原理，否則就會產生種種誤解誤讀，更不用說分析判斷了。

（二）明辨

在經過審慎的思考、理解之后，我們要做的是進行明確的辨別與判斷。

案例：

中班的時候，鄭老師在科學區投放了多米諾骨牌。通過播放相關視頻，引導孩子了解多米諾骨牌的玩法，并激發其探究興趣。孩子們在教師提供的直線型等底圖下開始探索，在經歷了多次失敗后逐漸掌握了玩法。時間長了，孩子們對于多米諾的玩法越來越嫻熟，甚至都不需要底圖了。到了大班上學期，他們漸漸地不喜歡多米諾了。開始嘗試別的玩法，將多米諾砌成長城、做成坦克、大炮等造型，擺開陣勢玩起了打仗的游戲。

對此，鄭老師開始糾結了。是把孩子們的注意力拉回來繼續進行多米諾，還是任他們用多米諾玩兒別的游戲呢？

其實，鄭老師所面對的問題，也正是我們的困惑之處。近年來，輿論一直強調游戲的自主性。乃至于提到游戲時，我們都會刻意稱之為“自主游戲”。那么相應的，教師的角色意識也被淡化。所以，當我們遇到上述問題時，我們會猶豫：到底該不該去引導孩子呢？自己的引導會不會阻礙孩子的創造呢？引導是不是可有可無的呢？

換言之，自主游戲是不是就等于放任游戲呢？老師是不是就只需要提供游戲的環境和材料，做一個旁觀者即可呢？

我想應該沒有人會同意。因此，游戲還是需要教師引導。只不過，引導是建立在教師觀察、了解，看懂幼兒游戲行為的基礎之上。

讓我們回到“多米諾”案例。起初，孩子們對于多米諾非常感興趣，根據教師的底圖積極探索其玩法。然而當孩子們越玩越好時，卻不喜歡玩了，開始把多米諾當作積木進行建構了。為什么呢？

很簡單，因為孩子厭倦了！從中班到大班，教師提供的底圖一直沒有更換，玩得好的孩子甚至在中班都已經不需要底圖了。所以對于孩子來說，每天的多米諾游戲就是枯燥的重復。成人對于每天重復一樣的事情都會厭煩，更不用說孩子了。這也難怪孩子會創新別的玩法。所以，游戲必須根據幼兒的表現求新求變，才能吸引孩子，緊緊抓住孩子的心。

既然孩子對于之前的底圖不感興趣了，那我們就要求新，及時更換底圖。男孩子比較青睞于打仗游戲，我們就提供多米諾牌武器圖案以及視頻。女孩子則傾向于可愛的事物，我們就提供相應的圖案和視頻。再者，老師和孩子可以共同設計多米諾花樣圖案或者師幼比賽設計以此激發鼓勵孩子的創造性。在此過程中，教師可以通過照片、視頻，將孩子的作品記錄成冊，作為其畢業禮物。

當然，如果在教師的引導之下，孩子對于多米諾還是沒有興趣的話，那就尊重孩子的意愿更換游戲。畢竟孩子才是游戲的主人。

游戲本身屬于幼兒，由幼兒自由選擇、自主創造，但這并不意味著教師只需做個旁觀者。要不要引導、何時引導、如何引導，這都是需要教師自行分辨判斷。而在這個過程中，教師與孩子的關系、孩子與游戲的關系、教師的引導和孩子自主游戲的關系，也會越辯越明。

（三）反思、篤行

既然我們在慎思、明辨之后有所悟，有所得，那就要反思自己當下的教育教學行為，傾力踐行，做到“知行合一”。

案例：

在《猜猜我有多愛你》的繪本教學中，我采用了分段講述的方法。先讓幼兒觀察小兔子第一次和兔爸爸“比愛”的動作，再讓幼兒試著模仿小兔子把手張開，張到無法再張開、學著說小兔子對兔爸爸表示愛的話。并分析了小兔子為什么要把手張開，張到無法再張開，以此加深幼兒對小兔子愛爸爸的理解。在接下來的情節中，我便請幼兒猜一猜誰的愛會更多一點，演一演小兔子和爸爸又會怎樣表達自己的愛，我們還能怎么幫助他們表現對彼此的愛。

在我的設想中，孩子們應該非常感興趣，爭著搶著來給小兔子和兔爸爸出主意，可是現場效果卻出乎意料。小朋友們僅僅在起初的游戲中表現得興奮，而在之后的幾次“比愛”中他們出現了疲勞狀態。開始交頭接耳，東張西望，少數配合我的幼兒在回答問題時也是想到哪兒說到哪兒?？梢哉f是不知所云。這個時候，我只能大聲地敘述故事、自己表演“愛”的動作，同時用小紅花作為獎勵，才吸引了他們的注意，可也只是一部分幼兒，持續的時間也不長。

對于孩子們的表現，我覺得很奇怪。我都已經采用了獎勵措施，為什么還是對我的游戲無動于衷呢？一開始我認為可能是選取的繪本不合小朋友的胃口，可接下來的幾次繪本活動還是“濤聲依舊”，因為都出現了相同的問題，對此我進行了深入的反思和實踐。

聽故事，對于幼兒來說是一種享受，加上了游戲環節卻變成了他們厭煩的事情。想來也是，當你在聽故事的時候，如果總有人問你接下來會怎么樣，你能不能表演出來等等，你也會產生抵觸情緒。因為聽故事就是聽故事，哪里需要回答這么多問題呢？原本是想放松的，卻變成了完成任務，這樣的事情一遍就夠了，誰也不想再來一次。這也就是孩子們為什么喜歡看動畫片也不愿意聽我們講故事的原因。

怎么讓幼兒喜歡聽我講故事，這個問題一直困擾著我。偶然的一個相聲節目給了我答案。演員們在說相聲時，并沒有像我這樣說一段提一個問題，卻能緊緊抓住我們，讓我們追問接下來發生的情節。講繪本和說相聲是一樣的。我之所以吸引不了幼兒，是因為我的關注點都放在了問題上，只想著和幼兒進行問答互動以此體現游戲化，至于怎么樣去“說故事”已經被拋之腦后了。

在第二天的繪本教學活動中，我沒有刻意設置問題，就是純粹的“說故事”，只不過借鑒了相聲“抖包袱”的方式，在語氣上、動作上更夸張、更形象，也就是把自己當成了故事里的兔爸爸。孩子們果然對我說的故事感興趣了，我故意賣賣關子，他們也會追問下去并且把自己當成了小兔子主動模仿故事里的情節，也就自然而然地體現了游戲化。這樣既讓幼兒享受了聽故事的快樂，也完成了我的教學目標。這才是“說故事”和“聽故事”。

所以在繪本教學中，只有教師自己理解了故事，體會到其中的情感表達并且賦予語言之中，才能將其傳遞給幼兒。說的故事若連自己都打動不了，也不用談打動幼兒了。當然，在其他課程中也是如此。

其實，對于前文所言的現象大家在平時的繪本教學中都會遇到。而為什么在活動實施的過程會出現這樣那樣的問題，說到底還是沒有把兒童放在首位，我們更多地是關心教學目標的完成情況。這樣一來教師成了導演，幼兒成了演員，“游戲”成了“演戲”。也許幼兒開始會覺得很新鮮，時間長了也就摸清了你的套路，自然沒興趣參與。任誰也是一樣，不能做自己喜歡的事不說，還要每天陪著別人做不喜歡的事，連最基本的滿足感都得不到，只會是越來越厭煩。

如果說前期的慎思與明辨，能使我們看清專業發展的方向，那么反思與篤行則能我讓們越走越遠。

在各種教育理論、教育思想如潮而至的今天，我們一線教師需要的是定力和理性，是清醒和思辨，是獨立自我的批判性思維，只有這樣才能做到撥云見日、為我所用，在專業化發展的道路上走出一條屬于自己的星光大道來。

（作者單位： 江蘇省丹陽市延陵幼兒園）