TISA談判經濟效應分析

劉東強

摘要：美國和澳大利亞倡導高標準的服務貿易談判——TISA（Trade in Service Agreement，服務貿易協定）談判，其成員服務貿易進出口額的70%以上被認為是服務貿易自由化中最熱門、最有發展前景的談判。使用全球貿易分析模型—GTAP模型，對TISA談判可能達成的不同成果及中國的不同參與路徑進行模擬，從宏觀經濟、服務業和服務貿易三個角度定量測度主要經濟體和中國的潛在影響。模擬結果顯示：TISA談判成員進行服務貿易壁壘削減會產生比較明顯的貿易創造效應。在TISA談判成員達成較低水平服務貿易壁壘減讓的情況下，中國的主要經濟指標均會提升;若TISA談判成員達成較高水平服務貿易壁壘減讓時，中國會遭受較大損失。中國除建筑服務業外，其他種類服務業的產出均會產生增長;中國所有種類的服務貿易出口均會出現增長，增長幅度居前的種類有通信服務、保險服務、建筑服務和貿易服務。

關鍵詞：TISA談判;GTAP模型;服務貿易;服務業開放

中圖分類號：F323.214? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）03-0068-09

一、前言

TISA（Trade in Service Agreement，服務貿易協定）談判是由美國和澳大利亞倡導的，旨在推動服務貿易自由化的多邊貿易談判。談判議題涵蓋金融服務、通信服務、專業服務、海運服務、航空服務、物流服務、能源服務、商務入境、政府采購、國內規則制定等幾乎所有服務貿易熱門領域。由于50個談判成員的服務貿易進出口總額達世界的70%，同時，談判各方期望達成一項高標準的、涉及所有服務部門的綜合性服務貿易協議，所以被認為是最有希望推動國際服務貿易自由化發展的談判。2013年9月，中國正式提交了加入TISA談判的申請，表達了積極和建設性地參與談判的意愿，之后一直以觀察員的身份參加談判。截至2016年12月，談判各方共舉行了21輪談判，就各項議題進行了深入的溝通，但是，2017年美國政府擱置了多項貿易談判，TISA談判也陷入了停滯。

追求發展與進步是各國的共同訴求，TISA談判作為推動服務貿易自由化的一條有效路徑受到世界的關注，雖然被美國擱置，但是有很多國家對其仍然是感興趣的。同時，有序推動服務業開放，積極融入服務貿易自由化的主流進程，可以促進服務業供給側結構性改革，構建良好的外部經貿環境，促進中國經濟穩定健康發展。因此，深入研究TISA談判的發展進程，定量分析中國參與TISA談判不同路徑的潛在影響具有重要的理論意義和現實意義。有鑒于此，筆者使用全球貿易分析模型—GTAP模型，對TISA談判可能達成的不同成果及中國的不同參與路徑進行模擬，從宏觀經濟、服務業和服務貿易三個角度定量測度主要經濟體和中國的潛在影響。

二、文獻綜述

20世紀90年代初，國際學術界開始關注服務貿易自由化問題并取得了多項成果，不同學者分別從服務貿易自由化的影響渠道、服務貿易壁壘的度量和服務貿易自由化效應分析等不同視角探討相關問題。

（一）服務貿易自由化的影響渠道

一些學者認為貿易是經濟發展和科技進步的重要推動力量，因此嘗試從不同角度解釋服務貿易自由化促進經濟發展的渠道。一些學者認為，服務貿易在擴大服務貿易規模的同時，可以同時擴大各國外商直接投資的規模，進而促進要素跨國之間流動。Grossman和Helpman（1994）分析了外商直接投資促進技術轉移的渠道。Mattoo等人（2001）通過對通信業的實證檢驗顯示，外商直接投資可以實現先進技術在國家之間的轉移，進而提高投資接受國的服務業技術水平。另一些學者從比較優勢理論的角度分析服務貿易自由化的作用。Javorcik（2004）認為，隨著服務貿易障礙的減少，各國可以根據自己的要素稟賦和比較優勢，生產并出口具有優勢的服務產品，促進所有要素在國際層面的流動，實現要素的更有效配置。還有一些學者認為，外國服務企業的加入，將使本地服務業競爭加劇，迫使本地服務企業提高勞動生產率，實現優勝劣汰，進而促進本地服務業勞動生產率的提高。Konan和Assche（2007）評價了突尼斯電信業開放的效果，發現隨著外資電信企業的進入，本地電信企業的服務效率提高，促進了突尼斯電信業的發展。

（二）服務貿易壁壘的度量

Hoekman和Mavroidis（1994）認為服務貿易壁壘是某一國家限制另一國家提供服務產品的措施。Hoekman和Kostecki（1995）認為服務貿易壁壘應該具有以下特點：（1）影響服務企業的建立（既包括建立企業又包括維持企業正常運轉）。（2）同時限制本國和外國服務企業或只限制外國服務企業。（3）影響服務產品價格。Hoekman和Braga（1997）進而提出，部分服務貿易壁壘可能影響的是服務企業的生產過程，因此應該將服務業的供給側限制也增加到服務貿易壁壘里面。

與貨物貿易不同，服務貿易壁壘沒有像關稅一樣的顯性指標，因此，不同學者嘗試用不同方法對服務貿易壁壘進行評估?，F有的研究成果大致可以分為直接法和間接法兩類。直接法的思路是對政府出臺的服務貿易限制政策進行度量，以此為基礎衡量服務貿易壁壘。Hoekman（1995）利用不同國家（或地區）在《服務貿易總協定》中的承諾制定了評估服務貿易壁壘的指標體系。這套評估體系又分為三小類，第一類為不同國家（或地區）作出承諾數量與最大承諾數的比率，第二類為開放程度與最大承諾數的比率，第三類是無限制行業數量與最大服務行業的比率。Kalirajan等（2000）認為，Hoekman（1995）的方法與評估費關稅壁壘的方法相似，但是這種評估方法與真實情況差距過大，容易造成評價的服務貿易壁壘被高估。另外部分學者開始嘗試使用間接法評估服務貿易壁壘。間接法是指對當地服務設定一個標準價格，然后對高于標準價格的部分進行分解，剔除市場特性等非政策因素得到的就是服務貿易壁壘。Francois和Hoekman（1999）介紹了使用引力模型度量服務貿易壁壘的基礎方法，之后Dee等（2003）對部分區域的服務貿易壁壘進行了評估。Dee（2005）指出，保護產業的措施也應該計入服務貿易壁壘當中。

Francois等（2008）使用GTAP模型和上述數據對歐盟的服務貿易自由化進行了評估，發現結果比較接近實際情況。Francois和Hoekman（2010）使用引力模型評估了178個國家（或地區）的服務貿易壁壘情況，同時將數據與其他方法的結果進行了簡單比較，這種用貿易成本占服務價格百分比的方法可以較好地解釋服務貿易壁壘情況：從總體上來講，發達國家的服務貿易壁壘情況低于發展中國家，法國和德國等發達國家在資本和技術密集型服務貿易領域壁壘較低，但在建筑等勞動力密集型服務貿易領域壁壘較高，甚至高于發展中國家;發達國家在自己擁有比較優勢的行業上服務貿易壁壘較低，在自己擁有比較劣勢的行業上服務貿易壁壘較高。隨后，越來越多的學者開始認可這種研究方法并使用GTAP模型評估不同地區的服務貿易情況（Deardorff和Stern，2008;Fontagne等，2010）。修媛媛（2014）運用GTAP模型分析了中美投資協定及TISA談判對中國服務貿易產生的影響。其使用服務業政策沖擊指數（Regulatory Impact Index）與外商直接投資限制指數（FDI restrictiveness Index）構建服務貿易類關稅數據，并將此類關稅數據作為沖擊變量。

（三）文獻評述

上述文獻為討論本文涉及的主題提供了豐富的理論基礎和有益探索。國外學者對服務貿易自由化的路徑、機制和效果進行了深入的研究，得出了諸多有價值的共識;同時，對于貿易政策評估和貿易自由化分析設計出了諸多有針對性的解決方案。但是，關于中國的服務貿易自由化特別是TISA談判的議題仍然缺乏深入的研究。因此，筆者嘗試借鑒現有國內外文獻的研究成果，對TISA談判的影響繼續研究。

三、GTAP模型方法與數據

（一）GTAP基本模型

1. GTAP模型介紹。GTAP模型（Global Trade Analysis Project Model，簡稱GTAP模型）是由Hertel設計并發展出的可比較一般均衡模型，已經被廣泛應用于貿易形式預測、貿易政策評估和能源分析等領域。

GTAP模型將要素分為五類，分別是土地、自然資源、資本、熟練勞動力和非熟練勞動力。其中，土地和自然資源不可以移動，資本、熟練勞動力和非熟練勞動力可以在一個區域內自由流動。資本可以在GTAP模型的宏觀閉合系統控制下跨區域移動。

GTAP模型的行為主體為私人部門（家庭）、生產部門（企業）和政府。私人部門可以提供熟練勞動或非熟練勞動;生產部門購買熟練勞動和非熟練勞動，生產產品;政府收取稅收并對部分群體進行補貼;政府和私人部門均需要購買產品。為了更好地實現區域間要素的利用，GTAP模型設計了國際銀行部門和國際運輸部門，通過這兩個部門實現資本和產品的交換。所有區域的生產、消費、購買、稅收、補貼均遵循嚴格的經濟約束，實現有序的閉合運行。

2. GTAP模型運作機理。GTAP模型已經發展成為一個模塊化的模型體系，其由GTAP數據庫、標準化并可擴展的一般均衡模型（GTAP模型）、執行程序指令的各種軟件（GTAPAgg、FlexAgg、Gview、Tabmat和RunGTAP等）組成。這些模塊可以為研究人員提供多種標準化分析支持，研究人員也可以根據自己的需要進行個性化的改進。

3. GTAP數據來源。本文以GTAP8數據庫為數據基礎，數據庫的基期為2004年和2007年，數據庫包含129個區域和57個行業。數據庫的57個行業中42個行業屬于第一產業和第二產業，15個行業屬于第三產業（即服務業）。

（二）區域和行業修正

1. GTAP數據庫區域設定。本文主要研究TISA談判的相關影響，因此筆者將原有數據庫中的區域劃分為日本、法國、德國、美國、英國、荷蘭、西班牙、TISA其他國家、中國和世界其他國家（或地區）等10個區域，具體劃分見表1。

2. GTAP數據庫行業設定。由于TISA談判主要涉及服務貿易，因此筆者主要研究服務業和服務貿易相關行業，將原來數據庫的15個服務行業整合為9類，將原來數據庫的其他42個行業合并為一類，具體劃分見表2。

四、GTAP模擬方案介紹

服務貿易壁壘削減程度的不同會對不同的區域的GDP、經濟效應和不同行業的產出與進出口情況產生不同的效應。由于TISA談判尚未達成成果，所以所能夠實現的服務貿易壁壘減讓具有較大的不確定性，為了全面評估TISA談判給各方帶來的影響，筆者設置了五種情景。設置情景參考的因素有：（1）TISA談判是達成較低水平的服務貿易減讓，還是達成較高水平的服務貿易減讓;（2）中國是否正式加入TISA談判。因此本文設置以下五種情景：（1）模擬情景一——TISA談判未達成成果;（2）模擬情景二——中國加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的75%;（3）模擬情景三——中國未加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的75%;（4）模擬情景四——中國加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的50%;（5）模擬情景五——中國未加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來50%。

模擬情景一：TISA談判未達成成果。

在模擬情景一的情況下，由于TISA談判沒有達成成果，TISA談判成員之間的服務貿易壁壘保持不變，對非TISA談判成員的服務貿易壁壘也相同。由于Francois和Hoekman（2010）、Francois（2008）對全球178個國家（或地區）的服務貿易壁壘進行了評估并為諸多學者所使用（具體數據見表3）。

模擬情景二：中國加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的75%。

如表4所示，在模擬情景二中，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的75%，這意味著TISA談判成員之間相互降低服務貿易壁壘至75%，但對于非TISA談判成員的服務貿易壁壘仍然沿用原來的水平。中國加入TISA談判意味著在TISA談判成員之間也執行75%的服務貿易壁壘。其他國家（或地區）仍然沿用原來的服務貿易壁壘。

模擬情景三：中國未加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的75%。

如表5所示，在模擬情景三中，TISA談判成員之間相互降低服務貿易壁壘，保證服務貿易成本占全部服務價格的比例降低到原來的75%。由于中國沒有加入TISA談判，所以中國和世界其他國家（或地區）同樣執行最初的服務貿易壁壘。中國的服務貿易壁壘水平仍然為“模擬情景一”中的水平。

模擬情景四：中國加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的50%。

如表6所示，在模擬情景四中，TISA談判成員相互之間降低服務貿易壁壘，確保服務貿易成本占貿易價格的百分比不高于50%。由于中國加入TISA談判，將跟隨其他TISA談判成員降低服務貿易壁壘到50%水平。世界其他國家仍然維持“模擬情景一”的服務貿易壁壘。

模擬情景五：中國未加入TISA談判，TISA談判成員將服務貿易壁壘降為原來的50%。

如表7所示，在模擬情景五中，TISA談判成員相互之間降低服務貿易壁壘至原來的50%。由于中國沒有正式加入TISA談判，中國將和世界其他國家（或地區）仍然延用原來的服務貿易壁壘，保持“模擬情景一”的水平。

五、GTAP模型模擬結果分析

依據上文設計的五種模擬情景，在對GTAP8數據庫的區域和行業重新歸類后，運用GTAP模型進行模擬并獲得了不同情景下的潛在影響，模擬結果表現在如下幾個方面。

（一）對宏觀經濟的潛在影響

1. 主要經濟體的宏觀經濟效應分析。為了更好地說明TISA談判的不同結果對世界主要經濟體的潛在影響，表8歸納了不同情況下各主要經濟體的GDP、經濟福利、出口總額和貿易條件的變化情況。

從出口總額數據來看，將“模擬情景二”和“模擬情景四”進行比較，西班牙的出口總額增幅在這兩種模擬情景下均增幅最高，從“模擬情景二”的1.50%上升到“模擬情景四”的4.65%。這說明，服務貿易壁壘的降低提高了服務企業的積極性，擴大了服務貿易的規模，進而擴大了TISA談判各成員的出口總額。另外，世界其他國家（或地區）的出口總額也有所增加，從“模擬情景二”的0.34%上升到“模擬情景四”的1.13%。這說明TISA談判成果的貿易創造效應也可以擴展到區域以外，促進世界整體的貿易增長。

從其他宏觀經濟指標來看，不同區域的情況就產生了分化。從TISA談判成員的宏觀經濟指標來看，美國、英國、法國、德國是在“模擬情景二”和“模擬情景四”下所有四個宏觀經濟指標均增長的國家。這說明，服務貿易壁壘的降低對服務貿易強國有利，且服務貿易壁壘下降幅度越低，其獲得的利益更大。但是，日本、荷蘭、西班牙的GDP增長率在“模擬情景二”的情況下，分別為0、0.02%和0.01%，在“模擬情景四”的情況下已經變為下降0.01%、0.01%和0.03%，不升反降，產生了相反的作用。這說明對于某些國家，適度降低服務貿易壁壘可以促進宏觀經濟的發展，但是過度降低服務貿易壁壘會導致某一經濟體受到損失，部分經濟指標惡化。而TISA談判的其他成員在“模擬情景二”和“模擬情景四”兩個情景下，除出口總額外，另外三個經濟指標均出現下降，且開放程度越大，宏觀經濟指標下降得越大。例如在“模擬情景二”下貿易條件下降0.35，在“模擬情景四”下貿易條件下降1.34，而對于TISA談判成員外的其他國家（或地區）與TISA談判的其他成員相似，除了出口總額外另外三個經濟指標均會出現下降。例如，在“模擬情景二”下經濟福利下降了10 552百萬美元，而在“模擬情景四”下經濟福利下降了36 462百萬美元。

2. 中國的宏觀經濟效應分析。表9歸納了不同模擬情景下對中國宏觀經濟的潛在影響。首先分析中國加入TISA談判的模擬情景。在“模擬情景二”中，中國的GDP增長0.01%，經濟福利下降1 434百萬美元，出口總額增長0.57%，貿易條件升高0.02。在“模擬情景四”中，中國的GDP下降0.03%，經濟福利下降6 536百萬美元，出口總額升高1.87%，貿易條件升高0.09。中國加入TISA談判會獲得一部分貿易創造效應，因此出口總額均出現了上升，但需要讓渡一部分利益又會出現經濟福利下降的情況。由此可知，設置較大程度的服務貿易壁壘降低會導致GDP下降和較大程度的經濟福利損失，使中國的經濟利益受損。

其次分析中國未加入TISA談判的模擬情景。在“模擬情景三”中，中國的GDP增長0.02%，經濟福利上升1 682百萬美元，出口總額升高0.09%，貿易條件升高0.29。在“模擬情景五”中，中國的GDP增長0.04%，經濟福利上升1 827百萬美元，出口總額升高0.23%，貿易條件升高0.66。這說明，由于中國的服務業與歐美國家的服務業有較大差距，中國一直是服務貿易逆差國，因此設置較高的服務貿易壁壘可以在一定程度上保護幼稚產業，維護宏觀經濟的穩定。

（二）對中國服務業和服務貿易的潛在影響

1. 對中國服務業產出的潛在影響。表10歸納了不同模擬情景下中國服務業產出的變化情況。

首先對“模擬情景二”和“模擬情景四”進行分析。在“模擬情景二”中，除了建筑服務業產出下降0.01%以外，其余種類服務業的產出均出現增長，增幅較大的分別是保險（0.56%）、專業服務（0.38%）、貿易服務（0.32%）和運輸服務（0.31%）。在“模擬情景四”中，建筑服務產出下降0.03%，其余種類服務業的產出依舊出現增長，增幅較大的仍然是保險（1.82%）、專業服務（1.18%）、貿易服務（1.02%）和運輸服務（1%）。上述分析顯示，如果中國加入TISA談判，當TISA談判成員相互降低服務貿易壁壘，區域內資源配置效率增強，要素流動成本下降，各成員可以更好地發揮自己的比較優勢，發展相關的服務行業，因此對不同服務行業的影響也會產生分化。

其次對中國未加入TISA談判的兩個情況進行分析。在“模擬情景三”和“模擬情景五”中，各服務業的產出均有微量的增加，且增長比例未出現中國加入TISA談判模擬情景中的趨勢現象。同時，TISA談判成員將服務貿易壁壘降低得越低，中國服務業產出增加越大。例如“模擬情景三”中的其他服務增長0.05%，而“模擬情景五”中其他服務增長0.12%。這主要是由于隨著TISA談判成功，其中成員更愿意與本區域的成員貿易，減少與區域外貿易伙伴的貿易，中國在某些行業的服務需求得不到滿足，所以就需要本國進行替代性生產。

2. 對中國服務貿易出口的潛在影響。表11歸納了不同模擬情景下中國不同種類服務貿易出口的變化情況。

首先分析中國加入TISA談判的各種模擬情景。將“模擬情景二”和“模擬情景四”進行比較，所有種類的服務貿易出口均出現增長。在“模擬情景二”中，增幅居前的服務貿易種類為通信服務（8.22%）、保險服務（5.59%）、建筑服務（5.50%）和貿易服務（5.48%），增幅最后一位為運輸服務（1.59%）。在“模擬情景四”中，增幅居前的服務貿易種類為通信服務（39.95%）、建筑服務（21.88%）、保險服務（18.93%）和貿易服務（17.28%）;增幅最后一位的仍然為運輸服務（5.32%），且運輸服務是所有種類服務貿易中唯一一個增幅小于10%的服務貿易種類。這說明，隨著服務貿易壁壘的繼續下降，中國各行業服務貿易出口變動方向和位次基本沒有發生變化，但是增長幅度都大幅增加。

其次分析中國未加入TISA談判的各種模擬情景。對“模擬情景三”和“模擬情景五”的服務貿易出口情況進行分析可以發現以下結果。在“模擬情景三”中，除了專業服務（3.12%）和運輸服務（1.59%）出現了增長外，其余行業的服務貿易出口均出現下降。在“模擬情景五”中，所有種類的服務貿易出口均出現了下降。這說明，如果中國不加入TISA談判，就無法分享TISA談判成果的貿易創造效應;同時，由于TISA談判成員更愿意與區域內的貿易伙伴進行貿易，降低了對非成員的依賴，使得中國產生了貿易轉移效應，各種服務貿易出口便會發生下降。

六、結論

本文應用多區域多部門的一般均衡模型——GTAP模型，運用GTAP8數據庫對TISA談判的可能成果和中國參與TISA談判的不同路徑進行模擬，定量分析了各經濟體的宏觀經濟、中國服務業和服務貿易出口可能出現的潛在影響，主要結論如下。

TISA談判成員進行服務貿易壁壘削減會產生比較明顯的貿易創造效應，可以擴大所有經濟體的進出口規模，但是對不同國家（或地區）產生的經濟效應會出現分化。美國和英國等服務貿易強國的主要宏觀經濟指標在低水平削減和高水平削減情況下均將得到改善;日本、荷蘭和西班牙在低水平削減情況下主要宏觀經濟指標得到改善，在高水平削減情況下主要宏觀經濟指標會惡化;TISA談判其他成員和未參加TISA談判的國家（或地區）在所有情況下主要宏觀經濟指標均會惡化。

在TISA談判成員達成較低水平服務貿易壁壘減讓的情況下，中國的經濟福利將會下降，GDP、出口總額和貿易條件均會提升;若TISA談判成員達成較高水平服務貿易壁壘減讓時，中國雖然出口總額增長比例較高，但是GDP和經濟福利均會下降并遭受較大損失。

在中國加入TISA談判且TISA談判成員達成服務貿易壁壘削減的情況下，中國除建筑服務業外，其他種類服務業的產出均會產生增長，且增長幅度會隨削減幅度擴大有所提升;中國所有種類的服務貿易出口均會出現增長，增長幅度居前的種類有通信服務、保險服務、建筑服務和貿易服務。

參考文獻：

[1]Deardorff A V，Stern R M. Empirical analysis of barriers to international services transactions and the consequences of liberalization[J]. A handbook of international trade in services，2008：169-220.

[2]Dee P，Hanslow K， Phamduc T. Measuring the cost of barriers to trade in services[C].Services Trade in the Asia-Pacific Region，NBER-East Asia Seminar on Economics，2003（11）：11-43.

[3]Dee P. A compendium of barriers to services trade.prepared for World Bank[EB/OL]. available at http：//www. crawford. anu. edu. au/pdf/Combined_report.pdf，2005.

[4]Fouré J，Bénassy-Quéré A，Fontagné L. The world economy in 2050：a tentative picture[R]. CEPII Working，2010.

[5]Francois J，Hoekman B. Market access in the service sectors[R].Tinbergen Institute，manuscript，1999.

[6]Francois J， Hoekman B. Services Trade and Policy[J]. Journal of Economic Literature，2010，48（3）：642-692.

[7]Francois J，Pindyuk O，Worz J. Trade Effects of Services Trade Liberalization in the EU[R]. FIW Research Reports，2008.

[8]Grossman G M，Helpman E. Technology and trade[R]. National Bureau of Economic Research，1994.

[9]Hoekman B M，Mavroidis P C. Competition，competition policy and the GATT[J]. The World Economy，1994，17（2）：121-150.

[10]Hoekman B，Kostecki M. The Political Economy of the World Trade System. From GATT to WTO[M]. Third Edition，1995.

[11]Hoekman B，Braga C A P. Protection and trade in services：a survey[J]. Open Economies Review，1997，8（3）：285-308.

[12]Hoekman B. Tentative first steps：an assessment of the Uruguay Round agreement on services[R]. World Bank Policy Research Working Paper，1995（1455）.

[13]Javorcik B S. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms？In search of spillovers through backward linkages[J]. American economic review，2004：605-627.

[14]Kalirajan K，McGuire G，Nguyen-Hong D，et al. The price impact of restrictions on banking services[J]. Findlay，C. and Warren，T.（eds），2000：215-30.

[15]Konan D E，Van Assche A. Regulation，market structure and service trade liberalization[J]. Economic Modelling，2007，24（6）：895-923.

[16]Mattoo A，Rathindran R，Subramanian A. Measuring services trade liberalization and its impact on economic growth：an illustration[M]. World Bank Publications，2001.

[17]修媛媛.政策差異性對服務貿易的影響[D].北京：中央財經大學，2014.

The Economic Effects of TISA Negotiations

Liu Dongqiang

（Postdoctoral Programme， the Agricultural Bank of China， Beijing 100005， China）

Abstract： Initiated by the United States and EU， TISA （Trade in Services Agreement） negotiations is the most promising opportunity to further liberalize trade in services. The global trade analysis model——GTAP model was used to simulate the different outcomes that may be achieved in the TISA negotiations and the different participation paths of China， and to quantitatively measure the potential impact of major economies and China from three angles， which are the perspectives of macro-economy， service industry and service trade.The simulation results show that the reduction of service trade barriers by TISA negotiators will have a relatively obvious trade creation effect. In the case of TISA negotiating members reaching a lower level of trade barriers， China's major economic indicators will increase; if TISA negotiators reach a higher level of trade barriers， China will suffer greater losses. In addition to the construction services industry， the output of other types of service industries will increase. All types of service trade exports in China will increase. The top growth categories include communication service， insurance service， construction service and trade service.

Key words： TISA negotiations， GTAP model， trade in services， the opening of service industry