漢語“人情”與日語“義理人情”的對照研究

【摘要】在人際交往中，中國人重視“人情”法則。與漢語“人情”對應的日語表達有“情け”“人情”，但日語“人情”常與“義理”搭配使用構成“義理人情”。本文通過對比漢語“人情”與日語“義理人情”，探究“恩”和“報恩”的中日差異以及其背后的文化內涵，希望有助于提高日語學習者跨文化交際能力。

【關鍵詞】人情；義理人情；恩；報恩；文化內涵

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007-4198（2021）11-142-03

【本文著錄格式】劉中燕.漢語“人情”與日語“義理人情”的對照研究[J].中國民族博覽，2021，06（11）：142-144.

一、“人情”與“義理人情”的概念

在日常人際交往中，我們遵守一定的“人情”法則。黃光國、胡先縉在《人情與面子—中國人的權力游戲》中指出，“人情”在中國文化中，有三種不同的含義。第一，人情是指個人遭遇到各種不同的生活情境時，可能產生的情緒反映，一個通曉人情的人就是具有“同情心”的人；第二，人情是指人與人進行社會交易時，可以用來饋贈對方的一種資源。作為社會交換的人情不僅包含具體的金錢、財貨或服務，還包含有抽象的情感；第三，人情是指中國社會中人與人應該如何相處的社會規范。對方受了別人的恩惠，欠了別人人情，也應當想辦法回報[1]。

日語“人情”一詞，在『広辭苑』中解釋為“自然に備わる人間の愛情。いつくしみ。なさけ”[2]（人生而具備的愛情、慈愛、同情。作者譯）。這一解釋與漢語“人情”的第一個含義是相同的。日本著名心理學家土居健郎指出，日本人的行動很大程度上受“人情”和“義理”的影響，二者經常共同出現構成“義理人情”。關于“義理”一詞，本尼迪克特在《菊與刀》一書中定義為“正直的做派，人類應該選擇的道路，為阻止向社會道歉而預先做的不情愿的事”[3]，償還義理常常充滿莫名的不快。土居健朗在『「甘え」の構造』（1971）對二者的關系進行了解釋，“恩”是從別人那里得到“人情”，而“恩”也是“義理”產生的契機，也就是說，通過“人情”的交換進而產生了“義理”[4]。

通過對二者概念的對比，發現漢語“人情”與日語“義理人情”基本對應。漢語“人情”所表達的“情緒反應”和日語“人情”更多指向天然性和自發性，不作為本文的研究內容。本文的考查重點是作為社會規范的“人情”和“義理人情”，并且將作為社會交換的“人情”理解成“人情”和“義理人情”產生的契機—“恩”納入考查范圍。通過對漢語“人情”和日語“義理人情”中的“恩”和“報恩”的差異進行分析，并探究其背后的文化內涵，以期對日語學習者的跨文化交際能力有所幫助。

二、中日授受雙方對“恩”的態度

無論是漢語“人情”還是日語“義理人情”，“恩”作為其產生的契機，是不可或缺的要素。接受對方的“恩”就是接受了“人情”，作為人情的資源既可以時具體的金錢、財貨或服務，還可以是情感等。對于“恩”的授予方來說，做人情給別人時，他必須付出某些代價，而且對于回報是不可預期的。對于接受方來說，在一個講究“受人點滴之恩，須當涌泉相報”的文化中，接受了別人的恩惠，就是欠了別人人情，也應當想辦法回報，也是一種負擔。然而，由于中日文化差異，授受雙方對“恩”的看法也有所不同。

（一）中國人對“恩”的態度

在漢語中，恩惠的本質含義在于，為他人做事，使他人因此而長久地感激，報答。其中的價值不能確定，因為中國人不希望就事論事，而希望接受者能理解這一件事的意義和用心。翟學偉在《中國人的日常呈現—面子與人情的社會學研究》中主張到，中國的人情最常見現象就是欠人情。具體來說，授予方“送人情”“講人情”，就是給“恩”，讓接受方有虧欠或愧疚感，使雙方構成一種”人情債”關系。受恩方，由于接受了恩惠，因此在對方需要幫助的任何情況下，都義不容辭地給予回報。然而這種回報，不是一次性地給予，才算是真正地回報大恩大德。

唯有構成恩情的關系，才符合中國人的思維習慣。彼此都有人情債，每個人都在使用著它們?？梢哉f處于中國的社會網絡，雖然也有人受到人情的困擾，但對“恩”的態度是正向積極的。

（二）日本人對“恩”的態度

對于“恩”所代表的含義，本尼迪克特在其著作《菊與刀》中提到，“恩”包括：“對他人幫助有虧欠感”“職責、責任等的重擔、負擔”[5]?！岸鳌笔且环N愛，但它的主要意義是虧欠。

具體來說，從授予方角度來看，日本人經常說“使別人承受恩”，不喜歡隨便讓別人背負“恩”。施以援手會讓對方欠你的人情，會被認為動機不純，有占人便宜的嫌疑。產生的結果是，沒有人為了占別人便宜而樂于助人，人們都不愿意冒風險去幫助別人。

從受恩方來看，日本人感到最為不快的是，不太熟悉的人給的人情。只有當對方是值得尊敬的人，或者“恩人”是自己一方的人時才可以去承受“恩”、胸懷“恩”。但是對淺交或同輩人懷“恩”，會感到焦躁不安，他們經常用“気の毒”（過意不去）一詞來減輕負擔。人們可以蒙受前輩的“恩”，但不能蒙受同輩及以下的人的“恩”，否則會令人感到不舒服、低人一等。承受恩所帶來巨大的人情債，通常促使他一心想著回報。但同時，債務人是難以擔當的，憤恨之情確實容易產生。日本他們的一句諺語所說：“人要償還萬分之一的恩，也像登天一樣難?！边@是一種沉重的負擔。

通過對“人情”和“義理人情”中的“恩”進行分析發現，日本人認為“恩”是一種虧欠和負擔，授受雙方避免卷入“恩”的糾葛中。而中國人無論授予方還是接收方，雖然也受到人情的困擾，卻更為積極地通過欠人情來維系關系網絡。

三、中日“報恩”的特點

漢語“人情”和日語“義理人情”中除了有“恩”，同時還包含對“恩”的回報。中國倫理十分肯定“受恩者”回報的義務，強調“受施慎勿忘”，“人有德于我，雖小不可忘也”。在日本人心目中，認為“恩”本身算不上德行；當它積極地進行“報恩”時，才是一種德行的開始。因此，中日兩國都非常重視“報恩”，但二者由于受各自文化的影響，呈現出不同的特點。

（一）中國人“報恩”的特點

中國諺語：“滴水之恩，定當涌泉相報”，一旦一個人欠了別人人情，對方萬一遇到困難，只要他開口求助，個人便有義務要在能力的范圍內盡力設法回報。但是由于人情的價值難以計算，即使他回報了對方，他的人情債還是沒有了結。

中國人“報恩”的特點之一，數量上具有非對等性。親密社團的團結性就依賴于各分子間都互相地拖欠著未了的人情。在我們社會中看的最清楚，朋友之間搶著回賬，是要對方欠自己一筆，像是投一筆資。欠了別人的人情就得找一個機會加重一些回個禮，加重一些就在使對方反欠了自己一筆人情。來來往往，維持著人和人之間的互助合作。親密社群中無法不互相欠人情，也最怕“算賬”。

中國人“報恩”的特點之二，時間上具有連續性。中國人不愿意用短期內算賬的辦法來間斷性維持彼此的關系。人情交換一旦發生，之后就能連續性地循環下去?！八銕ぁ薄八憧傎~”“秋后算賬”等話語在中國社會往往用在表示絕交活著反目成仇的時候，因為如果互相不欠人情，也就無需往來了。

（二）日本人“報恩”的特點

日本人“報恩”，就是行“義理”。按照日本人的說法“如果不行義理，人們會將他稱之為不知義理的人，他會感到羞愧，無顏面對社會”[6]。一個人如果不能夠償還他所欠下的“義理”，則會被是為名譽上的“破產”。

日本人“報恩”在時間上要求刻不容緩。如果沒有在一定期限內得到回報，將會像利息一樣越長越多?；貓蟊坏R了很久，所以出大手筆是合適的。一個“為義理所迫”的人，通常被迫去償還哪些經年累月留下的虧欠。日本人“報恩”的特點之二，在數量上要求數量相等，回報的禮物大于收到的禮物，這是日本人的禁忌。在日本，一年兩次，每家每戶都會將禮物很講究地包裝起來，作為回報，送給半年前給自己禮物的人家。無論是勞力還是實物交換，人們總是盡一切可能將這種交換的人情往來記錄保存下來，需要償還并長期互惠交往。

另外，日本人有時候“報恩”時也有不情愿之意，甚至充滿憤懣之情。比如上司或老師對自己的成長給予了很大的幫助。老師或上司有困難時，他必定會答應他們的要求。在他們百年之后，也會給年輕的親友特殊關照。在“報恩”的過程中，雖然不情愿，也要合乎體面。

因此，中日兩國在“報恩”時也有各自的特點，中國人為了維持社會網絡，積極報恩“報恩”，在數量上有不對等性，時間上具有連續性。日本人在“報恩”時，數量上對等，時間上刻不容緩，同時迫于別人的評論，有時是不情愿的。

四、“人情”“義理人情”差異的文化內涵

無論是中國社會的“人情”還是日本社會的“義理”，他們所呈現的差異都可以在農耕文化和家制度中找到原因。

（一）農耕文化

中日兩國同屬于農耕文化，社會交往同農業文明由直接相關，這是中國“人情”和日本“義理人情”產生的文化土壤。由于農耕文明，土地宅基地等不能移動，人們對土地的依賴使得一個家庭祖祖輩輩都生活在一個地方，并由此衍生出家族、宗族和村落。如果不發生重大的天災人禍，比如戰爭、洪水或饑荒等，發生社會流動的可能性小。正是由于這種農耕生活方式的限定，家庭和村落生活幾乎是全部生活，每個人一生所交往的人是相對固定的。因此，一個人一生中的幾個重要的禮儀，以及這些重要時刻會由哪些人參加也是固定的。在既定的社會結構中，自然產生了中國社會的“人情”和日本社會的“義理人情”。日常生活中重視禮尚往來，如饋贈禮物、相互問候、拜會訪問等方式與其關系內的其他人保持聯系和良好的人際關系。在這個社會網絡中，中日兩國都重視“人情”法則，在乎周圍人的看法，并且積極地履行“報恩”的責任和義務。

（二）“家”制度

雖然中日兩國都重視“人情”法則，中國“人情”和日本“義理人情”又存在較大的差異。究其原因，與中日兩國“家”制度有很大的關系。

1.中國“家”制度

中國“家”制度重視“血緣”關系，這對中國人的人際交往啟著重要作用。中國的家族以父系關系為紐帶維系的，母親一方的親戚被稱為“外戚”，父親一方的親戚屬于“本宗”，即同姓的血緣關系似乎維系父系家族的唯一紐帶。尚會鵬在《中日“文化基因”解碼》中也指出，在各種聯結人的“緣”中，中國更強調“血緣”，親屬關系至高無上，并且頻頻交往。中國的“家”是由家、家族、宗族三個部分和層次構成的，在人員流動較小的社會時期，一個地域往往就是一個大的“宗族”。受“家”制度的影響，中國人在人際交往中重視血緣、地緣及擬血緣化關系，人際關系具有持久性、穩定性等特點。在相對穩定的關系中培養感情，就需要生活在網絡中的人們遵守人情法則，通過在“恩惠”與“報恩”互欠人情反復確認和加強彼此之間的關系。

2.日本“家”制度

與重視“血緣”關系的中國“家”制度不同，尚會鵬在《中日“文化基因”解碼》（上卷）中指出，親屬成員在日本人的“生命包”中并非至高無上，日本的血緣集團具有一定的開放性。日語總是用“緣”來表示人際關系，其包括所有的機緣，如血緣，地緣，社緣、學緣、好緣、趣味緣等，血緣并沒有被特別強調[7]。親屬集團不是至高無上的，因在一個“場”中生活、密切接觸的有不同資格的人也可以締結親密的集團。中根千枝在《縱式社會的人際關系》中認為日本社會的人際關系是一種“縱式”關系，在特定“場”下，交往的原則是上級領導下級，照顧下級；個人忠誠上級，忠誠集團利益。日本“家”制度在“義理”上的體現在于，日本人對于屬于一個“場”的自己人或者上級給予的“恩”是心懷恩情，并且欣然接受。但是對于自己圈子以外的陌生人或者自己的晚輩，他們則不愿意背負“恩”的負擔?！皥觥眱鹊年P系并具備穩定性和持久性，回報“恩”的數量上要求相當，在時間上刻不容緩能實現良好的交往。相反，如果不能及時“報恩”，虧欠感隨著時間愈久，虧欠感愈重。

五、結語

本文對漢語“人情”和日語“義理人情”進行了對比研究，并探究了其中的文化內涵。由于同屬“農耕文化”，在人際交往中中國人重視“人情”，日本人重視“義理人情”。針對二者的差異，本文嘗試從中日“家”制度入手進行了分析。中國“家”制度重視“血緣”關系，因此人際關系具有穩定性和持久性等特點，通過互相虧欠和人情可以實現持續不間斷地交往。而日本人的“家”制度更具開放性，重視因各種機緣而形成的“場”和“縱式”關系，人際關系不穩定，及時回報，能減輕人情負擔。因此，雖然中日兩國都重視人情，但由于文化不同，其中的差異也需要引起學習者的重視。本文還有不足之處，敬請指正。

注釋：

[1]黃光國、胡先縉《人情與面子——中國人的權力游戲》（2010）P12-14

[2]李筱平、范苓主編《跨越文化——中日跨文化交際（文化を超えてー中日の異文化間コミュニケーション》（2015）P44

[3]魯思·本尼迪克特著.賈文峰譯《菊與刀》（2015）P124

[4]筱平、范苓主編《跨越文化——中日跨文化交際（文化を超えてー中日の異文化間コミュニケーション》（2015）P45

[5]魯思·本尼迪克特著.賈文峰譯《菊與刀》（2015）P89

[6]魯思·本尼迪克特著.賈文峰譯《菊與刀》（2015）P131

[7]尚會鵬《中日“文化基因”解碼》（上卷）（2017）P28

參考文獻：

[1]魯思·本尼迪克特著.菊與刀[M].賈文峰譯.臺海出版社，2017.

[2]土居健郎：『「甘え」の構造』.弘文堂.1971

[3]中根千枝：『タテ社會の人間関係』.講談社.1967

[4]尚會鵬.中日“文化基因”解碼——日本人的基本人際狀態與中日互視（上卷）[M].社會科學文獻出版社，2017.

[5]翟學偉.中國人的日常呈現—面子與人情的社會學研究[M].南京大學出版社，2016.

[6]黃光國，胡先縉.人情與面子——中國人的權力游戲[M].中國人民大學出版社，2010.

[7]李筱平，范苓主編.跨越文化——中日跨文化交際（文化を超えてー中日の異文化間コミュニケーション）[M]..科學出版社，2015.

作者簡介：劉中燕（1987-），職稱：講師，西南交通大學日語語言文學方向碩士研究生，研究方向為日語教學、中日文化對比、第二外語教學。