“檔案文獻”“圖書館文獻”法定性比較

蘇燕

摘 要：檔案文獻、文獻檔案、檔案館文獻、圖書文獻、圖書館文獻、文獻圖書是檔案學、圖書館學最常用的術語。這些術語不僅在法定性上存在差異，在法律中的使用上也存在差異。明確檔案文獻、文獻檔案、檔案館文獻、圖書文獻、圖書館文獻、文獻圖書的法定性，提高這些術語在法律體系和標準中的使用頻率，是檔案文獻研究與圖書館文獻研究的當務之急，更是檔案界的當務之急。

關鍵詞：檔案文獻;文獻檔案;檔案館文獻;法定性;比較

“檔案文獻”“文獻檔案“檔案館文獻”“圖書文獻”“圖書館文獻”“文獻圖書”是檔案學、圖書館學的常用術語。研究這些術語的法定性，有助于強化學科法定術語，普及術語的使用，提升學科專業性，提高檔案學和圖書館學的學科地位。

1 檔案文獻與圖書館文獻的法定性梳理與分析

1.1 對檔案文獻的法定性梳理

1.1.1 以檔案文獻為檢索詞梳理。這里以2020年版《檔案法》為樣本，分別以“檔案文獻”“文獻檔案”“檔案館文獻”為檢索詞，對《檔案法》進行檢索。結果顯示：“檔案文獻”無檢索結果、“文獻檔案”無檢索結果、“檔案館文獻”無檢索結果。這表明“檔案文獻”“文獻檔案”“檔案館文獻”均不是法定用語。

1.1.2 以檔案的屬概念“記錄”“歷史記錄”進行梳理。將“記錄”“歷史記錄”作為“檔案文獻”“文獻檔案”“檔案館文獻”的屬概念加以考察，分別以“記錄”“歷史記錄”為檢索詞，對《檔案法》進行檢索。結果顯示：“記錄”有1處，“歷史記錄”有1處，共2處檢索結果。涉及《檔案法》第二條、第四十三條共2條法律條文。占《檔案法》53條法律條文的3.77%。表明“記錄”“歷史記錄”是《檔案法》中的法定用語。由此，可以說“檔案文獻”“文獻檔案”“檔案館文獻”雖然不是法定用語，卻是以法定用語“記錄”“歷史記錄”為屬概念的種概念，與法定用語“記錄”“歷史記錄”相關。

1.1.3 以圖書館文獻的屬概念“文獻”“文獻信息”進行梳理。將“文獻”“文獻信息”作為“檔案文獻”“文獻檔案”“檔案館文獻”的屬概念加以考察，分別以“文獻”“文獻信息”為檢索詞，對《檔案法》進行檢索。結果顯示：“文獻”有1處，“文獻信息”有1處，共2處檢索結果。涉及《檔案法》第十八條、第二十六條共2條法律條文。占《檔案法》53條法律條文的3.77%。表明“文獻”“文獻信息”是《檔案法》中的法定用語。由此，可以說“檔案文獻”“文獻檔案”“檔案館文獻”雖然不是法定用語，卻是以法定用語“文獻”“文獻信息”為屬概念的種概念，與法定用語“文獻”“文獻信息”相關。

1.2 對圖書館文獻的法定性梳理

1.2.1 以圖書館文獻為檢索詞梳理。這里以2018年1月1日起施行的《圖書館法》為樣本，分別以“圖書文獻”“圖書館文獻”“文獻圖書”為檢索詞，對《圖書館法》進行檢索。結果顯示：“圖書文獻”無檢索結果：“文獻圖書”無檢索結果，“圖書館文獻”有一處檢索結果。第四十四條第二款：對破壞公共圖書館文獻信息、設施設備，或者擾亂公共圖書館秩序的，公共圖書館工作人員有權予以勸阻、制止;經勸阻、制止無效的，公共圖書館可以停止為其提供服務。這表明“圖書文獻”“文獻圖書”不是法定用語?！皥D書館文獻”則可以視為法定用語。

1.2.2 以圖書館文獻的屬概念“文獻”“文獻信息”進行梳理。將“文獻”“文獻信息”作為“圖書文獻”“文獻圖書”“圖書館文獻”的屬概念加以考察，分別以“文獻”“文獻信息”為檢索詞，對《圖書館法》進行檢索。結果顯示：沒有單獨的“文獻”檢索結果，“文獻信息”檢索結果有35處。涉及《圖書館法》的第二條、第十條、第十五條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第三十條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十七條、第四十條、第四十四條、第五十條、第五十三條共20條法律條文。占《圖書館法》55條法律條文的36.36%。表明“文獻”不是圖書館學的法定用語，“文獻信息”是圖書館學的法定用語。

《圖書館法》第二條規定：本法所稱公共圖書館，是指向社會公眾免費開放，收集、整理、保存文獻信息并提供查詢、借閱及相關服務，開展社會教育的公共文化設施。

這里前款規定的文獻信息包括圖書報刊、音像制品、縮微制品、數字資源等，正是宏觀圖書館文獻所包含的范圍。

從這個意義上講，圖書館文獻就是圖書館文獻信息?？梢哉f“圖書館文獻”是法定用語，“圖書文獻”“文獻圖書”不是法定用語。但無論“圖書館文獻”“圖書文獻”“文獻圖書”是不是法定用語，均是以法定用語“文獻”“文獻信息”為屬概念的種概念，與法定用語“文獻信息”高度相關。

1.2.3 以檔案的屬概念“記錄”“歷史記錄”進行梳理。謝俊貴認為：“圖書的本質屬性，就是人類用于系統地記錄與傳播知識的工具?！盵1]盧賢中認為：“圖書的本質屬性是有意識系統地記錄并傳播知識?！盵2]將“記錄”“歷史記錄”作為“圖書文獻”“文獻圖書”“圖書館文獻”的屬概念加以考察，分別以“記錄”“歷史記錄”為檢索詞，對《圖書館法》進行檢索。結果顯示：“記錄”有0處，“歷史記錄”有0處。表明“記錄”“歷史記錄”不是《圖書館法》中的法定用語。由此，可以說“圖書文獻”“文獻圖書”“圖書館文獻”不是檔案法定用語“記錄”“歷史記錄”為屬概念的種概念，與檔案學法定用語“記錄”“歷史記錄”不相關。

1.3 檔案文獻與圖書館文獻法定性比較。對檔案文獻與圖書館文獻法定性陳述進行歸納比較，我們可以發現：

（1）“檔案文獻”“文獻檔案”“檔案館文獻”均不是《檔案法》的法定用語;“圖書館文獻”是《圖書館法》的法定用語，而“圖書文獻”“文獻圖書”不是《圖書館法》的法定用語。因此，檔案文獻的法定性要弱于圖書館文獻的法定性。

（2）以檔案的屬概念“記錄”“歷史記錄”進行梳理，“記錄”“歷史記錄”是《檔案法》中的法定用語，但不是《圖書館法》中的法定用語。檔案的屬概念只適用于《檔案法》，而不適用于《圖書館法》。因此，檔案屬概念的法定適用范圍相對較小，具有專屬性。

（3）以圖書館文獻的屬概念“文獻”“文獻信息”進行梳理，“文獻”“文獻信息”是《檔案法》中的法定用語;但“文獻”不是《圖書館法》的法定用語，“文獻信息”是《圖書館法》中的法定用語。圖書館文獻的屬概念不僅適用于《檔案法》，也適用于《圖書館法》。因此，圖書館文獻的屬概念的法定適用范圍相對較大，具有通用性。

（4）“文獻信息”在《檔案法》中涉及的條文數（1條）及占全部法律條文（53條）的比（1.89%），遠低于在《圖書館法》中涉及的條文數（20條）及占全部法律條文（55條）的比（36.36%）?！秷D書館法》的法定用語使用率高于《檔案法》的法定用語使用率。圖書館的法定用語的法定性大幅高于檔案的法定用語的法定性。

總體而言，圖書館文獻的法定性高于檔案文獻的法定性。

2 檔案文獻、圖書館文獻的法定性與規范性

2.1 檔案文獻、圖書館文獻的法定性是術語規范性的法定依據。這里所說的檔案文獻、圖書館文獻術語的規范性，指的是檔案文獻、圖書館文獻在行政法規、地方性法規、規章、規范性文件等法規體系和標準中的使用。在法規體系中，法律具有最高地位。檔案文獻、圖書館文獻的法定性，是術語規范性的法定依據。反之，沒有術語的法定性，缺失術語規范性的法定依據，盡管術語在法規體系和標準中使用了，但術語規范性的法律地位不夠牢固。因此，提高檔案文獻、圖書館文獻的法定性，有助于提高術語的規范性。

2.2 檔案文獻、圖書館文獻的規范性是其法定性的實現和完善。對法律用語法定性和規范性的關系可以從法律條文之間的關系來比較、思考、研究。以1996年版《檔案法》為例，第十一條，機關、團體、企業事業單位和其他組織必須按照國家規定，定期向檔案館移交檔案。這個法律條文是一個原則性的規定，移交機構包括機關、團體、企業事業單位和其他組織，移交期限規定為定期，接收機構為檔案館，移交內容為檔案，移交依據是按照國家規定。面上看來，這個法律條文規定的要素很齊全。落實起來，需要相配套的法規、細則去完善。正因如此，《檔案法實施辦法》第十三條第二款規定，屬于中央級和省級、設區的市級國家檔案館接收范圍的檔案，立檔單位應當自檔案形成之日起滿20年即向有關的國家檔案館移交;屬于縣級國家檔案館接收范圍的檔案，立檔單位應當自檔案形成之日起滿10年即向有關的縣級國家檔案館移交。這條規定解決了定期移交的時間問題。移交單位包括哪些，需要移交哪些保管期限的檔案仍然沒有明確?！陡骷壐黝悪n案館收集檔案范圍的規定》第二條、第七條分別對各級綜合檔案館依法接收本級哪些組織機構的檔案、不同級別綜合檔案館接收哪些保管期限的檔案作出了規定。

由此可見，法律條文的落實需要相配套的法規、規章、細則等條文去細化，便于人們理解和實踐操作。同樣，法律用語——檔案文獻、圖書館文獻的法定性的實現需要術語在法規體系、標準中的使用——規范性來完善、充實、強化。