京津冀產業結構演進與調整思路

邱陽

摘要：文章基于改革開放以來京津冀經濟圈的產業發展數據，比較京津冀三地的產業發展情況，以及對北京的產業結構的分析，得出經濟圈內部產業結構不合理的結論，提出了產業結構調整的思路。

關鍵詞：京津冀經濟圈;產業結構演進;產業結構合理性;產業轉移

一、京津冀產業結構對比

（一）京津冀地區經濟發展現狀

根據三個地區統的計年鑒可得2018年三地的經濟和產業發展數據?？偟膩碚f，三個地區發展形勢都向好，但也有一定的差異。2010年以來京津冀的GDP總體的趨向都是不斷增加，且增幅較大。在這三個地區的GDP中，北京增長最迅速，只有天津市在2018年極速下降。天津市受到北京市與河北省的兩面夾擊的競爭，經濟不斷被分流，工貿優勢不在。三個地區呈現出不同的變動方向，天津市和河北省GDP顯現逐年降落態勢，而北京市顯現逐年上升趨向。

（二）京津冀地區三次產業構成比較

通過表1可以得出，2010～～2018年間，北京、天津、河北的第一產業、第二產業占比都不斷縮小，第三產業占比呈上升趨勢。2018年北京市產業構成為0.40∶18.07∶90.78;天津市為0.9∶40.5∶58.6;河北省為9.31∶44.5∶46.2。對于北京市的第一產業只有0.4%，北京除了郊區還在進行一定的農耕活動外，大部分地區都是進行城市化的生產，第三產業占比最高，在2018年達90.73%;天津市的第三產業占比在2015年開始達到三個產業中的最高水平，但第二產業占比仍較大。河北省的第一產業占比大一些，2018年占比為9.31%，第三產業在2018年占比為46.2%，開始大于其第二產業。

相對來說，北京市的自然資源條件較差，城市土地資源緊張，不適合發展農業和服務業。另外，作為增長極，北京市得益于一直以來優先發展的政策，其經濟實力、政策優勢、科技水平以及人才資本都遠超其他城市，因此，經濟發展尤其是第三產業壯大相較于其他地區非常迅速。隨著河北、天津對的產業進行承接，北京市第三產業快速發展。

天津市地理位置優越，擁有綜合性貿易港口，能更好的與國際接軌。但天津市的服務業發展較慢，產業結構轉型難，同時在發展過程中可能會與北京市存在利益沖突。

河北有豐碩的自然資源，地貌平整，這些條件使得河北省適應農業和工業的發展，但由于重工業的產能過剩，農業集約化、科技化水平低。第三產業發展緩慢。另外，雖然與北京、天津協同發展為河北省創造新的發展動力，但也存在人才流失現象，阻礙了產業結構高級化。

根據2018年三個地區的產業構成，計算他們之間的相似性系數，得到北京和天津的相似性系數為0.917827256，說明二者產業相似性較高，可以承接北京相似的產業;北京和河北為0.833748642，相似度雖不及天津但也處于較高的水平;天津和河北為0.978424191，相似度非常高。

（三）京津冀地區三次產業貢獻率

北京的第一次產業對GDP的貢獻率除了2011～2013年，其余年份均為負值，第一產業對GDP的貢獻很小。第二產業GDP貢獻率從2015年開始驟降，可以看出北京市正在積極將部分二產企業向外轉移。天津第一產業發展平穩;第二產業2010～2016年穩中有降，說明天津市工業正在向資本、技術密集化行業轉型。第三產業GDP貢獻率上升，但是比起的同期其他一線城市，仍然有很大的差距。而河北第一產業拉動GDP的程度較大，第二產業GDP貢獻率近年來在逐步逐步下降，這是由于資本和勞動力等轉移到了服務業，第三產業貢獻率逐漸上升，到2017年達到了72.1%的GDP貢獻率。

二、北京市產業結構演變

本節基于對北京市產業結構的分析，探究北京市亟需產業轉移的原因，從這一視角探討京津冀經濟圈協調發展的必要性。

（一）產值比重與就業比重演進

從北京市1978～2018年的發展歷程來看，北京市GDP總量逐年增長，GDP增速在1984年達到峰值后經歷波動，而后較為穩定，近幾年有下滑趨勢。北京市第三產業比重一直在增加產業結構早已轉變為第三產業主導，尤其在1993年以后的十年間變動十分迅速。在變動過程中，現代農業蓬勃發展，第二產業占比大幅度下降;得益于政策的優先扶持，第三產業保持著高速發展。到2018年，第產值比重已經遠高于其他產業，服務業欣欣向榮，十分豐富。

第三產業就業也呈領先地位，近年來仍保持著較大的變動趨勢?？傮w來看，北京市第一產業勞動生產率極低，第二產業在改革開放初期有較高的勞動生產率，近年來吸納勞動力的能力逐漸下降，第三產業吸納勞動力強，但近年來也有所放緩。未來工業發展要考慮到如何保障就業，促進發展能夠提供更多工作崗位的產業，實現產業升級，保障就業水平。

（二）結論

1. 第三產業迅速發展，資本勞動力迅速集聚

根據庫茲涅茨人均收入增長論，北京市人均收入的提升使得北京市第三產業需求不斷擴大;經濟增長的結構主義觀點表明產業結構變化適應需求的變動，因此北京市的產業結構轉變為第三產業占主導，生產要素迅速流向第三產業;最后，根據羅斯托擴散理論，第三產業迅速擴大又會產生擴散效應，使得經濟進一步增長，與現實情況相符，北京市在經歷1990到2000年第三產業迅速增長后，迎來了2000年以后經濟發展的高峰期。

2. 過度集聚引發的“大城市病”

資本和勞動力的迅速集聚也為北京帶來了“大城市病”。人口過多，道路擁擠，帶來了巨大的污染和高房價，嚴重影響了人們的生活水平。因此需要疏解過度膨脹的人口，將人口聚集能力較大的產業有序轉移出去。

3. 產業與就業結構不一致

總的來說，就業結構的變動有一定的時滯。第一產業產值比重很低，可是仍有較多的就業人口，迫切需要提高勞動生產率;第二產業還有一定的空間去吸納就業;第三產業發展欣欣向榮，可以很好的吸引勞動力的就業，因此要注意內部結構的合理，促進居民的就業。

三、產業承接轉移面臨的問題

從京津冀目前的發展情況來看，“中心——外圍”結構特征明顯，區域之前需要優勢互補，協調發展。目前，優質的產業資源，科技資源，人才資源，創新資源不斷集中到北京、天津兩地，而“外圍”河北，產業鏈條短，生產新服務跟不上，設施不完備，無法有效承接“中心”的產業。目前承接的多以重工業這些基礎產業和傳統產業為主，造成了大量的環境污染，并且沒有考慮河北自身優勢，帶來了資源的浪費。因此，作為承載地的河北和天津自身發展有很大的壓力。

京津兩地經濟更加發達，吸引更多外來人口，人口密度更高，三個地域之間的存在不平衡。從產業結構的分析中我們也能夠看出，北京市主要是發展高新技術產業，并且能較大力度的進行生態環境的治理，發展比較穩定。但是天津與河北以第二產業為主，造成的環境污染比較嚴重，影響了當地居民的正常生活，也阻礙了經濟的進一步發展。其中，河北省污染排放遠大于其他兩地，這主要是因為河北省工業占比較大，依賴化石能源的消耗。如果不考慮當地的情況和可能帶來的后果，一味的將北京的產業向津冀兩地轉移，將會造成發展的不平衡，并且長久以往，自然環境將不堪重負，違背可持續發展的理念。著力解決這一問題，需要地區之間共同的努力，做好協調與對接，共同治理與改善環境。

由于行政管理的分割，發展缺乏有效統一規劃，區域間的調和合作效率較低。轉出去的產業未必能夠在承接地得到很好的發展，并且可能會成為當地發展的阻礙。產業的變動與當地的發展利益不相符，就必然會帶來利益分配的不合理，激發地區之間的爭端和矛盾，阻礙區域健康和諧發展。在目前各個產業結構調整和產業升級的壓力下，需要有力的政府機構和合理的手段去平衡。

四、京津冀經濟圈產業調整思路

（一）疏解非首都功能，促進產業承接與轉移

產業轉移一般是從較發達的地區轉移到較不發達的地區，產業轉移也是“京津冀協同發展”的重要手段。目前要推動以河北省為主的基礎產業的升級，與京津產業緊密協同融合。人口的不斷轉移，勞動生產率低下和環境的不斷惡化，嚴重制約了北京市的發展，也影響了區域間的協同發展效率。北京要疏解高消耗產業疏解，促進資源有效配置，注重平衡北京郊區發展與非首都功能疏導之間的關系，著重對于經濟發展較為充分的城區疏解落后產業、促進轉型升級，而郊區可以承接核心區疏解的產業來發展當地經濟。

（二）構建交通一體化網絡，形成統一市場

建設城際鐵路，加速推進京津冀城際聯絡線建設，建設聯通市郊鐵路，打造軌道交通復合走廊。在交通便利的基礎上發揮市場功能，配置地區間的資源流動，協調產業結構;根據不同的優勢合理分工，突出優勢，弱化劣勢，進行優勢互補。

（三）完善行政管束與制度

第一，要建立完善區域協調組織，主導協調地區的產業結構，避免三地之間各自為政和相互競爭，導致產業結構趨同和資源浪費。第二，完善各級政府績效評價，激勵產業政策的落實;第三，強化區域制度建設，平衡各利益主體平衡，消除區域協同中的矛盾。

參考文獻：

[1]劉洋，李麗娟.京津冀地區產業結構演進特征分析[J].南水北調與水利科技，2018，16（04）：7-16+25.

[2]王少國，劉歡.北京市產業結構與就業結構的協調性分析[J].經濟與管理研究，2014（07）：85-90.

[3]于化龍，臧學英.非首都功能疏解與京津產業對接研究[J].理論學刊，2015（12）：67-73.

[4]王新城.河北承接京津產業轉移研究[J].合作經濟與科技，2019（19）：40-41.

[5]唐家龍.京津冀協同發展中的天津優勢與對策[J].環渤海經濟瞭望，2015（03）：3-9.

（作者單位：鄭州大學國際學院）