宮腔鏡電切除術在子宮內膜息肉中的療效

林風寧

子宮內膜息肉是婦科常見病，其臨床發病率較高，相關的研究眾多。本病可導致陰道異常出血及不孕等情況，而這也是患者就診的主要原因[1-2]。與子宮內膜息肉相關的研究顯示，對本類患者的治療評估方面中，除對息肉的有效清除外，對于子宮內膜容受的損傷控制與改善也是治療方式評估的重要參考方面，同時也是有生育需求的患者亟待改善的方面。近年來臨床中關于子宮內膜息肉手術方式的研究中，刮宮術與宮腔鏡電切除術是常見手術方式，且臨床中關于兩類手術方式的比較性研究可見，但是其研究差異仍存在[3-5]，且對患者的應激程度、子宮內膜容受的影響研究不足。故本研究探究宮腔鏡電切除術在子宮內膜息肉中的療效及對應激程度、子宮內膜容受的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年12月-2021年2月福建省婦幼保健院的100例子宮內膜息肉患者。納入標準：年齡20歲及以上；于本院診斷及手術治療的子宮內膜息肉患者。排除標準：合并其他生殖系統疾??；生殖系統手術史；1個月內接受子宮內膜息肉相關治療；合并糖尿病、高血壓、冠心病及其他慢性??；合并心肝腎等多系統器官功能不全。根據隨機數字表法分為對照組50例和觀察組50例。對照組，年齡25～50歲，平均（36.16±6.93）歲；病程5.5～26.0個月，平均（15.36±3.39）個月；其中單發35例，多發15例。觀察組，年齡25～49歲，平均（36.20±7.06）歲；病程5.0～26.5個月，平均（15.50±3.51）個月；其中單發34例，多發16例。兩組上述基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有均衡性。本研究已經醫院倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組采用刮宮術治療，常規術前準備，麻醉后采用陰道窺器有效暴露宮頸，將宮頸進行細致全面的消毒，采用宮頸擴張器將宮頸進行有效擴張，采用合適的細長的刮匙將病灶進行刮除，并進行負壓吸引處理，將子宮內膜送檢。觀察組則采用宮腔鏡電切除術治療，常規術前準備，麻醉后采用陰道窺器有效暴露宮頸，將宮頸進行細致全面的消毒，使用宮頸擴張器將宮頸進行有效擴張，將宮腔鏡置入宮腔，5%葡萄糖液進行膨宮處理，維持壓力在90～100 mmHg，麻醉后以膀胱截石位進行治療，采用環狀電極對病灶基底部進行切除，切割及電凝功率分別為70～90、40～60 W，對息肉及周邊內膜組織進行有效切割。

1.3 觀察指標及評價標準

統計及比較兩組術中出血量、住院時間、并發癥發生率、復發率、手術前后的月經量、子宮內膜厚度、應激程度指標及子宮內膜容受指標。（1）并發癥發生情況：對兩組感染、粘連、異常出血等情況進行細致統計。（2）復發情況：于術后3、6、12個月分別統計兩組復發情況（超聲檢查再次出現粘連情況）。（3）應激程度：于術前及術后1、3 d分別采集兩組的空腹肘靜脈血，將采集的4.0 ml血標本即刻送檢，并采用醫用離心機處理（3 000 r/min離心5 min），取血清進行前列腺素E2（PGE2）及白介素-1β（IL-1β）等應激程度相關指標的檢測。（4）子宮內膜容受：于術前及術后3、6、12個月分別采用彩色多普勒超聲進行檢查，檢查項目包括子宮內膜容積、子宮內膜血流分支及分型，其中子宮內膜血流分型包括Ⅰ型（血管穿過子宮內膜外側低回聲區域，但未到達高回聲的外側邊緣）、Ⅱ型（血管穿過高回聲的外側邊緣，但未達到子宮內膜的低回聲區域）及Ⅲ型（血管達到子宮內膜的低回聲區域）[6]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中出血量、住院時間及并發癥發生率比較

兩組術中出血量及住院時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組術中出血量、住院時間及并發癥發生率比較

2.2 兩組復發率比較

觀察組術后3、6、12個月復發率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組復發率比較[例（%）]

2.3 兩組手術前后月經量及子宮內膜厚度比較

兩組術前月經量及子宮內膜厚度比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；觀察組術后3、6、12個月月經量均少于對照組，子宮內膜厚度均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組手術前后月經量及子宮內膜厚度比較（±s）

表3 兩組手術前后月經量及子宮內膜厚度比較（±s）

組別 月經量（ml）子宮內膜厚度（mm）術前 術后3個月 術后6個月 術后12個月 術前 術后3個月 術后6個月 術后12個月對照組（n=50） 219.96±18.36 139.32±12.36 143.13±13.69 150.02±16.11 10.63±1.66 7.32±1.51 7.51±1.52 8.16±1.16觀察組（n=50） 220.19±19.53 110.01±10.63 121.03±11.32 129.38±12.05 10.72±1.65 6.01±1.02 6.19±1.06 7.11±1.10 t值 0.060 12.713 8.797 7.255 0.271 5.083 5.036 4.644 P值 0.951 <0.001 <0.001 <0.001 0.786 <0.001 <0.001 <0.001

2.4 兩組手術前后應激程度指標比較

兩組術前應激程度指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；觀察組術后1、3 d應激程度指標均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組手術前后應激程度指標比較[pg/ml，（±s）]

表4 兩組手術前后應激程度指標比較[pg/ml，（±s）]

組別 PGE2 IL-1β術前 術后1 d 術后3 d 術前 術后1 d 術后3 d對照組（n=50） 160.16±15.93 218.90±22.75 196.35±19.90 1.32±0.16 2.93±0.31 2.31±0.23觀察組（n=50） 159.63±16.32 190.32±18.77 173.63±17.61 1.29±0.18 2.10±0.25 1.60±0.19 t值 0.164 6.852 6.046 0.880 11.008 16.828 P值 0.869 <0.001 <0.001 0.380 <0.001 <0.001

2.5 兩組手術前后子宮內膜容受指標比較

兩組術前子宮內膜容受指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；觀察組術后3、6、12個月子宮內膜容受指標均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組手術前后子宮內膜容受指標比較

表5（續）

3 討論

子宮內膜息肉是子宮內膜的過度增生所致，且各個年齡段均可見?；颊叨嘁蜿幍啦灰巹t出血及不孕等因素就診，是臨床重視程度不斷提升的一類疾病。與子宮內膜息肉相關的眾多研究中，關于手術方式的效果研究與比較多見，其中刮宮術是既往常見，且效果較好，經驗積累較為豐富的手術方式，但是本類方式也存在一定不足，如對子宮內膜損傷相對較重，因此對子宮內膜容受性等方面造成不良影響[7-8]，進而影響到患者術后妊娠等情況，因此找到更為有效的治療子宮內膜息肉且控制子宮內膜容受性損傷的治療方式，成為臨床研究的重點[9-10]。與子宮內膜容受相關的評估方面中，除子宮內膜厚度等常見因素外，子宮內膜容積、子宮內膜血流分支及分型也是重要的評估方面，與臨床妊娠率及生育等方面密切相關，因此也可作為臨床治療手術方式的重要參考[11-12]。另外，應激反應是手術患者表現突出的方面，且其反應程度與創傷程度密切相關，因此也是手術方式可取程度的重要評估因素[13-15]。近年來臨床中采用宮腔鏡電切除術治療子宮內膜息肉的研究多見，研究普遍對其治療效果給予了肯定[16-17]，但是其對本類患者應激程度及子宮內膜容受的影響研究相對匱乏，因此其在有生育需求患者中的研究意義較高。

本研究探究宮腔鏡電切除術在子宮內膜息肉中的療效及對應激程度、子宮內膜容受的影響，結果顯示，宮腔鏡電切除術與刮宮術的術中出血量及住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05），但宮腔鏡電切除術在并發癥發生率及復發率控制，月經量、子宮內膜厚度、應激程度指標及子宮內膜容受指標的檢測與評估方面均優于刮宮術（P<0.05）。因此認為宮腔鏡電切除術在子宮內膜息肉患者中的應用效果更好。其中宮腔鏡電切術對病灶進行針對性地切除，且在直視條件下進行切除，對病灶的清除效果更為直接有效，且有效降低了對子宮內膜的損傷及不良影響，因此效果更為直接的同時，更有助于術后子宮內膜容受方面的改善，這為術后的生育等改善奠定了基礎[18-20]。

綜上所述，宮腔鏡電切除術在子宮內膜息肉中的療效值得肯定，且可有效控制機體的應激程度及改善子宮內膜容受，因此在子宮內膜息肉患者中的應用價值較高。