“一帶一路”婦幼衛生培訓基地準入的評估指標框架構建

李星穎 李 行 蔣 泓

復旦大學公共衛生學院 國家衛生健康委員會衛生技術評估重點實驗室 上海 200032

1 背景

“一帶一路”建設是當前我國與世界各國共同發展、共創新機遇、發展開放型經濟的重要政策與項目,而衛生領域開展各國間的合作則是“一帶一路”建設中的重要部分之一。[1-2]我國希望通過加強全球公共衛生治理,以圍繞“健康絲綢之路”開展衛生領域合作,共建人類健康共同體,從而為“一帶一路”建設的高質量開展提供動力。[3]其中,婦幼衛生領域是衛生領域合作的重點內容。

在過去的數十年中,我國在婦女兒童健康的改善方面成效顯著,孕產婦死亡率已從1990年的88.8/10萬下降至2022年的15.7/10萬,新生兒、嬰兒和5歲以下兒童的死亡率也顯著下降,城鄉、地區間的婦幼人群死亡率差距均持續明顯縮小,健康公平性得到明顯改善。[4-5]同時,我國也是在婦幼衛生促進領域取得高績效的國家之一。[6]然而,當前發展中國家,尤其是撒哈拉以南非洲或南亞國家中,嬰兒死亡率及五歲以下兒童死亡率均在20‰以上,且與發達國家相比存在明顯的健康不平等現象。[7-8]因此,我國可為提升發展中國家的婦幼健康水平及解決健康不平等問題提供經驗借鑒。同時,為發揮我國在南南合作中的責任和擔當,對發展中國家開展婦幼衛生服務的能力建設十分必要。我國可依托培訓基地加強開展援外培訓,建立長效的援外培訓機制,為發展中國家提供幫助。[9]婦幼衛生是當前援外培訓的重點內容,但當下仍缺乏針對建立新的援外培訓基地的規范評估工具,無法有效識別并準入可以提升發展中國家婦幼衛生水平的培訓基地。

因此,研究并建立“一帶一路”婦幼衛生培訓基地的準入評價指標,形成專家共識,是為建立人類健康命運共同體,提升婦幼健康的公平性所必須。本研究希望研制并初步建立“一帶一路”婦幼衛生基地準入標準,為將來全球婦幼衛生領域培訓基地的準入提供評估工具,為標準化、規范化地建立婦幼衛生培訓基地提供科學依據。

2 方法

2.1 初步構建“一帶一路”婦幼衛生基地準入評估體系

本研究基于醫學教育領域常用理論構建理論框架,包括:(1)醫學教育中常用的ADDIE教學理論,由分析(analysis),設計(design),開發(development),實施(implementation),評價(evaluation)5個階段組成[10];(2)常用于質量分析的工具5M1E分析法,由人員(man),機器(machine),材料(material),測量(measurement),方法(method)和環境(environment)6方面組成[11]。

基于上述理論框架,本研究確定了評估體系框架的其中4個維度。根據5M1E分析法的“機器”、“材料”和“環境”三方面,確立了婦幼衛生援外培訓相關設備設施,即培訓應具備的場地環境、相關設備材料等條件,作為體系框架的一部分。同時基于ADDIE教學理論的“開發”和“實施”,及5M1E分析法的“方法”方面,確立了婦幼衛生援外培訓相關制度、培訓能力和專業培訓能力作為評估體系框架的一部分,以涵蓋培訓中應具備的專業知識、師資、教材及管理規章制度等內容。另外,考慮到“一帶一路”倡議強調與有關國家共商、共建、共享,而非單方面援外,本研究增添了國際合作能力這一維度。[12]最終確定了包括共5個維度構建總體的評估體系框架。

同時,通過文獻檢索、評閱和回顧,初步擬定二級條目和三級條目。本研究中,二、三級條目建立的主要參考標準包括:(1)現有對外援助相關規范,如商務部《對外援助培訓項目管理規定》,聯合國跨文化教育指南等;(2)已發表文獻研究,如期刊論文及學位論文等。[13-14]

在初步選定各級指標的基礎上,本研究選取2位具有援外培訓經驗的婦幼衛生領域專家開展定性訪談,以探討擬定框架的合理性,并圍繞援外培訓基地的建設和管理深入探討,收集專家對指標框架建立的意見和建議,完善并驗證了一級指標框架,確定具體要素,初步確定“一帶一路”婦幼衛生培訓基地評估的指標框架。

2.2 Delphi法完善指標框架

2.2.1 確定函詢專家

專家納入標準:(1)擁有高級職稱或在國際衛生組織中擔任資深項目的官員;(2)在公共衛生、婦幼衛生(包括產科)、護理、全球衛生或衛生政策等相關領域有工作經驗;(3)有參與援外培訓的經驗。[2]

余能管[7]則把退役保障政策分為計劃經濟時期注重公平保障政策期，社會主義市場經濟條件下效率優先的保障政策初期、完整期，效率與公平并重保障政策成熟期。在計劃經濟時期和社會主義市場經濟條件下保障政策的初期和完整期，都是以“組織分配”為主，而在政策相對成熟時期，政府不能解決所有退役運動員的安置，只能借助經濟辦法和發揮市場資源力量。

2.2.2 實施專家函詢

本研究共實施兩輪專家函詢。第一輪專家函詢問卷包括:(1)研究背景介紹;(2)專家對各級指標的重要性的評分,并設有修改意見欄,專家可對指標提出意見和建議,進行修改或補充;(3)專家對指標的熟悉程度,判斷依據及其影響程度;(4)專家基本情況,包括學歷、職稱、從事專業及年限等。在第一輪專家函詢的基礎上,匯總專家對指標的評分和提出的意見,對指標進行增加、刪除或修改,形成第二輪專家函詢問卷。最終,根據兩輪專家函詢的結果,建立“一帶一路”婦幼衛生培訓基地評估的指標框架。

2.2.3 專家函詢結果及評價

根據兩輪函詢后返回的專家函詢結果,從以下兩方面進行評價。首先,通過有效問卷回收率表明專家的積極系數,當有效問卷回收率為70%時說明專家的積極性良好。[15]同時,根據專家對指標的熟悉程度(Cs),以及判斷依據對專家的影響程度(Ca)計算專家的權威系數(Cr),以反映專家的權威程度。[16]在本研究中,專家對指標的熟悉程度分為非常熟悉(1.0)、熟悉(0.8)、一般熟悉(0.6)、不熟悉(0.4)和很不熟悉(0.2)。而判斷依據對專家的影響程度通過理論分析、實踐經驗、同行了解、直觀感受共4個維度進行評價,按照大、中、小3級賦予不同量化值(表1)。[17]Cr=(Ca+Cs)/2,一般認為Cr≥0.7時,說明專家的權威性較高。[18]

表1 判斷依據對專家影響程度的量化表

另外,針對專家意見的集中程度,使用協調系數和變異系數進行計算。其中,協調系數使用肯德爾和諧系數W檢驗(Kendall’s W test),和諧系數W的取值范圍為0～1,W值越大,則認為專家協調程度越好,意見越統一。同時,若對W值的顯著關系檢驗(χ2檢驗),若P<0.05,則認為專家意見具有顯著的一致性。針對變異系數,各專家對問卷中指標的重要性進行滿分為10分的打分,其中10分表示非常重要,1分為非常不重要,0分則提示該指標不應被納入問卷體系。據此計算各指標得分的均值和標準差,變異系數=標準差/均值,變異系數越小,則說明專家的協調程度越好。[19]本研究以變異系數≥0.25且重要性得分均值<6作為指標刪除標準,同時綜合考慮專家提出的意見,最終決定指標的刪減、增加和修改情況。[20]

2.2.4 層次分析法

2.2.5 統計分析

使用SPSS26.0軟件和Excel 2019計算專家的積極系數、權威系數和肯德爾和諧系數。同時,使用SPSSPRO進行層次分析法,計算指標權重和開展一致性檢驗。

3 結果

3.1 專家基本情況

本研究中共有20位符合納入標準的專家參與本次Delphi函詢,平均年齡為52.00±7.69歲,平均工作年限為26.85±8.60年,主要分布于婦幼衛生(含產科)(50.00%)、全球衛生(25.00%)、護理學(15.00%)及衛生政策與管理(10.00%)等專業領域,上述專家在援外培訓方面均具有豐富的經驗(表2)。

表2 專家基本情況 (N=20)

3.2 專家積極系數與權威系數

專家積極系數通過問卷回收率表示。本研究的兩輪Delphi函詢中,有效問卷回收率均為100%,表明受詢的專家積極性高。同時,在兩輪Delphi函詢中,專家的熟悉程度分別為0.92和0.91,判斷依據分別為0.96和0.95,權威系數分別為0.94和0.93。

3.3 專家意見協調系數和變異系數

第一輪專家函詢中一、二、三級指標的肯德爾和諧系數分別為0.293、0.155和0.228,而第二輪專家函詢中一、二、三級指標的肯德爾和諧系數則分別為0.352、0.362和0.375。在兩輪專家函詢中,和諧系數W值顯著性檢驗P值均小于0.05,且在第二輪專家函詢中,協調系數W均大于0.2,且均高于第一輪,說明專家意見的協調程度較高,具有較高的可信度(表3)。

表3 兩輪函詢中專家意見的集中程度

第一輪專家函詢中,一、二、三級指標的變異系數范圍分別為0.03～0.10、0.04～0.18和 0.04～0.22。第二輪專家函詢中,一、二、三級指標的變異系數范圍則分別為0.02～0.06、0.03～0.09和0.04～0.12。兩輪專家函詢中所有指標變異系數均小于0.025(表3)。

3.4 指標框架的修改和調整

在第一輪專家函詢后,根據專家給出的重要性評分以及修改意見,對指標框架進行了如下修改和調整:(1)刪除原二級指標“1.3機構類型”;(2)刪除原三級指標“1.4.2見習、實習設備”;(3)修改原“4.3.1婦幼衛生政策與制度”為“婦幼衛生系統管理制度”;(4)修改原三級指標“2.2.2集體備課”為“師資備課”,并將原三級指標“2.2.3試講”并入該指標;(5)新增“信息安全要求”和“外事突發事件處置能力”兩個三級指標。

在第二輪專家函詢后,根據專家提出的修改意見,再次進行了如下修改和調整:(1)修改原三級指標“1.1.3參觀考察現場”為“現場教學條件”;(2)修改原三級指標“1.3.1教學設備”為“培訓設備與材料”。第二輪專家函詢意見無刪減指標。最終形成包括5個一級指標、13個二級指標和36個三級指標的指標框架。所有指標的判斷矩陣一致性指數均小于0.1,認為指標權重系數均可以被接受(表4)。

表4 “一帶一路”婦幼衛生培訓基地評估最終指標框架重要性評分結果及權重

4 討論

本研究共收到來自20位相關領域的專家的有效意見反饋,所邀請專家均具有10年以上的從事相關專業的經驗,從業經驗豐富。另外,本研究中專家積極系數和權威系數均較高,且第二輪專家函詢后的協調系數較第一輪更高,變異系數均較低,說明專家評分集中程度高,函詢結果可靠。同時,使用層次分析法分析得到的各級指標權重的一致性指數均低于0.1,說明最終構建的包含5個一級指標、13個二級指標和36個三級指標的指標框架權重系數是可被接受的。

4.1 “一帶一路”婦幼衛生培訓基地準入標準評估指標構建的合理性

Delphi專家函詢法是目前較為成熟并被廣泛運用于指標體系、框架建立的定性方法,具有高效、簡單易行、客觀性較強等優點。[22]本研究使用Delphi專家函詢法結合ADDIE教學理論和5M1E分析法,基于我國現有的其他培訓基地及國外院外培訓基地的建設標準,設定了5個一級指標。[14,23]其中,權重系數最高的一級指標為培訓能力,該一級指標下設2個二級指標和5個三級指標,師資配備是其下權重系數最高的二級指標,這可能是因為在培訓過程中,師資水平與培訓的質量、效果密切相關,提示加強師資配備是開展培訓的重要環節之一。[24]其下權重系數最高的三級指標則是培訓計劃及大綱,既往研究提示,大綱應首先明確培訓內容,參考過往我國在婦幼衛生領域的指導以及其他援外大國的相關大綱,收集“一帶一路”參與培訓國家在婦幼衛生領域的相關需求,在此基礎上定期對大綱進行修訂、更新,以確保培訓內容實用、先進、全面,強調了培訓大綱對培訓開展的關鍵意義。[25]同時,為體現本指標框架是為婦幼衛生培訓基地設立的標準,基于前期調研發現的發展中國家亟需接受培訓以提升婦幼衛生水平的基本技能或能力,增加一級指標專業能力以反映培訓基地應包括的針對基本能力的培訓內容,并下設婦女保健、兒童保健和婦幼衛生管理3個二級指標,以反映不同的婦幼衛生援外培訓的方向。[26]其中,專家在對專業能力下的二級、三級指標進行重要性評分時,應考慮該培訓內容對幫助發展中國家達成SDG目標中婦幼衛生相關內容的重要性。[27]因此,培訓基地可開展的專業培訓內容越豐富,則越有可能被準入作為“一帶一路”婦幼衛生培訓基地。

4.2 “一帶一路”婦幼衛生培訓基地準入標準評估指標中對國際合作的要素考察

本研究為契合“一帶一路“的項目背景,在指標框架中增設了作為一級指標的國際合作能力。其下設二級指標包括跨文化合作能力,是“一帶一路”中開展國際合作的重要因素,對我國的全方位發展具有重要的意義。[28]這一指標參考了聯合國教科文組織于2006年發布的《跨文化教育指南》,該理論指出,跨文化教育的目的是要建立不同文化群體之間的理解、尊重和對話,從而支持不同文化間的可持續發展與共同生存。[29-30]因此,正如跨文化合作能力下設的三級指標“跨文化服務”中強調的,為實現良好的跨文化交流,應尊重不同文化、民族、宗教信仰的禮儀、習慣或禁忌,以促進友好交流,并更好地展現國家風范與影響力。[31]國際合作條目下設的另一二級指標為國際交流能力,主要強調了培訓人員或管理人員的外語能力應能滿足學員的專業知識需求、日常溝通需求,并對可能發生的外事突發事件具備處置能力,這與商務部于2010年修訂的《商務部對外援助培訓項目實施管理工作手冊》中提出的需“增強安全防范意識和處理突發事件的能力”保持一致。[32]

4.3 本研究的局限性

本研究的局限性在于,所有接受Delphi函詢的專家均來自國內,未能結合來自受援助國家或其他國家專家的意見。另外,本研究中建立的指標框架仍需進一步在實際應用中進行檢驗、細化和完善。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。